Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 28/1-6699;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьих лиц: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013
по делу N А51-9310/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э., в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Аппакова Т.А., Скрипка Н.А.
По иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтКомСервис"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченкого района N 18"
о взыскании 142 300 руб. 04 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения
Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтКомСервис" (ОГРН 1102538002027, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волгоградская, 20; далее - ООО "ЛифтКомСервис", общество) о взыскании 142 300 руб. 04 коп., составляющих 136 584 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 5 715 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения общества из нежилых помещений общей площадью 34,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Котельникова, 8, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" (далее - ООО "УК Первореченского района N 18", управляющая компания).
Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении иска отказано в полном объеме в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для его выселения из занимаемых помещений, предназначенных для обслуживания и ремонта лифтов, лифтовой диспетчерской системы связи многоквартирных жилых домов, осуществляемых ответчиком на основании договоров, заключенных с управляющей компанией, избранной собственниками жилых помещений.
В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В жалобе приведены доводы о необоснованности вывода судебных инстанций о законности нахождения ответчика в занимаемых помещениях, техническое назначение которых не подтверждено документами технического учета, полагая, что договоры с управляющей компанией не являются основанием для использования обществом муниципального имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛифтКомСервис" с приведенными в ней доводами не согласилось, указывая, что назначение спорного помещения в целях размещения в нем диспетчерского пульта с соответствующим оборудованием, которое обслуживает ответчик, определено 20.07.1998 при переводе его из жилого в нежилое и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность решения от 25.10.2012, постановления от 22.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 30.08.2011 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, решения Малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182, постановления мэра города Владивостока от 15.07.1997 N 1991 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Владивосток на нежилые помещения общей площадью 34,6 кв. м, расположенные на первом этаже находящегося в управлении ООО "УК Первореченского района N 18" многоквартирного жилого дома в здании (Лит.А), номера на поэтажном плане 1-5 (III), по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 643868 от 30.08.2011.
01.02.2012 ООО "УК Первореченского района N 18" (заказчик) и ООО "ЛифтКомСервис" (исполнитель) заключили договор от 01.02.2012 N 18/12, предметом которого является диспетчерский контроль исполнителя за работой лифтов, техническое, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем диспетчерской связи с целью поддержания в надлежащем рабочем состоянии лифтов, а также во исполнение защиты законных прав и интересов собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.
Ранее отношения общества и управляющей компании регулировались договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов и ЛДСС от 30.04.2010 N 18/10.
08.02.2011, 12.07.2011, 26.03.2012 УМС г. Владивостока проведены проверки использования муниципального имущества, расположенного в г. Владивостоке, ул. Котельникова, 8, 74, в ходе которых установлено, что помещение оборудовано и используется в качестве диспетчерского пульта для обслуживания лифтов ООО "ЛифтКомСервис", о чем составлены акты N 16, N 310/7, N 79/3.
06.03.2012 УМС г. Владивостока в адрес общества направлено предупреждение исх. N 28/6-1275 о необходимости в десятидневный срок с момента его получения оплатить неосновательное обогащение в размере 124 271 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 348 руб. 86 коп. и освободить занимаемые помещения.
Ссылаясь на неисполнение обществом указанного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что спорные нежилые помещения заняты оборудованием, предназначенным для эксплуатации, обслуживания, диспетчерского контроля за работой лифтов, и являются техническими помещениями. Назначение помещений как диспетчерской подтверждается техническим паспортом по состоянию на 14.07.2011 и не оспаривается истцом, представитель которого в судебном заседании кассационной инстанции указал на их использование в целях обслуживания жилого дома с момента изменения в 1998 году функционального назначения спорного объекта в связи с переводом в нежилое помещение, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2011 по делу N 2-1575/11.
В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ лифты, лифтовые шахты, диспетчерские пункты с установленным в них оборудованием являются общим имуществом собственников жилья и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, спорные помещения в силу закона относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, независимо от государственной регистрации такого права, и муниципальное образование в лице истца не обладает правомочиями по единоличному распоряжению этими помещениями и находящимся в них оборудованием.
Поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ спорные помещения не относятся исключительно к муниципальной собственности, права муниципального образования, связанные с владением этими помещениями, нельзя признать нарушенными, и УМС г. Владивостока не вправе требовать их возврата в свою пользу по основаниям, предусмотренным статьей 301 ГК РФ.
Суды установили, что, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, ООО "УК Первореченского района N 18" заключило с ООО "ЛифтКомСервис" возмездные договоры на техническое, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля, для исполнения которых ответчик использует спорные нежилые помещения с установленным в них оборудованием.
В связи с отсутствием факта незаконного владения ответчиком помещениями, используемыми им для осуществления обусловленной обязательством деятельности в интересах всех собственников, с учетом ее особенностей и оказываемых обществом услуг, оснований для истребования спорного имущества УМС г. Владивостока и признания ответчика неосновательно обогатившимся в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Вывод апелляционного суда о том, что спорное имущество не относится к общему имуществу собственников помещений, является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений требований закона, влекущих отмену решения от 25.10.2012, постановления от 22.01.2013, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А51-9310/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 N Ф03-1631/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9310/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N Ф03-1631/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 28/1-6699;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьих лиц: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013
по делу N А51-9310/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э., в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Аппакова Т.А., Скрипка Н.А.
По иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтКомСервис"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченкого района N 18"
о взыскании 142 300 руб. 04 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения
Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтКомСервис" (ОГРН 1102538002027, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волгоградская, 20; далее - ООО "ЛифтКомСервис", общество) о взыскании 142 300 руб. 04 коп., составляющих 136 584 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 5 715 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения общества из нежилых помещений общей площадью 34,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Котельникова, 8, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" (далее - ООО "УК Первореченского района N 18", управляющая компания).
Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении иска отказано в полном объеме в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для его выселения из занимаемых помещений, предназначенных для обслуживания и ремонта лифтов, лифтовой диспетчерской системы связи многоквартирных жилых домов, осуществляемых ответчиком на основании договоров, заключенных с управляющей компанией, избранной собственниками жилых помещений.
В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В жалобе приведены доводы о необоснованности вывода судебных инстанций о законности нахождения ответчика в занимаемых помещениях, техническое назначение которых не подтверждено документами технического учета, полагая, что договоры с управляющей компанией не являются основанием для использования обществом муниципального имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛифтКомСервис" с приведенными в ней доводами не согласилось, указывая, что назначение спорного помещения в целях размещения в нем диспетчерского пульта с соответствующим оборудованием, которое обслуживает ответчик, определено 20.07.1998 при переводе его из жилого в нежилое и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность решения от 25.10.2012, постановления от 22.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 30.08.2011 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, решения Малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182, постановления мэра города Владивостока от 15.07.1997 N 1991 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования города Владивосток на нежилые помещения общей площадью 34,6 кв. м, расположенные на первом этаже находящегося в управлении ООО "УК Первореченского района N 18" многоквартирного жилого дома в здании (Лит.А), номера на поэтажном плане 1-5 (III), по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 643868 от 30.08.2011.
01.02.2012 ООО "УК Первореченского района N 18" (заказчик) и ООО "ЛифтКомСервис" (исполнитель) заключили договор от 01.02.2012 N 18/12, предметом которого является диспетчерский контроль исполнителя за работой лифтов, техническое, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем диспетчерской связи с целью поддержания в надлежащем рабочем состоянии лифтов, а также во исполнение защиты законных прав и интересов собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.
Ранее отношения общества и управляющей компании регулировались договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов и ЛДСС от 30.04.2010 N 18/10.
08.02.2011, 12.07.2011, 26.03.2012 УМС г. Владивостока проведены проверки использования муниципального имущества, расположенного в г. Владивостоке, ул. Котельникова, 8, 74, в ходе которых установлено, что помещение оборудовано и используется в качестве диспетчерского пульта для обслуживания лифтов ООО "ЛифтКомСервис", о чем составлены акты N 16, N 310/7, N 79/3.
06.03.2012 УМС г. Владивостока в адрес общества направлено предупреждение исх. N 28/6-1275 о необходимости в десятидневный срок с момента его получения оплатить неосновательное обогащение в размере 124 271 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 348 руб. 86 коп. и освободить занимаемые помещения.
Ссылаясь на неисполнение обществом указанного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что спорные нежилые помещения заняты оборудованием, предназначенным для эксплуатации, обслуживания, диспетчерского контроля за работой лифтов, и являются техническими помещениями. Назначение помещений как диспетчерской подтверждается техническим паспортом по состоянию на 14.07.2011 и не оспаривается истцом, представитель которого в судебном заседании кассационной инстанции указал на их использование в целях обслуживания жилого дома с момента изменения в 1998 году функционального назначения спорного объекта в связи с переводом в нежилое помещение, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2011 по делу N 2-1575/11.
В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ лифты, лифтовые шахты, диспетчерские пункты с установленным в них оборудованием являются общим имуществом собственников жилья и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, спорные помещения в силу закона относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, независимо от государственной регистрации такого права, и муниципальное образование в лице истца не обладает правомочиями по единоличному распоряжению этими помещениями и находящимся в них оборудованием.
Поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ спорные помещения не относятся исключительно к муниципальной собственности, права муниципального образования, связанные с владением этими помещениями, нельзя признать нарушенными, и УМС г. Владивостока не вправе требовать их возврата в свою пользу по основаниям, предусмотренным статьей 301 ГК РФ.
Суды установили, что, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, ООО "УК Первореченского района N 18" заключило с ООО "ЛифтКомСервис" возмездные договоры на техническое, аварийно-техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля, для исполнения которых ответчик использует спорные нежилые помещения с установленным в них оборудованием.
В связи с отсутствием факта незаконного владения ответчиком помещениями, используемыми им для осуществления обусловленной обязательством деятельности в интересах всех собственников, с учетом ее особенностей и оказываемых обществом услуг, оснований для истребования спорного имущества УМС г. Владивостока и признания ответчика неосновательно обогатившимся в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Вывод апелляционного суда о том, что спорное имущество не относится к общему имуществу собственников помещений, является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений требований закона, влекущих отмену решения от 25.10.2012, постановления от 22.01.2013, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А51-9310/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)