Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе А., ПО ЖСК "Капитал Инвест", В., Г.С., Г.И., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований А., В., Г.С., Г.И., К.А., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А., ПО ЖСК "Капитал Инвест" к Л.Н.А., Л.В.Н. об истребовании имуществ из собственности, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности на комнату N... площадью 10,5 кв. м в квартире по адресу: ..., передаче комнаты ПО ЖСК "Капитал Инвест", выселении, признании незаконными распоряжения, решение, справки о выплате паевого взноса отказать.
Истцы обратились в суд с иском к Л.Н.А., Л.В.Н. об истребовании имущества из собственности, применении последствий недействительности сделки, передачи комнаты в собственность, выселении, ссылаясь на то, что ПО ЖСК "Капитал Инвест" являлось собственником комнаты N 3, общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... 18.07.2006 г. Л.Н.А. выдана справка ПО ЖСК "Капитал Инвест" о том, что паевой взнос в размере... рубля за указанную комнату N 3, ею выплачен полностью 14.06.2006 г. 18.07.2006 г. между ПО ЖСК "Капитал Инвест" и ответчицей был заключен Договор о передаче ей в собственность спорной комнаты, а также акт передачи недвижимости, на основании которых ею был зарегистрирован переход права собственности на указанную комнату, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Общее собрание членов ЖСК "Капитал Инвест" на основании Протокола N 2 от 4.06.2005 г. реорганизовало Жилищно-строительный кооператив "Капитал Инвест" в Потребительское Общество Жилищный Социальный Комплекс "Капитал Инвест", была утверждена новая редакция Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест". Данные изменения были надлежащим образом зарегистрированы, все члены ранее действовавшего ЖСК "Капитал Инвест" были учтены как члены ПО ЖСК "Капитал Инвест", все паевые и членские взносы были также переведены в ПО ЖСК "Капитал Инвест". В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" прием в Общество осуществляется на основании поданного заявления Советом потребительского общества, вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения Советом потребительского Общества и уплаты вступительного и паевого взноса. Согласно п. 8.3.2 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" прием граждан в пайщики на основании их заявлений отнесено в исключительную компетенцию Совета потребительского Общества. Согласно п. 8.3.1 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" Председатель совета вправе единолично осуществлять действия и принимать решения по вопросу приема граждан в пайщики на основании их заявлений. Вопрос о принятии Л.Н.А. в пайщики ПО ЖСК был разрешен неуполномоченным органом - Председателем Правления ПО ЖСК посредством издания распоряжения 08 июня за N 05-01/47 о приеме Л.Н.А. в состав пайщиков. Л.Н.А. не оплатила вступительного и паевого взноса, поэтому документы, которые принимались в отношении Л.Н.А., как пайщика ПО ЖСК "Капитал Инвест", являются недействительными. Л.Н.А. не могла участвовать в утвержденной программе по приобретению недвижимого имущества как пайщик ПО ЖСК "Капитал Инвест", в связи с чем, отчуждение комнаты было произведено по сделке, не основанной на законе. Распоряжением Председателя Правления ПО ЖСК "Капитал Инвест" N 524 от 14 июня 2006 года паевые взносы.. (дочери ответчицы) были зачтены в счет поступления паевого взноса от ответчицы - Л.Н.А. 17.07.2006 г. Правление ПО ЖСК, рассмотрев заявление пайщика ПО ЖСК "Капитал Инвест" Л.Н.А. о передаче права собственности на приобретенную для нее недвижимость, а также, принимая во внимание, что паевой взнос за нее выплачен полностью, вынесло Решение о передаче в собственность Л.Н.А. комнаты N 3 общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: .... 18.07.2006 г. Л.Н.А. выдана справка ПО ЖСК "Капитал Инвест" о том, что паевой взнос в размере... рубля за комнату выплачен полностью 14.06.2006 г. Однако, вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 февраля 2009 года с ПО ЖСК "Капитал Инвест" в пользу Л.Л.Н. взысканы паевые взносы в размере... рубля. Таким образом, Л.Н.А. не оплатила вступительного взноса, более того не выплатила паевой взнос за спорный объект недвижимости, в связи с чем право собственности не приобрела. Пунктом 3.2. Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" предусмотрено, что Совет Общества осуществляет контроль за деятельностью Правления ПО ЖСК "Капитал Инвест". На основании данного пункта 17 февраля 2010 г. Советом ПО был издан протокол заседания N 15, в соответствии с которым Совет общества постановил: "отменить Распоряжение председателя правления от 14 июня 2006 г. N 524; отменить Решение Правления от 17 июля 2006 г.; отменить справку о выплаченном пае от 18 июля 2006 г.; а также считать договор от 18 июля 2006 г. ничтожным". Совет общества по данному факту инициировал внеочередное Общее Собрание пайщиков ПО ЖСК "Капитал Инвест". 30 июня 2011 года состоялось Общее собрание пайщиков Потребительского Общества Жилищный социальный комплекс "Капитал Инвест", на котором было вынесен на рассмотрение вопрос: "рассмотрение договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2006 г., заключенного с Л.Н.А. на спорную комнату N 3, на предмет соответствия требованиям закона, применения последствий ничтожной сделки". Общим собранием пайщиков было принято решение "Считать Договор отчуждения недвижимости от 18.07.2006 г., заключенный с Л.Н.А. на спорную комнату N 3, не соответствующим требованиям закона вследствие превышения Председателем Правления ПО ЖСК "Капитал Инвест" полномочий на заключение указанного договора без одобрения общего Собрания общества и применить последствия ничтожной сделки путем обращения в судебные органы". Данное решение Общего собрания оформлено Протоколом N 5. Л.Н.А. приглашалась на данное собрание, однако участия не приняла. ПО ЖСК "Капитал Инвест" является законным владельцем спорного имущества, а ответчик владеет им без законных оснований, факт выбытия спорного объекта недвижимости из владения ПО ЖСК "Капитал Инвест" помимо воли пайщиков ПО ЖСК "Капитал Инвест" является основанием для истребования имущества у приобретателя, во владении которого оно в настоящий момент находится, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПО ЖСК "Капитал Инвест" не заключало никаких сделок с ответчиками, позволяющих пользоваться комнатой N... в квартире, расположенной по адресу: ... и считает, что право пользования недвижимостью ответчика прекращено.
Впоследствии истцы дополнили требования, просили признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Правления от 08 июля 2006 г. N 05-01/47 о приеме в ПО ЖСК "Капитал Инвест" Л.Н.А.; признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Правления от 14 июня 2006 года о зачете паевых взносов Л.Л.Н., в счет поступления паевого взноса от Л.Н.А.; признать незаконным и отменить Решение Правления ПО ЖСК от 17.07.2006 г. о передаче в собственность Л.Н.А. комнаты N... общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ....; признать незаконной и отменить Справку от 18.07.2006 г. о выплате паевого взноса Л.Н.А. в размере... руб. за комнату N 3 общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: .... Дополнительные требования мотивированы тем, что был нарушен порядок приема Л.Н.А. в общество, предусмотренный п. 6.2, п. 6.3, п. 8.3.1, п. 8.3.2 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест", п. 2 ст. 10 Закона "О потребительской кооперации", а также оплаты паевого взноса не производилось (л.д. 206).
Истцы А., В., Г.И., К.А., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., П., С.А.П., С.Т.М., Т., Х.В., Х.А., С.Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Р. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и представитель истцов С.А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и представитель истца: ПО ЖСК "Капитал Инвест" - Г.С. - председатель ЖСК - в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Л.Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 133 - 137). Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 132).
Ответчик Л.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят А., ПО ЖСК "Капитал Инвест", В., Г.С., Г.И., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Л.Н.В., М., С.Э.В., ПО ЖСК "Капитал Инвест" - С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Л.Н.А., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.05.2004 года на основании договора купли-продажи за ЖСК "Капитал-Инвест" было зарегистрировано право собственности на комнату N... в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 14).
08 июня 2006 года в ЖСК поступило заявление от Л.Н.А. о приеме в пайщики кооператива, было вынесено Распоряжение о приеме ее в состав пайщиков, а также был заключен договор о взаимных обязательствах между ЖСК "Капитал Инвест" и Л.Н.А. (л.д. 15 - 19, 20, 21).
14 июня 2006 года ЖСК "Капитал Инвест" было вынесено распоряжение о направлении внесенных паевых взносов на приобретение спорной комнаты (л.д. 23).
17 июля 2006 года состоялось Решение правления кооператива о передаче Л.Н.А. в собственность спорной комнаты (л.д. 24).
18 июля 2006 года Л.Н.А. была выдана справка о том, что паевой взнос Л.Н.А. выплачен полностью, а также подписан договор между ЖСК "Капитал Инвест" и Л.Н.А. о передаче последней в собственность комнаты N... в квартире по адресу: ... и оформлен акт передачи недвижимости (л.д. 25, 26, 27, 28).
17 августа 2006 года Л.Н.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату (л.д. 138).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Рассматривая довод истцов о ничтожности сделки со ссылкой на отсутствие решения общего собрания пайщиков на отчуждение спорной комнаты, совершение сделки неуполномоченным лицом, а также факт неоплаты договора ответчиком, суд руководствуясь ст. 116 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 19 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 8.2.2 Устава общества, согласно которому, вопрос об отчуждении имущества общества (независимо от его стоимости) к исключительной компетенции собрания (общего собрания общества, состоящего из пайщиков) не относится, пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи, совершенная Председателем Правления от имени общества, совершена полномочным лицом, в связи с чем доводы истцов о ничтожности оспариваемой сделки, несостоятельны. Кроме того, суд учел, что права ПО ЖСК "Капитал Инвест" совершенной сделкой не нарушены, поскольку за истцом сохраняется право на взыскание паевых и вступительных взносов. Факт неоплаты Л.Н.И. договора купли-продажи, не является основанием для признания сделки ничтожной, и влечет иные правовые последствия. Не влечет недействительность сделки и решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 года, которым с ПО ЖСК "Капитал Инвест" в пользу... взысканы паевые взносы в размере... руб. Кроме того, судом установлено, что фактически, указанное решение суда не исполнено, денежные средства... не выплачены, доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года была подтверждена законность договора от 18 июля 2006 года о передаче в собственность Л.Н.А. комнаты N..., расположенной по адресу... (л.д. 176 - 181).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года было установлено, что требования ПО ЖСК "Капитал Инвест" о применении последствий недействительности договора от 18 июля 2006 года, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Указанные судебные решения вступили в законную силу, в установленном законом порядке отменены либо изменены не были.
При рассмотрении настоящего дела от Л.Н.А. поступило заявление о применении к требованиям истцов последствий истечения срока исковой давности (л.д. 132).
В соответствии со ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом того, что оспариваемый договор заключен 18.07.2006 года, в этот же день подписан акт передачи недвижимости, следовательно, исполнение сделки началось с этого дня - 18 июля 2006 года, а истцы обратились в суд с заявленными требованиями 10 января 2012 года, т.е., спустя установленные законом сроки, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, в связи с пропуском ими срока исковой давности.
Доводы истцов о том, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку они не знали о совершенной сделке, и указанный срок следует исчислять с даты, когда им стало известно о нарушенном праве, не может быть признан обоснованным, поскольку он не основан на нормах материального права.
Поскольку истцами по настоящему делу являются ПО ЖСК "Капитал Инвест" и члены этого потребительского общества, истцы могли и должны были знать о совершении оспариваемой сделке, поэтому коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы А., ПО ЖСК "Капитал Инвест", В., Г.С., Г.И., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в доводах жалобы, были предметом исследования в суде первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают правильности выводов судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21907
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-21907
Судья Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе А., ПО ЖСК "Капитал Инвест", В., Г.С., Г.И., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований А., В., Г.С., Г.И., К.А., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А., ПО ЖСК "Капитал Инвест" к Л.Н.А., Л.В.Н. об истребовании имуществ из собственности, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности на комнату N... площадью 10,5 кв. м в квартире по адресу: ..., передаче комнаты ПО ЖСК "Капитал Инвест", выселении, признании незаконными распоряжения, решение, справки о выплате паевого взноса отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Л.Н.А., Л.В.Н. об истребовании имущества из собственности, применении последствий недействительности сделки, передачи комнаты в собственность, выселении, ссылаясь на то, что ПО ЖСК "Капитал Инвест" являлось собственником комнаты N 3, общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... 18.07.2006 г. Л.Н.А. выдана справка ПО ЖСК "Капитал Инвест" о том, что паевой взнос в размере... рубля за указанную комнату N 3, ею выплачен полностью 14.06.2006 г. 18.07.2006 г. между ПО ЖСК "Капитал Инвест" и ответчицей был заключен Договор о передаче ей в собственность спорной комнаты, а также акт передачи недвижимости, на основании которых ею был зарегистрирован переход права собственности на указанную комнату, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Общее собрание членов ЖСК "Капитал Инвест" на основании Протокола N 2 от 4.06.2005 г. реорганизовало Жилищно-строительный кооператив "Капитал Инвест" в Потребительское Общество Жилищный Социальный Комплекс "Капитал Инвест", была утверждена новая редакция Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест". Данные изменения были надлежащим образом зарегистрированы, все члены ранее действовавшего ЖСК "Капитал Инвест" были учтены как члены ПО ЖСК "Капитал Инвест", все паевые и членские взносы были также переведены в ПО ЖСК "Капитал Инвест". В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" прием в Общество осуществляется на основании поданного заявления Советом потребительского общества, вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения Советом потребительского Общества и уплаты вступительного и паевого взноса. Согласно п. 8.3.2 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" прием граждан в пайщики на основании их заявлений отнесено в исключительную компетенцию Совета потребительского Общества. Согласно п. 8.3.1 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" Председатель совета вправе единолично осуществлять действия и принимать решения по вопросу приема граждан в пайщики на основании их заявлений. Вопрос о принятии Л.Н.А. в пайщики ПО ЖСК был разрешен неуполномоченным органом - Председателем Правления ПО ЖСК посредством издания распоряжения 08 июня за N 05-01/47 о приеме Л.Н.А. в состав пайщиков. Л.Н.А. не оплатила вступительного и паевого взноса, поэтому документы, которые принимались в отношении Л.Н.А., как пайщика ПО ЖСК "Капитал Инвест", являются недействительными. Л.Н.А. не могла участвовать в утвержденной программе по приобретению недвижимого имущества как пайщик ПО ЖСК "Капитал Инвест", в связи с чем, отчуждение комнаты было произведено по сделке, не основанной на законе. Распоряжением Председателя Правления ПО ЖСК "Капитал Инвест" N 524 от 14 июня 2006 года паевые взносы.. (дочери ответчицы) были зачтены в счет поступления паевого взноса от ответчицы - Л.Н.А. 17.07.2006 г. Правление ПО ЖСК, рассмотрев заявление пайщика ПО ЖСК "Капитал Инвест" Л.Н.А. о передаче права собственности на приобретенную для нее недвижимость, а также, принимая во внимание, что паевой взнос за нее выплачен полностью, вынесло Решение о передаче в собственность Л.Н.А. комнаты N 3 общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: .... 18.07.2006 г. Л.Н.А. выдана справка ПО ЖСК "Капитал Инвест" о том, что паевой взнос в размере... рубля за комнату выплачен полностью 14.06.2006 г. Однако, вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 февраля 2009 года с ПО ЖСК "Капитал Инвест" в пользу Л.Л.Н. взысканы паевые взносы в размере... рубля. Таким образом, Л.Н.А. не оплатила вступительного взноса, более того не выплатила паевой взнос за спорный объект недвижимости, в связи с чем право собственности не приобрела. Пунктом 3.2. Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест" предусмотрено, что Совет Общества осуществляет контроль за деятельностью Правления ПО ЖСК "Капитал Инвест". На основании данного пункта 17 февраля 2010 г. Советом ПО был издан протокол заседания N 15, в соответствии с которым Совет общества постановил: "отменить Распоряжение председателя правления от 14 июня 2006 г. N 524; отменить Решение Правления от 17 июля 2006 г.; отменить справку о выплаченном пае от 18 июля 2006 г.; а также считать договор от 18 июля 2006 г. ничтожным". Совет общества по данному факту инициировал внеочередное Общее Собрание пайщиков ПО ЖСК "Капитал Инвест". 30 июня 2011 года состоялось Общее собрание пайщиков Потребительского Общества Жилищный социальный комплекс "Капитал Инвест", на котором было вынесен на рассмотрение вопрос: "рассмотрение договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2006 г., заключенного с Л.Н.А. на спорную комнату N 3, на предмет соответствия требованиям закона, применения последствий ничтожной сделки". Общим собранием пайщиков было принято решение "Считать Договор отчуждения недвижимости от 18.07.2006 г., заключенный с Л.Н.А. на спорную комнату N 3, не соответствующим требованиям закона вследствие превышения Председателем Правления ПО ЖСК "Капитал Инвест" полномочий на заключение указанного договора без одобрения общего Собрания общества и применить последствия ничтожной сделки путем обращения в судебные органы". Данное решение Общего собрания оформлено Протоколом N 5. Л.Н.А. приглашалась на данное собрание, однако участия не приняла. ПО ЖСК "Капитал Инвест" является законным владельцем спорного имущества, а ответчик владеет им без законных оснований, факт выбытия спорного объекта недвижимости из владения ПО ЖСК "Капитал Инвест" помимо воли пайщиков ПО ЖСК "Капитал Инвест" является основанием для истребования имущества у приобретателя, во владении которого оно в настоящий момент находится, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПО ЖСК "Капитал Инвест" не заключало никаких сделок с ответчиками, позволяющих пользоваться комнатой N... в квартире, расположенной по адресу: ... и считает, что право пользования недвижимостью ответчика прекращено.
Впоследствии истцы дополнили требования, просили признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Правления от 08 июля 2006 г. N 05-01/47 о приеме в ПО ЖСК "Капитал Инвест" Л.Н.А.; признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Правления от 14 июня 2006 года о зачете паевых взносов Л.Л.Н., в счет поступления паевого взноса от Л.Н.А.; признать незаконным и отменить Решение Правления ПО ЖСК от 17.07.2006 г. о передаче в собственность Л.Н.А. комнаты N... общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ....; признать незаконной и отменить Справку от 18.07.2006 г. о выплате паевого взноса Л.Н.А. в размере... руб. за комнату N 3 общей площадью 10,5 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: .... Дополнительные требования мотивированы тем, что был нарушен порядок приема Л.Н.А. в общество, предусмотренный п. 6.2, п. 6.3, п. 8.3.1, п. 8.3.2 Устава ПО ЖСК "Капитал Инвест", п. 2 ст. 10 Закона "О потребительской кооперации", а также оплаты паевого взноса не производилось (л.д. 206).
Истцы А., В., Г.И., К.А., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., П., С.А.П., С.Т.М., Т., Х.В., Х.А., С.Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Р. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и представитель истцов С.А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и представитель истца: ПО ЖСК "Капитал Инвест" - Г.С. - председатель ЖСК - в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Л.Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 133 - 137). Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 132).
Ответчик Л.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят А., ПО ЖСК "Капитал Инвест", В., Г.С., Г.И., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Л.Н.В., М., С.Э.В., ПО ЖСК "Капитал Инвест" - С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Л.Н.А., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.05.2004 года на основании договора купли-продажи за ЖСК "Капитал-Инвест" было зарегистрировано право собственности на комнату N... в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 14).
08 июня 2006 года в ЖСК поступило заявление от Л.Н.А. о приеме в пайщики кооператива, было вынесено Распоряжение о приеме ее в состав пайщиков, а также был заключен договор о взаимных обязательствах между ЖСК "Капитал Инвест" и Л.Н.А. (л.д. 15 - 19, 20, 21).
14 июня 2006 года ЖСК "Капитал Инвест" было вынесено распоряжение о направлении внесенных паевых взносов на приобретение спорной комнаты (л.д. 23).
17 июля 2006 года состоялось Решение правления кооператива о передаче Л.Н.А. в собственность спорной комнаты (л.д. 24).
18 июля 2006 года Л.Н.А. была выдана справка о том, что паевой взнос Л.Н.А. выплачен полностью, а также подписан договор между ЖСК "Капитал Инвест" и Л.Н.А. о передаче последней в собственность комнаты N... в квартире по адресу: ... и оформлен акт передачи недвижимости (л.д. 25, 26, 27, 28).
17 августа 2006 года Л.Н.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату (л.д. 138).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Рассматривая довод истцов о ничтожности сделки со ссылкой на отсутствие решения общего собрания пайщиков на отчуждение спорной комнаты, совершение сделки неуполномоченным лицом, а также факт неоплаты договора ответчиком, суд руководствуясь ст. 116 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 19 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п. 8.2.2 Устава общества, согласно которому, вопрос об отчуждении имущества общества (независимо от его стоимости) к исключительной компетенции собрания (общего собрания общества, состоящего из пайщиков) не относится, пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи, совершенная Председателем Правления от имени общества, совершена полномочным лицом, в связи с чем доводы истцов о ничтожности оспариваемой сделки, несостоятельны. Кроме того, суд учел, что права ПО ЖСК "Капитал Инвест" совершенной сделкой не нарушены, поскольку за истцом сохраняется право на взыскание паевых и вступительных взносов. Факт неоплаты Л.Н.И. договора купли-продажи, не является основанием для признания сделки ничтожной, и влечет иные правовые последствия. Не влечет недействительность сделки и решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 года, которым с ПО ЖСК "Капитал Инвест" в пользу... взысканы паевые взносы в размере... руб. Кроме того, судом установлено, что фактически, указанное решение суда не исполнено, денежные средства... не выплачены, доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года была подтверждена законность договора от 18 июля 2006 года о передаче в собственность Л.Н.А. комнаты N..., расположенной по адресу... (л.д. 176 - 181).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года было установлено, что требования ПО ЖСК "Капитал Инвест" о применении последствий недействительности договора от 18 июля 2006 года, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Указанные судебные решения вступили в законную силу, в установленном законом порядке отменены либо изменены не были.
При рассмотрении настоящего дела от Л.Н.А. поступило заявление о применении к требованиям истцов последствий истечения срока исковой давности (л.д. 132).
В соответствии со ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом того, что оспариваемый договор заключен 18.07.2006 года, в этот же день подписан акт передачи недвижимости, следовательно, исполнение сделки началось с этого дня - 18 июля 2006 года, а истцы обратились в суд с заявленными требованиями 10 января 2012 года, т.е., спустя установленные законом сроки, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, в связи с пропуском ими срока исковой давности.
Доводы истцов о том, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку они не знали о совершенной сделке, и указанный срок следует исчислять с даты, когда им стало известно о нарушенном праве, не может быть признан обоснованным, поскольку он не основан на нормах материального права.
Поскольку истцами по настоящему делу являются ПО ЖСК "Капитал Инвест" и члены этого потребительского общества, истцы могли и должны были знать о совершении оспариваемой сделке, поэтому коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы А., ПО ЖСК "Капитал Инвест", В., Г.С., Г.И., К.Н., Л.О.И., Л.А.М., Л.Н.В., М., П., Р., С.Э.В., С.А.П., С.Т.М., С.А.В., Т., Х.В., Х.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в доводах жалобы, были предметом исследования в суде первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают правильности выводов судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)