Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): не явились;
- от заинтересованного лица - Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года
по делу N А60-21900/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) от 29.05.2013 N 130500533 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что состав вменяемого административного правонарушения административным органом не доказан. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что бремя ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что административным органом 13.05.2013 проведено обследование обслуживаемого обществом многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Лермонтова в г. Екатеринбурге.
В ходе обследования проверяющими установлено, что фасад указанного дома имеет видимые загрязнения, повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя, что является нарушением требований п.п. 6, 102, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61.
Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования экологического состояния территории N 4/3 от 13.05.2013 и на фотоматериалах.
По данному нарушению в отношении ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 12/ж.
Усмотрев в действиях ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, Административной комиссией Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" 29.05.2013 в отношении заявителя вынесено постановление N 130500533 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с п.п. 102, 103 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург"; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу подпунктов "в", "г" п. 11 Правил содержания в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Из материалов дела следует, что на момент проведения обследования фасад дома, расположенного по ул. Лермонтова, 17, имел видимые загрязнения, повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя.
Данные нарушения подтверждаются актом обследования территории от 13.05.2013 N 4/3, приложениями к нему, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 12/ж от 21.05.2013 и обществом не оспариваются.
Поскольку материалами дела подтверждается установленный административным органом факт невыполнения обществом требований Правил благоустройства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является доказанным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого обществу административного правонарушения. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что бремя ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений, является несостоятельной.
Согласно вышеперечисленным требованиям ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общество несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за состояние фасада здания. Для этого общество обязано проводить осмотры общего имущества, в том числе фасада здания, оформлять акты осмотра, доводить результаты осмотра до сведения собственников помещений и предлагать принять меры по содержанию общего имущества (п.п. 14, 31 Правил содержания).
При отсутствии со стороны общества указанных действий само по себе непринятие собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта фасада здания не освобождает общество от ответственности за его содержание.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Доводы апеллятора о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение от 17.05.2013 о явке для составления протокола направлено Фесвитянинову А.А., который не является законным представителем общества, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2013 функции руководителя общества исполнял Фесвитянинов А.А., При этом полномочия единоличного исполнительного органа и руководителя согласно протоколу внеочередного общего собрания кредиторов перешли к Колесникову А.Е. с 28.05.2013. Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц от 05.06.2013 N 2836 запись о внесении изменений относительно нового исполнительного органа внесена в реестр только 05.06.2013.
Из материалов дела следует, что извещение от 17.05.2013 о вызове лица для составления протокола 21.05.2013 в 11 час. 00 мин. получено заявителем 17.05.2013 (вх. N 2890), о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 53).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя заявителя.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначение в минимальном размере санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года по делу N А60-21900/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 17АП-11277/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-21900/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 17АП-11277/2013-АКу
Дело N А60-21900/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): не явились;
- от заинтересованного лица - Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года
по делу N А60-21900/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) от 29.05.2013 N 130500533 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что состав вменяемого административного правонарушения административным органом не доказан. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что бремя ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что административным органом 13.05.2013 проведено обследование обслуживаемого обществом многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Лермонтова в г. Екатеринбурге.
В ходе обследования проверяющими установлено, что фасад указанного дома имеет видимые загрязнения, повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя, что является нарушением требований п.п. 6, 102, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61.
Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования экологического состояния территории N 4/3 от 13.05.2013 и на фотоматериалах.
По данному нарушению в отношении ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 12/ж.
Усмотрев в действиях ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, Административной комиссией Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" 29.05.2013 в отношении заявителя вынесено постановление N 130500533 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29-61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с п.п. 102, 103 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург"; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу подпунктов "в", "г" п. 11 Правил содержания в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Из материалов дела следует, что на момент проведения обследования фасад дома, расположенного по ул. Лермонтова, 17, имел видимые загрязнения, повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя.
Данные нарушения подтверждаются актом обследования территории от 13.05.2013 N 4/3, приложениями к нему, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 12/ж от 21.05.2013 и обществом не оспариваются.
Поскольку материалами дела подтверждается установленный административным органом факт невыполнения обществом требований Правил благоустройства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является доказанным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого обществу административного правонарушения. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что бремя ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений, является несостоятельной.
Согласно вышеперечисленным требованиям ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общество несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за состояние фасада здания. Для этого общество обязано проводить осмотры общего имущества, в том числе фасада здания, оформлять акты осмотра, доводить результаты осмотра до сведения собственников помещений и предлагать принять меры по содержанию общего имущества (п.п. 14, 31 Правил содержания).
При отсутствии со стороны общества указанных действий само по себе непринятие собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта фасада здания не освобождает общество от ответственности за его содержание.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Доводы апеллятора о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение от 17.05.2013 о явке для составления протокола направлено Фесвитянинову А.А., который не является законным представителем общества, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2013 функции руководителя общества исполнял Фесвитянинов А.А., При этом полномочия единоличного исполнительного органа и руководителя согласно протоколу внеочередного общего собрания кредиторов перешли к Колесникову А.Е. с 28.05.2013. Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц от 05.06.2013 N 2836 запись о внесении изменений относительно нового исполнительного органа внесена в реестр только 05.06.2013.
Из материалов дела следует, что извещение от 17.05.2013 о вызове лица для составления протокола 21.05.2013 в 11 час. 00 мин. получено заявителем 17.05.2013 (вх. N 2890), о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 53).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя заявителя.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначение в минимальном размере санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года по делу N А60-21900/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)