Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" (ИНН 2309111630, ОГРН 1082309002577) Поршина Павла Григорьевича, от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Строевой В.В, (доверенность от 04.04.2013), Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 20.05.2013), кредиторов: Данилец П.Г., Рязанцевой Н.А., от кредитора Алексейчук Л.Н. - Рязанцевой Н.А. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судьи Гордюк А.В., Гарбовский А.И., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29931/2010, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Юг Жилстрой" (далее -должник) Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Поршина С.Г. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Поршин С.Г. не допустил нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являющихся основаниями для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, удовлетворить жалобу на бездействие управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению подателя жалобы, управляющий не предпринимал действий по оформлению права собственности должника на объект незавершенного строительства, что привело к уменьшению рыночной стоимости объекта и конкурсной массы, а также невозможности принятия мер, направленных на сохранение объекта.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представители управления повторили доводы, изложенные в жалобе, конкурсный управляющий должника и присутствующие кредиторы просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 19.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г. Определением от 30.09.2011 суд применил при банкротстве должника правила седьмого параграфа главы IX Закона о банкротстве.
Управление обратилось с жалобой на бездействие Поршина С.Г. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению управления, конкурсный управляющий не предпринимал меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; не подготовил заключение о возможности (невозможности) передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; не представил отчет оценщика о стоимости прав застройщика и земельный участок и проект решения о создании ЖСК; не проинформировал участников строительства о порядке создания ЖСК; не передал на рассмотрение собранию участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
Полномочия арбитражного управляющего, его права и обязанности в рамках дела о банкротстве определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В соответствии с разъяснениями, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в отношении спорного незавершенного строительством объекта не предоставлена разрешительная документация на строительство; земельный участок под объектом находится в федеральной собственности и доказательства его выделения в установленном порядке для строительства объекта отсутствуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие у управляющего возможности обратиться с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суды также установили, что управляющий принимал меры по оспариванию сделки, в результате которой объект незавершенного строительства передавался на баланс иному лицу. Определением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2012 и суда кассационной инстанции от 26.09.2012 сделка признана недействительной.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности должника на незавершенный строительством объект. Доказательства, свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект в более ранние сроки, с учетом необходимости подготовки документов для подачи такого заявления, управлением не предоставлены.
До оформления права на объект строительства у управляющего отсутствовала возможность подготовить заключение о передаче прав застройщика на объект и земельный участок; осуществить оценку о стоимости прав застройщика; предоставить проект решения о создании ЖСК, проинформировать участников строительства о порядке создания ЖСК, а также передать на рассмотрение собранию участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление не доказало факт ненадлежащего выполнения Поршиным С.Г. возложенных на него обязанностей и наличие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-29931/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-29931/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А32-29931/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" (ИНН 2309111630, ОГРН 1082309002577) Поршина Павла Григорьевича, от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Строевой В.В, (доверенность от 04.04.2013), Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 20.05.2013), кредиторов: Данилец П.Г., Рязанцевой Н.А., от кредитора Алексейчук Л.Н. - Рязанцевой Н.А. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судьи Гордюк А.В., Гарбовский А.И., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29931/2010, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Юг Жилстрой" (далее -должник) Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Поршина С.Г. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Поршин С.Г. не допустил нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являющихся основаниями для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, удовлетворить жалобу на бездействие управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению подателя жалобы, управляющий не предпринимал действий по оформлению права собственности должника на объект незавершенного строительства, что привело к уменьшению рыночной стоимости объекта и конкурсной массы, а также невозможности принятия мер, направленных на сохранение объекта.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представители управления повторили доводы, изложенные в жалобе, конкурсный управляющий должника и присутствующие кредиторы просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 19.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г. Определением от 30.09.2011 суд применил при банкротстве должника правила седьмого параграфа главы IX Закона о банкротстве.
Управление обратилось с жалобой на бездействие Поршина С.Г. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению управления, конкурсный управляющий не предпринимал меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; не подготовил заключение о возможности (невозможности) передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; не представил отчет оценщика о стоимости прав застройщика и земельный участок и проект решения о создании ЖСК; не проинформировал участников строительства о порядке создания ЖСК; не передал на рассмотрение собранию участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
Полномочия арбитражного управляющего, его права и обязанности в рамках дела о банкротстве определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В соответствии с разъяснениями, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в отношении спорного незавершенного строительством объекта не предоставлена разрешительная документация на строительство; земельный участок под объектом находится в федеральной собственности и доказательства его выделения в установленном порядке для строительства объекта отсутствуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие у управляющего возможности обратиться с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суды также установили, что управляющий принимал меры по оспариванию сделки, в результате которой объект незавершенного строительства передавался на баланс иному лицу. Определением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2012 и суда кассационной инстанции от 26.09.2012 сделка признана недействительной.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности должника на незавершенный строительством объект. Доказательства, свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект в более ранние сроки, с учетом необходимости подготовки документов для подачи такого заявления, управлением не предоставлены.
До оформления права на объект строительства у управляющего отсутствовала возможность подготовить заключение о передаче прав застройщика на объект и земельный участок; осуществить оценку о стоимости прав застройщика; предоставить проект решения о создании ЖСК, проинформировать участников строительства о порядке создания ЖСК, а также передать на рассмотрение собранию участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление не доказало факт ненадлежащего выполнения Поршиным С.Г. возложенных на него обязанностей и наличие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-29931/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)