Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Грибалевой М.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании поставить на кадастровый учет жилое помещение - часть жилого дома, выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" У., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Т. - И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
Т. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП "Росреестра") об обязании поставить на кадастровый учет жилое помещение - часть жилого дома и выдаче кадастрового паспорта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору на приватизацию жилого помещения от 11 июля 1997 года заключенному с учебно-опытным хозяйством Саратовского института механизации сельского хозяйства "Красная звезда" стал являться собственником <адрес>. Постановлением администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> от 13 августа 2012 года N принадлежащее ему жилое помещение признано частью дома с присвоением части дома и земельного участка почтового адреса: <адрес>. По техническому паспорту, выданному БТИ его жилое помещение указано как часть дома. Жилой <адрес> состоит из четырех изолированных помещений, три из которых поставлены на кадастровый учет как части дома с регистрацией на них права собственности в установленном законом порядке. За получением кадастрового паспорта и постановкой на кадастровый учет принадлежащей истцу части дома, он обратился в Межрайонный отдел N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области, однако решением N Ф N от 31 октября 2012 года в совершении указанный действий было отказано. Основанием отказа явилось то, что Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития 14 октября 2011 года N 577 в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает в качестве объекта учета часть жилого дома. Спорный объект может быть поставлен на кадастровый учет только как помещение в многоквартирном доме - квартира.
Истец считает, что отказ Межрайонного отдела N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области в выдаче кадастрового паспорта, постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на часть жилого дома является незаконным, нарушает его права связанные с осуществлением прав собственника, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
ФГБУ "ФКП "Росреестра" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Полагает, что отказ в осуществлении государственного учета объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является законным. Спорный объект недвижимости не является объектом государственного учета, осуществляемого в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577. Считает, что технический план, выданный органом технической инвентаризации на часть жилого дома, является незаконным. Указывает, что судом незаконно возложена обязанность на ФГБУ "ФКП "Росреестра" устранить допущенное нарушение прав Т., поскольку законодательством не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о частях домов. При этом автор жалобы указывает на то, что о других частях спорного дома имеются учетные кадастровые сведения, по которым по виду объекты недвижимости указаны как здания, назначение указано либо жилой дом, либо нежилое здание, но полагает, что наименования объектов носят исключительно справочный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что судом выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.
На заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" У. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Т. - И. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Т. по договору на приватизацию жилого помещения от 11 июля 1997 года заключенному с учебно-опытным хозяйством Саратовского института механизации сельского хозяйства "Красная звезда" стал являться собственником <адрес>. Постановлением администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> от 13 августа 2012 года N принадлежащее истцу жилое помещение признано частью дома с присвоением части дома и земельного участка почтового адреса: <адрес>. По техническому паспорту, выданному БТИ жилое помещение Т. указано как часть дома.
Из материалов дела также следует, что жилой <адрес> состоял из четырех изолированных помещений: квартир N, N, N и N.
Распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N 676-р от 06 августа 2009 года <адрес> принадлежащая К.Р.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 ноября 1994 года, признана частью дома с присвоением данной части жилого дома и земельному участку почтового адреса: <адрес>. На часть дома К.Р.А. был выдан кадастровый паспорт, с учетом по виду объекта - здание, с назначением - жилое с регистрацией права собственности.
Распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N 679-р от 04 октября 2009 года <адрес> принадлежащая в равных долях Х.Н.А., Х.А.С., З.А.И., Х.А.А., Х.А.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 20 августа 1999 года, признана частью дома с присвоением данной части жилого дома и земельному участку почтового адреса: <адрес>. На данную часть дома также был выдан кадастровый паспорт, с учетом по виду объекта - здание, с назначением - жилое с регистрацией права собственности в установленном законом порядке.
Аналогично на основании распоряжения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N 471-р от 22 июня 2009 года была поставлена на кадастровый учет как часть жилого дома и выдачей кадастрового паспорта часть дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на основании договора дарения квартиры и земельного участка Г.Н.В. с учетом по виду объекта и назначению.
В техническом паспорте БТИ на часть жилого дома принадлежащую истцу указаны назначение объекта - жилое, общая площадь 45,1 кв. м, жилая площадь 25,2 кв. м.
В состав объекта входят: часть жилого дома площадью 25,2 кв. м (комнаты площадью 17,2 и 8,0 кв. м), отапливаемая пристройка площадью 19,9 кв. м (гардеробная 3,6 кв. м, коридор 5,6 кв. м, кухня 9,4 кв. м, котельная 1,3 кв. м), а также постройки - веранда площадью 3,8 кв. м, гараж площадью 10,9 кв. м, забор.
03 октября 2012 года Т. обратился в Межрайонный отдел N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему измененного по наименованию объекта недвижимости - части дома и выдаче кадастрового паспорта.
Решением N от 31 октября 2012 года заявителю было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта. Основанием к отказу явилось то, что часть жилого дома не является объектом учета в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577.
Удовлетворяя требования заявителя и обязывая поставить спорный объект недвижимости на кадастровый учет суд исходил из того, что Т. принадлежит индивидуально - определенное строение, измененное по наименованию, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, состоящее из нескольких помещений, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, надворными постройками. Иные части указанного выше дома уже состоят на кадастровом учете как части дома, с выдачей кадастровых паспортов и регистрацией права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Т. владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и связаны с проживанием в нем.
Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту жилое помещение, принадлежащее заявителю, изолировано от других помещений жилого дома и мест общего пользования не содержит, по техническому паспорту значится как часть жилого дома.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости не противоречит понятию - часть жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования. Фактически многоквартирный жилой дом по <адрес> был изначально разделен на отдельные изолированные друг от друга части и в натуре образовывал четыре объекта - четыре части дома не имеющих мест общего пользования.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект, поскольку все части дома имеют самостоятельные выходы и не имеют элементов общего имущества.
В соответствии с п. 21 Правил осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 г. N 577, если иное не предусмотрено Порядком, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для учета документы: 1) технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений...; 2) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета объекта); 3) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменения назначения здания, помещения или сооружения, наименование сооружения; 5) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством присвоение (изменение) адреса объекта учета.
В соответствии с п. 16, 18 Правил, с заявлением об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.
Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на момент спорных правоотношений предусматривались Порядком, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577 (указанный Порядок утратил силу в связи с окончанием действия переходного периода).
Названный Порядок учета вводился в действие на территории Российской Федерации поэтапно, в том числе, на территории Саратовской области с 01 сентября 2012 года.
Согласно п. 8 указанного Порядка государственный учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта учета (далее - постановка на учет объекта учета), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта учета) либо изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в пп. 6 - 16 п. 14 Порядка сведений об объекте учета (далее - учет изменений объекта учета) или сведений, указанных в пп. 17 п. 14 Порядка (далее - учет адреса правообладателя).
Ссылка автора жалобы на то, что суд первой инстанции не в полном объеме оценил положения Порядка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является правильным по существу.
Пункт 70 Порядка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577, на который ссылается заинтересованное лицо в своем решении от 31 октября 2012 года отказывая Т. в постановке на кадастровый учет спорного объекта не содержит оснований для отказа в осуществлении государственного учета ранее учтенного объекта недвижимости.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда, основанный на положениях ч. 3 ст. 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" об удовлетворении требовании Т. и возложении на орган кадастрового учета поставить на государственный кадастровый учет спорный объект недвижимости с выдачей кадастрового паспорта.
Довод жалобы о том, что часть жилого дома не может являться индивидуальным объектом гражданского оборота, несостоятелен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.
Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2974
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-2974
Судья Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Грибалевой М.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании поставить на кадастровый учет жилое помещение - часть жилого дома, выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" У., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Т. - И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП "Росреестра") об обязании поставить на кадастровый учет жилое помещение - часть жилого дома и выдаче кадастрового паспорта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору на приватизацию жилого помещения от 11 июля 1997 года заключенному с учебно-опытным хозяйством Саратовского института механизации сельского хозяйства "Красная звезда" стал являться собственником <адрес>. Постановлением администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> от 13 августа 2012 года N принадлежащее ему жилое помещение признано частью дома с присвоением части дома и земельного участка почтового адреса: <адрес>. По техническому паспорту, выданному БТИ его жилое помещение указано как часть дома. Жилой <адрес> состоит из четырех изолированных помещений, три из которых поставлены на кадастровый учет как части дома с регистрацией на них права собственности в установленном законом порядке. За получением кадастрового паспорта и постановкой на кадастровый учет принадлежащей истцу части дома, он обратился в Межрайонный отдел N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области, однако решением N Ф N от 31 октября 2012 года в совершении указанный действий было отказано. Основанием отказа явилось то, что Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития 14 октября 2011 года N 577 в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает в качестве объекта учета часть жилого дома. Спорный объект может быть поставлен на кадастровый учет только как помещение в многоквартирном доме - квартира.
Истец считает, что отказ Межрайонного отдела N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области в выдаче кадастрового паспорта, постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на часть жилого дома является незаконным, нарушает его права связанные с осуществлением прав собственника, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
ФГБУ "ФКП "Росреестра" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Полагает, что отказ в осуществлении государственного учета объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является законным. Спорный объект недвижимости не является объектом государственного учета, осуществляемого в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577. Считает, что технический план, выданный органом технической инвентаризации на часть жилого дома, является незаконным. Указывает, что судом незаконно возложена обязанность на ФГБУ "ФКП "Росреестра" устранить допущенное нарушение прав Т., поскольку законодательством не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о частях домов. При этом автор жалобы указывает на то, что о других частях спорного дома имеются учетные кадастровые сведения, по которым по виду объекты недвижимости указаны как здания, назначение указано либо жилой дом, либо нежилое здание, но полагает, что наименования объектов носят исключительно справочный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что судом выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.
На заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" У. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Т. - И. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Т. по договору на приватизацию жилого помещения от 11 июля 1997 года заключенному с учебно-опытным хозяйством Саратовского института механизации сельского хозяйства "Красная звезда" стал являться собственником <адрес>. Постановлением администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> от 13 августа 2012 года N принадлежащее истцу жилое помещение признано частью дома с присвоением части дома и земельного участка почтового адреса: <адрес>. По техническому паспорту, выданному БТИ жилое помещение Т. указано как часть дома.
Из материалов дела также следует, что жилой <адрес> состоял из четырех изолированных помещений: квартир N, N, N и N.
Распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N 676-р от 06 августа 2009 года <адрес> принадлежащая К.Р.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 ноября 1994 года, признана частью дома с присвоением данной части жилого дома и земельному участку почтового адреса: <адрес>. На часть дома К.Р.А. был выдан кадастровый паспорт, с учетом по виду объекта - здание, с назначением - жилое с регистрацией права собственности.
Распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N 679-р от 04 октября 2009 года <адрес> принадлежащая в равных долях Х.Н.А., Х.А.С., З.А.И., Х.А.А., Х.А.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 20 августа 1999 года, признана частью дома с присвоением данной части жилого дома и земельному участку почтового адреса: <адрес>. На данную часть дома также был выдан кадастровый паспорт, с учетом по виду объекта - здание, с назначением - жилое с регистрацией права собственности в установленном законом порядке.
Аналогично на основании распоряжения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N 471-р от 22 июня 2009 года была поставлена на кадастровый учет как часть жилого дома и выдачей кадастрового паспорта часть дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на основании договора дарения квартиры и земельного участка Г.Н.В. с учетом по виду объекта и назначению.
В техническом паспорте БТИ на часть жилого дома принадлежащую истцу указаны назначение объекта - жилое, общая площадь 45,1 кв. м, жилая площадь 25,2 кв. м.
В состав объекта входят: часть жилого дома площадью 25,2 кв. м (комнаты площадью 17,2 и 8,0 кв. м), отапливаемая пристройка площадью 19,9 кв. м (гардеробная 3,6 кв. м, коридор 5,6 кв. м, кухня 9,4 кв. м, котельная 1,3 кв. м), а также постройки - веранда площадью 3,8 кв. м, гараж площадью 10,9 кв. м, забор.
03 октября 2012 года Т. обратился в Межрайонный отдел N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему измененного по наименованию объекта недвижимости - части дома и выдаче кадастрового паспорта.
Решением N от 31 октября 2012 года заявителю было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта. Основанием к отказу явилось то, что часть жилого дома не является объектом учета в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577.
Удовлетворяя требования заявителя и обязывая поставить спорный объект недвижимости на кадастровый учет суд исходил из того, что Т. принадлежит индивидуально - определенное строение, измененное по наименованию, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, состоящее из нескольких помещений, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, надворными постройками. Иные части указанного выше дома уже состоят на кадастровом учете как части дома, с выдачей кадастровых паспортов и регистрацией права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Т. владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и связаны с проживанием в нем.
Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту жилое помещение, принадлежащее заявителю, изолировано от других помещений жилого дома и мест общего пользования не содержит, по техническому паспорту значится как часть жилого дома.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости не противоречит понятию - часть жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования. Фактически многоквартирный жилой дом по <адрес> был изначально разделен на отдельные изолированные друг от друга части и в натуре образовывал четыре объекта - четыре части дома не имеющих мест общего пользования.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект, поскольку все части дома имеют самостоятельные выходы и не имеют элементов общего имущества.
В соответствии с п. 21 Правил осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 г. N 577, если иное не предусмотрено Порядком, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для учета документы: 1) технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений...; 2) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета объекта); 3) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменения назначения здания, помещения или сооружения, наименование сооружения; 5) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством присвоение (изменение) адреса объекта учета.
В соответствии с п. 16, 18 Правил, с заявлением об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.
Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на момент спорных правоотношений предусматривались Порядком, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577 (указанный Порядок утратил силу в связи с окончанием действия переходного периода).
Названный Порядок учета вводился в действие на территории Российской Федерации поэтапно, в том числе, на территории Саратовской области с 01 сентября 2012 года.
Согласно п. 8 указанного Порядка государственный учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта учета (далее - постановка на учет объекта учета), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта учета) либо изменением уникальных характеристик объекта учета или любых указанных в пп. 6 - 16 п. 14 Порядка сведений об объекте учета (далее - учет изменений объекта учета) или сведений, указанных в пп. 17 п. 14 Порядка (далее - учет адреса правообладателя).
Ссылка автора жалобы на то, что суд первой инстанции не в полном объеме оценил положения Порядка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является правильным по существу.
Пункт 70 Порядка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 577, на который ссылается заинтересованное лицо в своем решении от 31 октября 2012 года отказывая Т. в постановке на кадастровый учет спорного объекта не содержит оснований для отказа в осуществлении государственного учета ранее учтенного объекта недвижимости.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда, основанный на положениях ч. 3 ст. 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" об удовлетворении требовании Т. и возложении на орган кадастрового учета поставить на государственный кадастровый учет спорный объект недвижимости с выдачей кадастрового паспорта.
Довод жалобы о том, что часть жилого дома не может являться индивидуальным объектом гражданского оборота, несостоятелен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.
Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)