Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы на представителя в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
ТСЖ "Митинский оазис-7" обратилось в суд с иском к К., с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере.. руб.... коп. за период с 01.07.2009 года по 28.02.2013 года, исключив период превышающий сроки исковой давности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., расходов на представителя в размере... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Указав в обоснование иска, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с со ст. ст. 15, 210, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 30, 46, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры по адресу:..., в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик и его... И.И.
В доме, расположенном по адресу:... создано ТСЖ "Митинский оазис-7", зарегистрированный в Московской регистрационной палате 15 июля 1999 года.
В связи с тем, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки (за период с 01 июля 2009 года по 28 февраля 2013 года) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.
Образование и размер задолженности истцом документально подтвержден, проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований не доверять представленным расчетам судебная коллегия также не усматривает.
Рассматривая возражения ответчика, относительно размера начисленной задолженности, суд первой инстанции правильно указал, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Решениями общего очередного собрания ТСЖ "Митинский оазис-7" от 29.04.2009 года, 02.04.2010 года, 14.03.2011 года, 29.02.2012 года были утверждены отчеты правления за предыдущие годы, утверждены сметы расходов и доходов (финансового плана) ТСЖ на следующие годы. Указанные решения не были признаны в установленном законе недействительными. Согласно указанным решениям установлен перечень и размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и размере членских взносов на обслуживание домофонов и калиток и членского взноса в ТСЖ, содержащий услуги по благоустройству территории, оплату бухгалтера, управляющего, телефонов и консьержных. Судом установлено, что указанные услуги ответчику фактически предоставлялись, расходы на их оказание неслись истцом.
Судом первой инстанции также установлено, что ставки по отоплению, установленные решением собрания членов ТСЖ не превышают ставки, установленные постановлениями Правительства, при этом оплата производилась по фактическим расходам, а экономия средств направлена решениями собрания ТСЖ на целевое использование.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства размера фактической стоимости оказанных услуг, опровергается представленными отчетами; довод ответчика о том, что истцом при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения не верно рассчитана его доля в общем имуществе многоквартирного дома, признан несостоятельным, поскольку общая площадь квартиры для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений - сумма площадей всех помещений квартиры, включая площадь встроенных шкафов, темных комнат (кладовок).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.
Кроме того, судом первой инстанции правильно на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере... руб.... коп., с приведенным в решении суда расчетом судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции также правильно на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а также расходы на представителя в размере... руб., с учетом разумности, справедливости сложности и длительности рассмотрения дела.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано 31 августа 2012 года, а требования о взыскании задолженности, с учетом уточненного искового заявления, заявлены за период исковых требований с 01.07.2009 года по 28.02.2013 года. Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, просрочка оплаты платежей за июль 2009 года наступает в августе 2009 года. Таким образом, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы сторон судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24895
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 11-24895
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы на представителя в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
ТСЖ "Митинский оазис-7" обратилось в суд с иском к К., с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере.. руб.... коп. за период с 01.07.2009 года по 28.02.2013 года, исключив период превышающий сроки исковой давности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., расходов на представителя в размере... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Указав в обоснование иска, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с со ст. ст. 15, 210, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 30, 46, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры по адресу:..., в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик и его... И.И.
В доме, расположенном по адресу:... создано ТСЖ "Митинский оазис-7", зарегистрированный в Московской регистрационной палате 15 июля 1999 года.
В связи с тем, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки (за период с 01 июля 2009 года по 28 февраля 2013 года) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.
Образование и размер задолженности истцом документально подтвержден, проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований не доверять представленным расчетам судебная коллегия также не усматривает.
Рассматривая возражения ответчика, относительно размера начисленной задолженности, суд первой инстанции правильно указал, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Решениями общего очередного собрания ТСЖ "Митинский оазис-7" от 29.04.2009 года, 02.04.2010 года, 14.03.2011 года, 29.02.2012 года были утверждены отчеты правления за предыдущие годы, утверждены сметы расходов и доходов (финансового плана) ТСЖ на следующие годы. Указанные решения не были признаны в установленном законе недействительными. Согласно указанным решениям установлен перечень и размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и размере членских взносов на обслуживание домофонов и калиток и членского взноса в ТСЖ, содержащий услуги по благоустройству территории, оплату бухгалтера, управляющего, телефонов и консьержных. Судом установлено, что указанные услуги ответчику фактически предоставлялись, расходы на их оказание неслись истцом.
Судом первой инстанции также установлено, что ставки по отоплению, установленные решением собрания членов ТСЖ не превышают ставки, установленные постановлениями Правительства, при этом оплата производилась по фактическим расходам, а экономия средств направлена решениями собрания ТСЖ на целевое использование.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства размера фактической стоимости оказанных услуг, опровергается представленными отчетами; довод ответчика о том, что истцом при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения не верно рассчитана его доля в общем имуществе многоквартирного дома, признан несостоятельным, поскольку общая площадь квартиры для расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений - сумма площадей всех помещений квартиры, включая площадь встроенных шкафов, темных комнат (кладовок).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.
Кроме того, судом первой инстанции правильно на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере... руб.... коп., с приведенным в решении суда расчетом судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции также правильно на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а также расходы на представителя в размере... руб., с учетом разумности, справедливости сложности и длительности рассмотрения дела.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано 31 августа 2012 года, а требования о взыскании задолженности, с учетом уточненного искового заявления, заявлены за период исковых требований с 01.07.2009 года по 28.02.2013 года. Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, просрочка оплаты платежей за июль 2009 года наступает в августе 2009 года. Таким образом, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы сторон судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)