Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ляшова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Хомич С.В.
судей: Монмарь Д.В., Григорьева Д.Н.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Башкирская" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2012 года,
установила:
К.А., К.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Башкирская", ЗАО "СУ-120", третье лицо - Л. о признании действий, бездействий незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на протяжении более 16 лет проживают в комнате N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как наниматели, находящиеся в фактических договорных отношениях найма с собственником здания ЗАО "СУ-120".
Председатель ТСЖ "Баширская" 6 февраля 2010 года без соответствующего предупреждения отключил от электроснабжения комнату, в которой проживают истцы, несмотря на то, что долгов по уплате коммунальных платежей истцы не имеют и оплачивают соответствующие платежи собственнику здания по его требованию.
На обращение, направленное ТСЖ "Башкирская", истцы получили ответ, из содержания которого следует, что у товарищества накопился большой долг перед ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за период времени с 2005 по 2008 годы, и помимо текущих платежей необходимо ежемесячно гасить значительные суммы дополнительно.
Полагая, что действиями ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" были нарушены права и законные интересы, истцы обратились с иском в суд.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.А. и К.В. просили суд признать действие ТСЖ "Башкирская" по длительному отключению комнаты N 9 в общежитии незаконными; обязать товарищество подключить комнату N 9 к электричеству и в указанной части обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ТСЖ "Башкирская" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать с ЗАО "СУ-120" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, почтовые расходы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от требований в части признания незаконным бездействия ЗАО "СУ-120", выразившегося в не урегулировании с ТСЖ "Башкирская" вопроса подключения жилого помещения - комнаты N 9 к электричеству и в не обеспечении предоставления истцам необходимых коммунальных услуг, представитель истцов Ф., в рамках полномочий, оговоренных доверенностью, отказалась. В остальной части Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ЗАО "СУ-120" К.С., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ТСЖ "Башкирская" по длительному отключению от электричества комнаты N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными и обязал ТСЖ подключить названную комнату к электричеству. В пользу каждого из истцов суд взыскал с ТСЖ "Башкирская" компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Судебные расходы суд распределил следующим образом: взыскал с ТСЖ в пользу К.В. расходы по оплате услуг представители в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскал с ТСЖ в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
С судебным постановлением не согласилось ТСЖ "Башкирская". Его председатель - Ш., - подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 01.02.2012 как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения пунктов 1, 3, 50, 79 - 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, п. 4 ст. 3, ст. 328 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указывает, что отключение 6 февраля 2010 собственника комнаты N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от электричества было осуществлено товариществом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, как указывает апеллянт, от электроснабжения был отключен именно собственник указанной комнаты, поскольку никаких правовых отношений с истцами ТСЖ не имеет, не получало и не получает оплату за электроэнергию.
Судебная коллегия, проверив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО "СУ-120", просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что более 16 лет истцы зарегистрированы и проживают в комнате N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
До 30 апреля 2010 года собственником указанной комнаты являлось ЗАО "СУ-120". На основании договора купли-продажи от 30.04.2010 собственником комнаты стал Л.
При отчуждении комнаты ЗАО "СУ-120" заключило с Л. соглашение, согласно которому последний не имеет претензий по вопросу проживания в комнате К.А. и членов его семьи, а также берет обязательства по погашению имеющейся задолженности по коммунальным платежам, при этом цена продаваемой жилой комнаты была значительно ниже рыночной.
В связи с имеющимися у ЗАО "СУ-120" перед ТСЖ "Башкирская" долгами, 6 февраля 2010 года комната, в которой проживают истцы, была отключена от электроснабжения.
Указанные обстоятельства сторонами не отрицались и не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ТСЖ "Башкирская" по длительному отключению от электричества комнаты N 9 и обязании подключить жилое помещение к электричеству, суд исходил из того, что названным ответчиком были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в частности, п. 81 указанного Постановления, согласно которому исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг. Суд указал, что доказательства, подтверждающие направление ТСЖ "Башкирская" истцам предупреждения о возможном отключении электроэнергии, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не представлены.
Не соглашаясь с решением суда в указанной части, представитель ТСЖ "Башкирская" ссылается на соблюдение требований норм действующего законодательства.
В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.
Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80 Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном разделом Х данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
Согласно п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил.
Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, пункт 83 Правил предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) право исполнителя временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 83 Правил при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
Согласно подп. "а" п. 81 Правил исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данных о направлении уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и предупреждения, что в случае непогашения задолженности ТСЖ "Башкирская" ограничит либо приостановит подачу электроэнергии в комнату N 9 общежития, материалы дела не содержат.
Таким образом, процедура введения ограничения подачи электроэнергии в комнату, в которой проживают истцы, была нарушена; истцы, собственник помещения не получали уведомления с предупреждением об ограничении или приостановлении подачи электрической энергии вследствие неуплаты задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в части обязания восстановить подачу электроэнергии, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения ТСЖ "Башкирская" неимущественных прав истца, вывод суда о том, что имеются основания для взыскания с товарищества компенсации морального вреда, является правильным.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Башкирская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4427/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-4427/12
Судья: Ляшова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Хомич С.В.
судей: Монмарь Д.В., Григорьева Д.Н.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Башкирская" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2012 года,
установила:
К.А., К.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Башкирская", ЗАО "СУ-120", третье лицо - Л. о признании действий, бездействий незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на протяжении более 16 лет проживают в комнате N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как наниматели, находящиеся в фактических договорных отношениях найма с собственником здания ЗАО "СУ-120".
Председатель ТСЖ "Баширская" 6 февраля 2010 года без соответствующего предупреждения отключил от электроснабжения комнату, в которой проживают истцы, несмотря на то, что долгов по уплате коммунальных платежей истцы не имеют и оплачивают соответствующие платежи собственнику здания по его требованию.
На обращение, направленное ТСЖ "Башкирская", истцы получили ответ, из содержания которого следует, что у товарищества накопился большой долг перед ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за период времени с 2005 по 2008 годы, и помимо текущих платежей необходимо ежемесячно гасить значительные суммы дополнительно.
Полагая, что действиями ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" были нарушены права и законные интересы, истцы обратились с иском в суд.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, К.А. и К.В. просили суд признать действие ТСЖ "Башкирская" по длительному отключению комнаты N 9 в общежитии незаконными; обязать товарищество подключить комнату N 9 к электричеству и в указанной части обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ТСЖ "Башкирская" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать с ЗАО "СУ-120" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, почтовые расходы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от требований в части признания незаконным бездействия ЗАО "СУ-120", выразившегося в не урегулировании с ТСЖ "Башкирская" вопроса подключения жилого помещения - комнаты N 9 к электричеству и в не обеспечении предоставления истцам необходимых коммунальных услуг, представитель истцов Ф., в рамках полномочий, оговоренных доверенностью, отказалась. В остальной части Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ЗАО "СУ-120" К.С., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ТСЖ "Башкирская" по длительному отключению от электричества комнаты N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными и обязал ТСЖ подключить названную комнату к электричеству. В пользу каждого из истцов суд взыскал с ТСЖ "Башкирская" компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Судебные расходы суд распределил следующим образом: взыскал с ТСЖ в пользу К.В. расходы по оплате услуг представители в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскал с ТСЖ в пользу К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
С судебным постановлением не согласилось ТСЖ "Башкирская". Его председатель - Ш., - подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 01.02.2012 как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения пунктов 1, 3, 50, 79 - 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, п. 4 ст. 3, ст. 328 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указывает, что отключение 6 февраля 2010 собственника комнаты N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от электричества было осуществлено товариществом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, как указывает апеллянт, от электроснабжения был отключен именно собственник указанной комнаты, поскольку никаких правовых отношений с истцами ТСЖ не имеет, не получало и не получает оплату за электроэнергию.
Судебная коллегия, проверив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО "СУ-120", просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, в нем участвующих, в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что более 16 лет истцы зарегистрированы и проживают в комнате N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
До 30 апреля 2010 года собственником указанной комнаты являлось ЗАО "СУ-120". На основании договора купли-продажи от 30.04.2010 собственником комнаты стал Л.
При отчуждении комнаты ЗАО "СУ-120" заключило с Л. соглашение, согласно которому последний не имеет претензий по вопросу проживания в комнате К.А. и членов его семьи, а также берет обязательства по погашению имеющейся задолженности по коммунальным платежам, при этом цена продаваемой жилой комнаты была значительно ниже рыночной.
В связи с имеющимися у ЗАО "СУ-120" перед ТСЖ "Башкирская" долгами, 6 февраля 2010 года комната, в которой проживают истцы, была отключена от электроснабжения.
Указанные обстоятельства сторонами не отрицались и не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ТСЖ "Башкирская" по длительному отключению от электричества комнаты N 9 и обязании подключить жилое помещение к электричеству, суд исходил из того, что названным ответчиком были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в частности, п. 81 указанного Постановления, согласно которому исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг. Суд указал, что доказательства, подтверждающие направление ТСЖ "Башкирская" истцам предупреждения о возможном отключении электроэнергии, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не представлены.
Не соглашаясь с решением суда в указанной части, представитель ТСЖ "Башкирская" ссылается на соблюдение требований норм действующего законодательства.
В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.
Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80 Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном разделом Х данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
Согласно п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил.
Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, пункт 83 Правил предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) право исполнителя временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 83 Правил при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
Согласно подп. "а" п. 81 Правил исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данных о направлении уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и предупреждения, что в случае непогашения задолженности ТСЖ "Башкирская" ограничит либо приостановит подачу электроэнергии в комнату N 9 общежития, материалы дела не содержат.
Таким образом, процедура введения ограничения подачи электроэнергии в комнату, в которой проживают истцы, была нарушена; истцы, собственник помещения не получали уведомления с предупреждением об ограничении или приостановлении подачи электрической энергии вследствие неуплаты задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в части обязания восстановить подачу электроэнергии, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения ТСЖ "Башкирская" неимущественных прав истца, вывод суда о том, что имеются основания для взыскания с товарищества компенсации морального вреда, является правильным.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Башкирская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)