Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Аптрахманова Игоря Сергеевича (г. Благовещенск, Республика Башкортостан) от 10.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-3691/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 по тому же делу о признании ЖСК "Новый дом" несостоятельным банкротом
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Валидова А.Р.
Романова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 37 общей площадью 54,06 кв. м, расположенной на первом этаже подъезда N 3 по адресу: г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 25/1, стоимостью 625 500 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 заявление Романовой Н.В. удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Романовой Н.В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Аптрахманов И.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно положениям пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как установили суды, между ЖСК "Новый дом" (застройщик) и Романовой Н.В. заключен договор паенакопления от 13.07.2010, предметом которого являлось инвестирование строительства ЖСК "Новый дом" многоквартирного дома в виде формирования пая путем внесения участником (инвестором) паевых взносов за однокомнатную квартиру N 37, общей проектной площадью 54,06 кв. м, на 1 этаже, 3 подъезда, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.
Суды также установили, что, в счет оплаты паевых взносов по договору паенакопления заявителем в сроки, установленные договорами, Романовой Н.В. паевые взносы на общую сумму 627 500 рублей, квитанциями к приходным ордерам, следовательно, заявителем обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены в полном объеме. Должник обязательства перед заявителем по передаче части объекта Романовой Н.В. в виде квартиры не исполнил. На момент привлечения денежных средств участника строительства и на дату рассмотрения заявления в судебном заседании объект строительства, не введен в эксплуатацию.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что право Романовой Н.В. на объект недвижимости (квартиру) подтверждено представленным доказательствами и с учетом полного исполнения заявителем условий договора паенакопления суд включил требование Романовой Н.В. в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива "Новый дом".
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания требований о передаче жилых помещений обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-3691/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2013 N ВАС-9019/13 ПО ДЕЛУ N А07-3691/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N ВАС-9019/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Аптрахманова Игоря Сергеевича (г. Благовещенск, Республика Башкортостан) от 10.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 по делу N А07-3691/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 по тому же делу о признании ЖСК "Новый дом" несостоятельным банкротом
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Валидова А.Р.
Романова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 37 общей площадью 54,06 кв. м, расположенной на первом этаже подъезда N 3 по адресу: г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 25/1, стоимостью 625 500 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 заявление Романовой Н.В. удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Романовой Н.В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Аптрахманов И.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно положениям пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как установили суды, между ЖСК "Новый дом" (застройщик) и Романовой Н.В. заключен договор паенакопления от 13.07.2010, предметом которого являлось инвестирование строительства ЖСК "Новый дом" многоквартирного дома в виде формирования пая путем внесения участником (инвестором) паевых взносов за однокомнатную квартиру N 37, общей проектной площадью 54,06 кв. м, на 1 этаже, 3 подъезда, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.
Суды также установили, что, в счет оплаты паевых взносов по договору паенакопления заявителем в сроки, установленные договорами, Романовой Н.В. паевые взносы на общую сумму 627 500 рублей, квитанциями к приходным ордерам, следовательно, заявителем обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены в полном объеме. Должник обязательства перед заявителем по передаче части объекта Романовой Н.В. в виде квартиры не исполнил. На момент привлечения денежных средств участника строительства и на дату рассмотрения заявления в судебном заседании объект строительства, не введен в эксплуатацию.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что право Романовой Н.В. на объект недвижимости (квартиру) подтверждено представленным доказательствами и с учетом полного исполнения заявителем условий договора паенакопления суд включил требование Романовой Н.В. в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива "Новый дом".
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания требований о передаче жилых помещений обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-3691/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)