Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.,
при участии в заседании:
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - не явился, извещен;
- от ТСЖ "Пионер" - Анистратова Е.В. по дов. от 08.09.2012;
- от Карпова Алексея Владимировича - паспорт,
рассмотрев 28.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Пионер"
на определение от 25.09.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,
по заявлению Карпова Алексея Владимировича
о признании права собственности на квартиру
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
установил:
определением от 03.08.2009 Арбитражным судом Московской области принято заявление ООО "Сьюидж-сервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее по тексту - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник).
Определением от 02.09.2009 требования ООО "Сьюидж-сервис" в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введена процедура наблюдения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010, определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 отменено.
Определением от 19.04.2010 в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введено наблюдение.
Решением от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.
28.12.2011 Карпов Алексей Владимирович (далее по тексту - Карпов А.В.) обратился с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Определением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, заявление Карпова А.В. удовлетворено, за Карповым А.В. признано право собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с инвестиционным контрактом N 7/3-1 от 31.05.2004, заключенным между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.
В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Карповым А.В. (инвестор) 23.12.20054 был заключен договор N 1/267-В об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось обеспечить строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, сдать его государственной приемочной комиссии во втором квартале 2005 года и передать инвестору право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме на первом этаже, секция В, N п/п 267 (строительный), тип слева (вторая на площадке) общей площадью 41,4 кв. м, а инвестор обязался оплатить стоимость имущественных прав в сумме 24 426 долларов США.
Судами установлено, что Карпов А.В. перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" в полном объеме, а ООО "СвятоГрад-Инвест" принятые на себя обязательства не исполнило.
13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передало права и обязанности в части инвестирования и строительства по инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер".
Как следует из судебных актов, строительство жилого дома по адресу: Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б" было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет денежных средств, внесенных дополнительно участниками долевого строительства.
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области выдано разрешение N RU50513104-115 РВ от 22.12.2010 на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Установив эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии условий для признания за Карповым А.В. права собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Пионер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Корпову А.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что дом был достроен и введен в эксплуатацию силами ТСЖ "Пионер" за счет дополнительных внесенных денежных средств дольщиков. Доказательств подтверждающих участие в достройке дома, а именно внесение полной стоимости квартиры Карповым А.В. не представлено.
ТСЖ "Пионер" также считает, что судами при вынесении судебных актов не применен закон, подлежащий применению, поскольку ссылаясь на положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве суды не учли, что акт приема-передачи квартиры не подписан.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Карпов А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.
Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, являющихся участниками обособленного спора в деле о банкротстве и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств, Карпов А.В. обладает статусом участника строительства, а поэтому в деле о банкротстве застройщика он наделен правами на предъявление требований либо о передаче жилого помещения либо денежного требования, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей, установленных статьями 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно положениям статьи 201.11 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, такая передача возможна только в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. Пунктом 3 названной статьи установлено, что передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в этом пункте условий.
При этом пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
В материалах дела не имеется подписанного ТСЖ "Пионер" и гражданином Карповым А.В. акта приема-передачи квартиры N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б. либо иного документа, свидетельствующего и передаче указанной квартиры участнику строительства - Карпову А.В., в связи с чем основания для признания за ним права собственности в рамках дела о банкротстве отсутствовали.
Что касается требования Карпова А.В., заявленного к ТСЖ "Пионер", то принятие его к производству арбитражным судом и рассмотрение его в рамках дела о банкротстве произведено с нарушением правил о подведомственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая, что спор между Карповым А.В. и ТСЖ "Пионер" должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, производство по делу в отношении этого требования подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, кассационный суд считает возможным принять новый судебный по требованию Карпова А.В. к должнику, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменить.
В удовлетворении требования Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 272 общей площадью 39,4 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказать.
Производство по требованию Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 272 общей площадью 39,4 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекратить.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26287/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А41-26287/09
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.,
при участии в заседании:
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - не явился, извещен;
- от ТСЖ "Пионер" - Анистратова Е.В. по дов. от 08.09.2012;
- от Карпова Алексея Владимировича - паспорт,
рассмотрев 28.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Пионер"
на определение от 25.09.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,
по заявлению Карпова Алексея Владимировича
о признании права собственности на квартиру
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
установил:
определением от 03.08.2009 Арбитражным судом Московской области принято заявление ООО "Сьюидж-сервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее по тексту - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник).
Определением от 02.09.2009 требования ООО "Сьюидж-сервис" в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введена процедура наблюдения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010, определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 отменено.
Определением от 19.04.2010 в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введено наблюдение.
Решением от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.
28.12.2011 Карпов Алексей Владимирович (далее по тексту - Карпов А.В.) обратился с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Определением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, заявление Карпова А.В. удовлетворено, за Карповым А.В. признано право собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с инвестиционным контрактом N 7/3-1 от 31.05.2004, заключенным между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.
В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Карповым А.В. (инвестор) 23.12.20054 был заключен договор N 1/267-В об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось обеспечить строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, сдать его государственной приемочной комиссии во втором квартале 2005 года и передать инвестору право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме на первом этаже, секция В, N п/п 267 (строительный), тип слева (вторая на площадке) общей площадью 41,4 кв. м, а инвестор обязался оплатить стоимость имущественных прав в сумме 24 426 долларов США.
Судами установлено, что Карпов А.В. перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" в полном объеме, а ООО "СвятоГрад-Инвест" принятые на себя обязательства не исполнило.
13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передало права и обязанности в части инвестирования и строительства по инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер".
Как следует из судебных актов, строительство жилого дома по адресу: Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б" было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет денежных средств, внесенных дополнительно участниками долевого строительства.
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области выдано разрешение N RU50513104-115 РВ от 22.12.2010 на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Установив эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии условий для признания за Карповым А.В. права собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Пионер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Корпову А.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что дом был достроен и введен в эксплуатацию силами ТСЖ "Пионер" за счет дополнительных внесенных денежных средств дольщиков. Доказательств подтверждающих участие в достройке дома, а именно внесение полной стоимости квартиры Карповым А.В. не представлено.
ТСЖ "Пионер" также считает, что судами при вынесении судебных актов не применен закон, подлежащий применению, поскольку ссылаясь на положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве суды не учли, что акт приема-передачи квартиры не подписан.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Карпов А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.
Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, являющихся участниками обособленного спора в деле о банкротстве и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств, Карпов А.В. обладает статусом участника строительства, а поэтому в деле о банкротстве застройщика он наделен правами на предъявление требований либо о передаче жилого помещения либо денежного требования, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей, установленных статьями 201.5, 201.6 Закона о банкротстве.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно положениям статьи 201.11 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, такая передача возможна только в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. Пунктом 3 названной статьи установлено, что передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в этом пункте условий.
При этом пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
В материалах дела не имеется подписанного ТСЖ "Пионер" и гражданином Карповым А.В. акта приема-передачи квартиры N 272 на 1 этаже, секция В, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б. либо иного документа, свидетельствующего и передаче указанной квартиры участнику строительства - Карпову А.В., в связи с чем основания для признания за ним права собственности в рамках дела о банкротстве отсутствовали.
Что касается требования Карпова А.В., заявленного к ТСЖ "Пионер", то принятие его к производству арбитражным судом и рассмотрение его в рамках дела о банкротстве произведено с нарушением правил о подведомственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая, что спор между Карповым А.В. и ТСЖ "Пионер" должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, производство по делу в отношении этого требования подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, кассационный суд считает возможным принять новый судебный по требованию Карпова А.В. к должнику, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменить.
В удовлетворении требования Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 272 общей площадью 39,4 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказать.
Производство по требованию Карпова Алексея Владимировича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 272 общей площадью 39,4 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекратить.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)