Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по делу N А79-6518/2012 по иску товарищества собственников жилья "Московский" (ОГРН 1092130002040), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-Лад" (ОГРН 1022100910017), г. Новочебоксарск, о взыскании 51 227 руб. 96 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - ОАО "Строительная фирма "Инвест-Лад" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 60534, 60532);
- от истца - ТСЖ "Московский" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 60533).
Товарищество собственников жилья "Московский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 51 227 руб. 96 коп.
Решением суда от 03.07.2012 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" в пользу товарищества собственников жилья "Московский" взыскано 50 457 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-Лад" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований к отмене решения апеллятор указывает следующее: истец может требовать оплату спорных услуг только с момента получения претензии ответчиком; истцом нарушены права общества, установленные пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации; факт оказания услуг документально не подтвержден; нежилое помещение ответчиком не использовалось; договор между сторонами не заключался.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., дом 19, корп. 10, товарищество собственников жилья "Московский" создано в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 10.09.2008 N 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" является собственником нежилого помещения N 3, площадью 181, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., дом 19, корп. 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2008, серии 21 АА, N 461530).
Договорные отношения между сторонами по вопросам управления общего имущества многоквартирного дома N 19, корп. 10 по пр. Московскому г. Чебоксары отсутствуют.
Размер платы собственников за содержание жилья и текущий ремонт установлен решениями общего собрания собственников помещений от 03.03.2009 и от 28.09.2011.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 51 227 руб. Расчет суммы долга составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и размера платы, установленной общим собранием собственников.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил N 491).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика по расходам за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2009 по 01.03.2012 составляет 50 457 руб. Сумма долга определена исходя из размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных решениями собственников помещений от 03.03.2009 и от 28.09.2011. Согласно данным решениям за период с июля 2009 г. по октябрь 2011 г. размер платы на содержание помещения составляет 8 руб.; на ремонт помещения - 0,5 руб.; за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. размер платы на содержание помещения составляет 9 руб.; на ремонт помещения - 1 руб. При этом суд принял во внимание, что указанные размеры не превышают размеров платы за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества, установленных администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (постановления "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год" от 23.12.2008 N 307, "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" от 24.12.2009 N 298, "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" от 23.12.2010 N 268). В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг на сумму 820 руб. 96 коп. (холодная вода, канализация и электроэнергия по ДПУ) истцом не представлены.
Данные выводы являются верными. Всем доводам и возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд верно указал, что доказательств несоответствия произведенного истцом расчета нормам действующего законодательства ответчиком не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ввиду того, что он не пользуется спорным нежилым помещением правомерно отклонен, поскольку согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, обязанность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества возникает у собственника помещения в силу владения нежилым помещением с момента возникновения права собственности на нежилое помещение (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на что ссылается апеллятор, не освобождает собственника помещения от обязанности производить необходимые платежи.
Утверждение о том, что истец может требовать оплату спорных услуг только с момента получения претензии, не может быть принято, т.к. не основано на законе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Однако в материалах дела сведения об обжаловании решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ не имеется.
Оснований для признания решений не имеющими юридической силы ответчиком не приведено.
Довод о том, что спорные услуги истцом не оказывались, подлежит отклонению как бездоказательный. Данных о том, что в спорный период услуги оказывались какой-либо иной организацией, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012 по делу N А79-6518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N А79-6518/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N А79-6518/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по делу N А79-6518/2012 по иску товарищества собственников жилья "Московский" (ОГРН 1092130002040), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-Лад" (ОГРН 1022100910017), г. Новочебоксарск, о взыскании 51 227 руб. 96 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя - ОАО "Строительная фирма "Инвест-Лад" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 60534, 60532);
- от истца - ТСЖ "Московский" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 60533).
Товарищество собственников жилья "Московский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 51 227 руб. 96 коп.
Решением суда от 03.07.2012 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" в пользу товарищества собственников жилья "Московский" взыскано 50 457 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-Лад" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований к отмене решения апеллятор указывает следующее: истец может требовать оплату спорных услуг только с момента получения претензии ответчиком; истцом нарушены права общества, установленные пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации; факт оказания услуг документально не подтвержден; нежилое помещение ответчиком не использовалось; договор между сторонами не заключался.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., дом 19, корп. 10, товарищество собственников жилья "Московский" создано в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 10.09.2008 N 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" является собственником нежилого помещения N 3, площадью 181, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., дом 19, корп. 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2008, серии 21 АА, N 461530).
Договорные отношения между сторонами по вопросам управления общего имущества многоквартирного дома N 19, корп. 10 по пр. Московскому г. Чебоксары отсутствуют.
Размер платы собственников за содержание жилья и текущий ремонт установлен решениями общего собрания собственников помещений от 03.03.2009 и от 28.09.2011.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 51 227 руб. Расчет суммы долга составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и размера платы, установленной общим собранием собственников.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил N 491).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика по расходам за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2009 по 01.03.2012 составляет 50 457 руб. Сумма долга определена исходя из размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных решениями собственников помещений от 03.03.2009 и от 28.09.2011. Согласно данным решениям за период с июля 2009 г. по октябрь 2011 г. размер платы на содержание помещения составляет 8 руб.; на ремонт помещения - 0,5 руб.; за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. размер платы на содержание помещения составляет 9 руб.; на ремонт помещения - 1 руб. При этом суд принял во внимание, что указанные размеры не превышают размеров платы за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества, установленных администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (постановления "Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год" от 23.12.2008 N 307, "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" от 24.12.2009 N 298, "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" от 23.12.2010 N 268). В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг на сумму 820 руб. 96 коп. (холодная вода, канализация и электроэнергия по ДПУ) истцом не представлены.
Данные выводы являются верными. Всем доводам и возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд верно указал, что доказательств несоответствия произведенного истцом расчета нормам действующего законодательства ответчиком не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ввиду того, что он не пользуется спорным нежилым помещением правомерно отклонен, поскольку согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, обязанность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества возникает у собственника помещения в силу владения нежилым помещением с момента возникновения права собственности на нежилое помещение (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на что ссылается апеллятор, не освобождает собственника помещения от обязанности производить необходимые платежи.
Утверждение о том, что истец может требовать оплату спорных услуг только с момента получения претензии, не может быть принято, т.к. не основано на законе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Однако в материалах дела сведения об обжаловании решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ не имеется.
Оснований для признания решений не имеющими юридической силы ответчиком не приведено.
Довод о том, что спорные услуги истцом не оказывались, подлежит отклонению как бездоказательный. Данных о том, что в спорный период услуги оказывались какой-либо иной организацией, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2012 по делу N А79-6518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Инвест-ЛАД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)