Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ю.Е. и Ю.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Ю.Е. и Ю.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено, что Ю.Е. и Ю.Э. проживают в <адрес>, являются собственниками 42/200 долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащие Ю.Е. и Ю.Э. доли дома представляют жилое помещение общей площадью 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
Жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с тем, что отселение истцов из вышеуказанного жилого дома до настоящего времени не произведено, а их состояние создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, заместитель прокурора района обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность на праве общей долевой собственности Ю.Е. и Ю.Э. по 1/2 доле каждой благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
После фактического предоставления жилого помещения прекратить право общей долевой собственности Ю.Е. (доля в праве 42/200) и Ю.Э. (доля в праве 42/200) на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 02.04.2013 года постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность на праве общей долевой собственности Ю.Е. и Ю.Э. по 1/2 доле каждой на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность на праве общей долевой собственности Ю.Е. и Ю.Э. по 1/2 доле каждой на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат, прекратить право общей долевой собственности Ю.Е. (доля в праве 42/200) и Ю.Э. (доля в праве 42/200) на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова требований отказать.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит постановленный по делу судебный акт отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений (ст. 32 ЖК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации Заводского района г. Саратова от 01.06.2004 г. N <адрес> над малолетней Ю.Е. установлена опека, над несовершеннолетней Ю.Э. - попечительство. За ними закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> после умершего ФИО10 они являются собственниками по 42/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 22 - 27).
Истец Ю.Е. с 11.10.1997 г. зарегистрирована и проживает в <адрес>, иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения не имеет (л.д. 25, 26). Истец Ю.Э. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 28.02.1992 г., иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения не имеет (л.д. 25, 27).
Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов от 22.10.1987 г. N 305 жилой <адрес>, 1935 года постройки, признан аварийным.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный жилой дом также признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 9/з от 22.08.2012 г.
Согласно ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания, производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствие со ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
На основании п. 1.1 ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате капитального ремонта и реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение граждан из указанного жилого дома до настоящего времени не произведено.
Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области" во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 года N 552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" была создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области. Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года N 31-Пр (в редакции от 14.12.2004 года) "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области" утверждено Положение, устанавливающее порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям.
Согласно пункту 13 указанного Положения в случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в введении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, что вышеуказанный дом (<адрес>) является пригодным для проживания, а также иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого дома или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего на момент разрешения дела, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Однако доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Статьей 32 ЖК РФ, регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении требования к истцам о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных нужд.
В связи с тем, что ответчиком данные условия выполнены не были, суд первой инстанции, с учетом позиции истцов, изъявивших желание на получение жилья в собственность, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
К тому же, исходя из системного толкования ст. ст. 49.3, 93, 130, 137 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, непригодном для проживания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 г. по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ю.Е. и Ю.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4214
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4214
Судья Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ю.Е. и Ю.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Ю.Е. и Ю.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов о нарушении их жилищных прав установлено, что Ю.Е. и Ю.Э. проживают в <адрес>, являются собственниками 42/200 долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащие Ю.Е. и Ю.Э. доли дома представляют жилое помещение общей площадью 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
Жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с тем, что отселение истцов из вышеуказанного жилого дома до настоящего времени не произведено, а их состояние создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, заместитель прокурора района обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность на праве общей долевой собственности Ю.Е. и Ю.Э. по 1/2 доле каждой благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
После фактического предоставления жилого помещения прекратить право общей долевой собственности Ю.Е. (доля в праве 42/200) и Ю.Э. (доля в праве 42/200) на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 02.04.2013 года постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность на праве общей долевой собственности Ю.Е. и Ю.Э. по 1/2 доле каждой на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность на праве общей долевой собственности Ю.Е. и Ю.Э. по 1/2 доле каждой на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 58,3 кв. м, состоящее из двух комнат, прекратить право общей долевой собственности Ю.Е. (доля в праве 42/200) и Ю.Э. (доля в праве 42/200) на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова требований отказать.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит постановленный по делу судебный акт отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений (ст. 32 ЖК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации Заводского района г. Саратова от 01.06.2004 г. N <адрес> над малолетней Ю.Е. установлена опека, над несовершеннолетней Ю.Э. - попечительство. За ними закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> после умершего ФИО10 они являются собственниками по 42/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 22 - 27).
Истец Ю.Е. с 11.10.1997 г. зарегистрирована и проживает в <адрес>, иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения не имеет (л.д. 25, 26). Истец Ю.Э. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 28.02.1992 г., иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения не имеет (л.д. 25, 27).
Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов от 22.10.1987 г. N 305 жилой <адрес>, 1935 года постройки, признан аварийным.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный жилой дом также признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 9/з от 22.08.2012 г.
Согласно ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания, производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствие со ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
На основании п. 1.1 ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате капитального ремонта и реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение граждан из указанного жилого дома до настоящего времени не произведено.
Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области" во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 года N 552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" была создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области. Распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года N 31-Пр (в редакции от 14.12.2004 года) "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области" утверждено Положение, устанавливающее порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям.
Согласно пункту 13 указанного Положения в случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в введении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, что вышеуказанный дом (<адрес>) является пригодным для проживания, а также иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого дома или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего на момент разрешения дела, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Однако доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Статьей 32 ЖК РФ, регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении требования к истцам о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных нужд.
В связи с тем, что ответчиком данные условия выполнены не были, суд первой инстанции, с учетом позиции истцов, изъявивших желание на получение жилья в собственность, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
К тому же, исходя из системного толкования ст. ст. 49.3, 93, 130, 137 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, непригодном для проживания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2013 г. по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ю.Е. и Ю.Э. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)