Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Гареевой Е.Б., Охременко О.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое реконструированное помещение
по апелляционной жалобе Н.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ей принадлежат однокомнатные квартиры N и N, а также двухкомнатная квартира N, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>. Жилые помещения принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, которые были выданы на имя Т., впоследствии сменившей фамилию на Н. в связи с регистрацией брака. Распоряжением администрации г. Красноярска N от 03 октября 2002 года Н. был разрешен перевод жилых помещений (квартир) N и N в нежилые с последующей реконструкцией. Распоряжением администрации г. Красноярска N от 11 ноября 2005 года Н. был разрешен перевод жилого помещения (квартиры) N в нежилое с последующей реконструкцией. Жилые помещения (квартиры) N, N, N истицей были переведены в нежилое помещение, которому присвоен номер N, с реконструкцией без получения разрешения на строительство. Сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила признать право собственности на нежилое помещение N по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м; прекращении права собственности Н. на жилые помещения: однокомнатную квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м (условный номер <данные изъяты>), находящуюся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> однокомнатную квартиру N, общей площадью N кв. м (условный номер <данные изъяты>), находящуюся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, общей площадью N кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>), находящуюся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Н. по доверенности от 11 мая 2012 года М. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований; отказ является добровольным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы М., а также мнение представителя администрации г. Красноярска по доверенности П., не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 и части 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из заявления представителя Н. по доверенности М., представленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела, Н. отказывается от исковых требований.
Доверенностью от 11 мая 2012 года, удостоверенной нотариусом, N реестра N, Н. уполномочила своего представителя М. на полный отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах, отказ истицы от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для его непринятия не имеется.
Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебной коллегией разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года - отменить.
Производство по делу по иску Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое реконструированное помещение - прекратить в связи с отказом от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2646/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-2646/2013
Судья: Макарова Н.А.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Гареевой Е.Б., Охременко О.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое реконструированное помещение
по апелляционной жалобе Н.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ей принадлежат однокомнатные квартиры N и N, а также двухкомнатная квартира N, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>. Жилые помещения принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, которые были выданы на имя Т., впоследствии сменившей фамилию на Н. в связи с регистрацией брака. Распоряжением администрации г. Красноярска N от 03 октября 2002 года Н. был разрешен перевод жилых помещений (квартир) N и N в нежилые с последующей реконструкцией. Распоряжением администрации г. Красноярска N от 11 ноября 2005 года Н. был разрешен перевод жилого помещения (квартиры) N в нежилое с последующей реконструкцией. Жилые помещения (квартиры) N, N, N истицей были переведены в нежилое помещение, которому присвоен номер N, с реконструкцией без получения разрешения на строительство. Сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила признать право собственности на нежилое помещение N по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м; прекращении права собственности Н. на жилые помещения: однокомнатную квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м (условный номер <данные изъяты>), находящуюся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> однокомнатную квартиру N, общей площадью N кв. м (условный номер <данные изъяты>), находящуюся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, общей площадью N кв. м (кадастровый номер <данные изъяты>), находящуюся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Н. по доверенности от 11 мая 2012 года М. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований; отказ является добровольным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы М., а также мнение представителя администрации г. Красноярска по доверенности П., не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 и части 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из заявления представителя Н. по доверенности М., представленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела, Н. отказывается от исковых требований.
Доверенностью от 11 мая 2012 года, удостоверенной нотариусом, N реестра N, Н. уполномочила своего представителя М. на полный отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах, отказ истицы от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для его непринятия не имеется.
Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебной коллегией разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года - отменить.
Производство по делу по иску Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое реконструированное помещение - прекратить в связи с отказом от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)