Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" - Ромазанов А.М., паспорт, доверенность от 01.01.2013 года; Стафеев Д.В., паспорт, доверенность N 5 от 01.01.2013 года;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС" - Филиппова Л.А., паспорт, доверенность от 29.11.2012 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 февраля 2013 года
по делу N А50-21410/2012,
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС" (ОГРН 1055903896047, ИНН 5907026754)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС" (далее - ООО "Гол-Д-Сервис", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 674 885 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2011 года по 31.09.2012 года по договору N 47 от 01.07.2008 года тепловой энергии на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-6, 172-173, т. 2, л.д. 53, т. 5, л.д. 1, 49, т. 8, л.д. 159).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года (резолютивная часть от 15.02.2013 года, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены (т. 8, л.д. 185-197).
Ответчик, ООО "Гол-Д-Сервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 236 007 руб. 28 коп.
Заявитель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом количества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения. По мнению ответчика, суд не проверил указанный расчет, в связи с чем не принял во внимание наличие в нем арифметических ошибок, в том числе по величине плотности воды. Использованный ответчиком в контррасчете количества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, показатель температуры горячей воды 50°С предусмотрен пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в связи с чем действующему в спорный период законодательству не противоречит. Суд необоснованно отклонил контррасчет ответчика с учетом пояснений истца о том, что показатель температуры горячей воды взят ответчиком из учебника физики. Органом местного самоуправления не был утвержден отдельный норматив на горячую воду в случае ее приготовления на ЦТП, в связи с чем использование расчетного метода определения такого норматива самой ресурсоснабжающей организацией неправомерно. В период с февраля по сентябрь 2012 года к отношениям сторон подлежали применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с чем объем ГВС подлежал определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Судом первой инстанции не мотивирован вывод о недопустимости представленных ответчиком актов ввода в эксплуатацию ИПУ и справок по объемам потребления ГВС. Правила N 124 не устанавливают последствий непредставления управляющей организацией показаний ИПУ ресурсоснабжающей организации. Вывод суда о необходимости взыскания стоимости теплоносителя за периоды его отключения, не превышающие 14 дней, противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности за новый период (июль - декабрь 2010 года), не заявленный в первоначальном иске.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "ГЭК", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, начатом 13.05.2013 года в 11 час. 20 мин., судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.05.2013 года до 16 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при прежней явке сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ГЭК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Гол-Д-Сервис" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 47 от 01.07.2008 года (в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2008 года), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется покупать у Генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать стоимость фактически полученной тепловой энергии Энергоснабжающей организации (т. 1, л.д. 12-28).
Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 20).
Во исполнение условий договора в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения, к оплате которой предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 29-43).
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом.
По расчету ООО "ГЭК" задолженность ООО "Гол-Д-Сервис" составила 9 674 885 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8, л.д. 159-164).
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в размере 9 674 885 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание статус сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Применение метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
Спор по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют.
Разногласия возникли в части оплаты услуги горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что ООО "ГЭК" поставляет ООО "Гол-Д-Сервис" только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Ответчиком не отрицается его обязанность оплачивать истцу подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.
Вместе с тем при определении объема тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды, у сторон возникли разногласия в связи с отменой решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 126 "О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23.05.2006, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В пункте 34 приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.) (формула 31).
Возможность применения указанной формулы при определении количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, сторонами не оспаривается, подтверждается в представленных расчетах истца - 0,066096 Гкал/куб. м; ответчика - 0,04176 Гкал/куб. м (т. 5, л.д. 108, т. 8, л.д. 167-169).
Оспаривая приведенный истцом расчет, ответчик указывает на наличие в нем арифметических ошибок, а также на необоснованность использования такого показателя как температура горячей воды в местах водоразбора 60°С.
Ссылаясь на пункт 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307, предусматривающий показатель температуры горячей воды 50°С, ответчик полагает, что представленный им расчет количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (0,04176 Гкал/куб. м) (т. 5, л.д. 108) действующему законодательству не противоречит.
Исследовав представленные сторонами расчеты количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, суд первой инстанции вопреки доводам ответчика обоснованно не принял во внимание расчет ООО "Гол-Д-Сервис".
Для определения количества тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб. м горячей воды в водо-водяных подогревателях горячего водоснабжения, установленных в индивидуальных тепловых пунктах потребителей, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома, должно быть определено количество тепловой энергии, необходимой для нагрева воды от температуры холодной в питьевом водопроводе до температуры горячей в точке разбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Из пункта 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).
С учетом изложенного применение ответчиком в расчете показателя температуры горячей воды 50°С противоречит предъявляемым действующим законодательством требованиям к качеству коммунальной услуги, безопасности систем горячего водоснабжения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м горячей воды.
Ссылка ответчика на необоснованность использования расчетного метода определения норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией в связи с отсутствием утвержденного органом местного самоуправления норматива на горячую воду в случае ее приготовления на ЦТП, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как отмечено выше приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется ответчиком, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца. ООО "ГЭК" производителем коммунальной услуги горячего водоснабжения не является.
В силу п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива на горячее водоснабжение, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.
Изучив доводы апелляционной жалобы о наличии математических ошибок в расчете истца, апелляционный суд не находит правовых оснований для выводов о его недостоверности.
Доводы ООО "Гол-Д-Сервис" о том, что в период с февраля по сентябрь 2012 года к отношениям сторон подлежали применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с чем объем ГВС подлежал определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Как видно из искового заявления, исковым периодом является январь 2011 года - сентябрь 2012 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Указанное Постановление N 124 вступило в силу с 07.03.2012, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за март 2012 года с учетом пункта 3.3 договора N 47 от 01.07.2008 года наступила 15.04.2012 года, следовательно, положения Правил N 124 подлежат применению к спорным правоотношениям.
Пунктом 3 названных Правил N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.
Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела справки по объемам потребления воды по ИПУ (т. 3, л.д. 139-175) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку даты снятия предыдущих и текущих показаний приборов учета совпадают, справки не содержат сведений о номерах и датах поверки ИПУ, посредством которых зафиксированы показания (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Ответчик показания индивидуальных приборов учета в спорный период истцу не представил, иное материалами дела не доказано.
Поскольку ответчиком не доказана правомерность использования примененного им в расчете норматива на нагрев 1 куб. м воды (0,4176 Гкал/куб. м), а также достоверность сведений об объемах потребленного ресурса, зафиксированного ИПУ с учетом обстоятельств, указанных выше, представленный ООО "Гол-Д-Сервис" контррасчет задолженности (т. 5, л.д. 102) не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что истцом при определении задолженности за спорный период не учтены отключения теплоносителя, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела телеграммы и предупреждения истца об отключении теплоносителя, суд первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, а также акты с участием энергоснабжающей организации о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
В силу пунктов 9 и 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам - потребителям должен обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка истцом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты ответчика повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, у ответчика имеется возможность для защиты своих прав в рамках спора о взыскании убытков.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 307.
С учетом изложенного суд обоснованно признал недоказанными факты непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии на цели горячего водоснабжения в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года тепловой энергии в размере 9 674 885 руб. 08 коп. ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности за новый период (июль - декабрь 2010 года), не заявленный в первоначальном иске, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.
Анализ представленного истцом расчета исковых требований за период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года (т. 5, л.д. 2-5) с учетом наличия между сторонами разногласий в части отнесения оплат в указанный период о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствует.
С учетом уточнения ООО "ГЭК" исковых требований в судебном заседании 15.02.2013 года судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 9 674 885 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года тепловой энергии.
С учетом изложенного решение суда от 22.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 по делу N А50-21410/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 17АП-4078/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21410/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 17АП-4078/2013-ГК
Дело N А50-21410/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" - Ромазанов А.М., паспорт, доверенность от 01.01.2013 года; Стафеев Д.В., паспорт, доверенность N 5 от 01.01.2013 года;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС" - Филиппова Л.А., паспорт, доверенность от 29.11.2012 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 февраля 2013 года
по делу N А50-21410/2012,
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС" (ОГРН 1055903896047, ИНН 5907026754)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛ-Д-СЕРВИС" (далее - ООО "Гол-Д-Сервис", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 674 885 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2011 года по 31.09.2012 года по договору N 47 от 01.07.2008 года тепловой энергии на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-6, 172-173, т. 2, л.д. 53, т. 5, л.д. 1, 49, т. 8, л.д. 159).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года (резолютивная часть от 15.02.2013 года, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены (т. 8, л.д. 185-197).
Ответчик, ООО "Гол-Д-Сервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 236 007 руб. 28 коп.
Заявитель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом количества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения. По мнению ответчика, суд не проверил указанный расчет, в связи с чем не принял во внимание наличие в нем арифметических ошибок, в том числе по величине плотности воды. Использованный ответчиком в контррасчете количества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, показатель температуры горячей воды 50°С предусмотрен пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в связи с чем действующему в спорный период законодательству не противоречит. Суд необоснованно отклонил контррасчет ответчика с учетом пояснений истца о том, что показатель температуры горячей воды взят ответчиком из учебника физики. Органом местного самоуправления не был утвержден отдельный норматив на горячую воду в случае ее приготовления на ЦТП, в связи с чем использование расчетного метода определения такого норматива самой ресурсоснабжающей организацией неправомерно. В период с февраля по сентябрь 2012 года к отношениям сторон подлежали применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с чем объем ГВС подлежал определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Судом первой инстанции не мотивирован вывод о недопустимости представленных ответчиком актов ввода в эксплуатацию ИПУ и справок по объемам потребления ГВС. Правила N 124 не устанавливают последствий непредставления управляющей организацией показаний ИПУ ресурсоснабжающей организации. Вывод суда о необходимости взыскания стоимости теплоносителя за периоды его отключения, не превышающие 14 дней, противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности за новый период (июль - декабрь 2010 года), не заявленный в первоначальном иске.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "ГЭК", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, начатом 13.05.2013 года в 11 час. 20 мин., судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.05.2013 года до 16 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при прежней явке сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ГЭК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Гол-Д-Сервис" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 47 от 01.07.2008 года (в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2008 года), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется покупать у Генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать стоимость фактически полученной тепловой энергии Энергоснабжающей организации (т. 1, л.д. 12-28).
Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 20).
Во исполнение условий договора в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения, к оплате которой предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 29-43).
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом.
По расчету ООО "ГЭК" задолженность ООО "Гол-Д-Сервис" составила 9 674 885 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8, л.д. 159-164).
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в размере 9 674 885 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание статус сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Применение метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
Спор по объему тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют.
Разногласия возникли в части оплаты услуги горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что ООО "ГЭК" поставляет ООО "Гол-Д-Сервис" только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах в индивидуальных тепловых пунктах (бойлерах). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Ответчиком не отрицается его обязанность оплачивать истцу подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.
Вместе с тем при определении объема тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды, у сторон возникли разногласия в связи с отменой решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 126 "О признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы в сфере утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" решения Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг", которым был утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 0,213 Гкал/чел.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23.05.2006, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В пункте 34 приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.) (формула 31).
Возможность применения указанной формулы при определении количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, сторонами не оспаривается, подтверждается в представленных расчетах истца - 0,066096 Гкал/куб. м; ответчика - 0,04176 Гкал/куб. м (т. 5, л.д. 108, т. 8, л.д. 167-169).
Оспаривая приведенный истцом расчет, ответчик указывает на наличие в нем арифметических ошибок, а также на необоснованность использования такого показателя как температура горячей воды в местах водоразбора 60°С.
Ссылаясь на пункт 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307, предусматривающий показатель температуры горячей воды 50°С, ответчик полагает, что представленный им расчет количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (0,04176 Гкал/куб. м) (т. 5, л.д. 108) действующему законодательству не противоречит.
Исследовав представленные сторонами расчеты количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды, суд первой инстанции вопреки доводам ответчика обоснованно не принял во внимание расчет ООО "Гол-Д-Сервис".
Для определения количества тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб. м горячей воды в водо-водяных подогревателях горячего водоснабжения, установленных в индивидуальных тепловых пунктах потребителей, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома, должно быть определено количество тепловой энергии, необходимой для нагрева воды от температуры холодной в питьевом водопроводе до температуры горячей в точке разбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения условиям.
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Из пункта 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).
С учетом изложенного применение ответчиком в расчете показателя температуры горячей воды 50°С противоречит предъявляемым действующим законодательством требованиям к качеству коммунальной услуги, безопасности систем горячего водоснабжения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м горячей воды.
Ссылка ответчика на необоснованность использования расчетного метода определения норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией в связи с отсутствием утвержденного органом местного самоуправления норматива на горячую воду в случае ее приготовления на ЦТП, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как отмечено выше приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется ответчиком, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца. ООО "ГЭК" производителем коммунальной услуги горячего водоснабжения не является.
В силу п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива на горячее водоснабжение, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.
Изучив доводы апелляционной жалобы о наличии математических ошибок в расчете истца, апелляционный суд не находит правовых оснований для выводов о его недостоверности.
Доводы ООО "Гол-Д-Сервис" о том, что в период с февраля по сентябрь 2012 года к отношениям сторон подлежали применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в связи с чем объем ГВС подлежал определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Как видно из искового заявления, исковым периодом является январь 2011 года - сентябрь 2012 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Указанное Постановление N 124 вступило в силу с 07.03.2012, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за март 2012 года с учетом пункта 3.3 договора N 47 от 01.07.2008 года наступила 15.04.2012 года, следовательно, положения Правил N 124 подлежат применению к спорным правоотношениям.
Пунктом 3 названных Правил N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.
Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела справки по объемам потребления воды по ИПУ (т. 3, л.д. 139-175) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку даты снятия предыдущих и текущих показаний приборов учета совпадают, справки не содержат сведений о номерах и датах поверки ИПУ, посредством которых зафиксированы показания (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Ответчик показания индивидуальных приборов учета в спорный период истцу не представил, иное материалами дела не доказано.
Поскольку ответчиком не доказана правомерность использования примененного им в расчете норматива на нагрев 1 куб. м воды (0,4176 Гкал/куб. м), а также достоверность сведений об объемах потребленного ресурса, зафиксированного ИПУ с учетом обстоятельств, указанных выше, представленный ООО "Гол-Д-Сервис" контррасчет задолженности (т. 5, л.д. 102) не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что истцом при определении задолженности за спорный период не учтены отключения теплоносителя, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела телеграммы и предупреждения истца об отключении теплоносителя, суд первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, а также акты с участием энергоснабжающей организации о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
В силу пунктов 9 и 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам - потребителям должен обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка истцом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты ответчика повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, у ответчика имеется возможность для защиты своих прав в рамках спора о взыскании убытков.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества в соответствии с Правилами N 307.
С учетом изложенного суд обоснованно признал недоказанными факты непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии на цели горячего водоснабжения в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года тепловой энергии в размере 9 674 885 руб. 08 коп. ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности за новый период (июль - декабрь 2010 года), не заявленный в первоначальном иске, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.
Анализ представленного истцом расчета исковых требований за период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года (т. 5, л.д. 2-5) с учетом наличия между сторонами разногласий в части отнесения оплат в указанный период о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствует.
С учетом уточнения ООО "ГЭК" исковых требований в судебном заседании 15.02.2013 года судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 9 674 885 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января 2011 года по сентябрь 2012 года тепловой энергии.
С учетом изложенного решение суда от 22.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 по делу N А50-21410/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)