Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Т.А.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Чертковой С.А.
судей Сальниковой Н.А. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2", К.Л., Я. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от <дата изъята> недействительным, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований Н. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> С проведенным <дата изъята>, в форме заочного голосования, общим собранием собственников жилых помещений, инициатором проведения которого явились К.Л. и Я. он не согласен. Считает его принятым с нарушением требований ЖК РФ и нарушающим его права и законные интересы.
Решением Братского районного суда от 28 декабря 2012 года исковые требования Н. удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> по вопросу N 2: утвердить ежемесячную плату за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг с <дата изъята>; по вопросу N 5: денежные средства, представляющие собой разницу между нормативными объемами, оплачиваемых коммунальных ресурсов и объемами, потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расходов на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета распределить на: ежемесячное предоставление населению скидки в размере <данные изъяты> на отопление, в зависимости от общей площади квартиры (при оплате за ЖКУ до 15 числа месяца следующего за расчетным) и проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, недействительными.
В удовлетворении требований о признании решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> по вопросам N 1, 3, 4, 6, недействительными Н. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" в пользу Н. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2" по доверенности Ч. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное и принять новое решение по делу. Ссылаясь на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 44, ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что судом не правильно были применены данные нормы. Поскольку судом не установлены факты причинения каких-либо убытков Н. решением общего собрания многоквартирного жилого дома. Данный вопрос не был предметом судебного разбирательства. Судом необоснованно не учтена позиция суда, изложенная в решении от 14.12.2011 по иску Прокурора Братского района Иркутской области к ООО "ВКК-2" относительно значения принятых большинством голосов решений общего собрания собственников многоквартирного дома относительно порядка утверждения оплаты коммунальных услуг. Не указано в решении суда, на основании каких доказательств ООО "ВКК-2" является ответчиком по делу притом, что оно не принимало оспариваемое решение. Судом необоснованно не были привлечены к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственники квартир многоквартирного дома <адрес изъят>
В дополнении к апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2" по доверенности Б. просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Н. и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указал на аналогичные доводы апелляционной жалобы, указанные в апелляционной жалобе и дополнении представителем Ч. Дополнил, что решение собственников принято в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит оставить решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вопрос об установлении порядка расчетов (оплаты) коммунальных услуг, тепло, горячего и холодного водоснабжения относится к компетенции общего собрания жильцов, решение которое в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является для них обязательным.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (действующим на момент принятия решения), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета.
В соответствии с п. 22 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
В доме <адрес изъят> установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с <данные изъяты>. Многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в установленном порядке с <дата изъята>.
<дата изъята> по инициативе собственника помещения N 9 Я. и собственника помещения N 12 К.Л. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения:
1) отменить принятые решения N 5 от <дата изъята> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по всем вопросам повестки дня;
2) утвердить ежемесячную плату за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг с <дата изъята>;
3) утвердить место хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещения многоквартирного дома - офис управляющей компании, <адрес изъят>
4) выбрать уполномоченными представителями собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> по всем вопросам взаимодействия с управляющей компанией: согласование перечня услуг и работ, а также соответствующего финансирования под согласованный объем работ по многоквартирному дому на каждый финансовый год, представление интересов собственников и др.: К.Л. и Я.;
5) денежные средства, представляющие собой разницу между нормативными объемами, оплачиваемых коммунальных ресурсов и объемами, потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расходов на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета распределить на: ежемесячное предоставление населению скидки в размере <данные изъяты> на отопление, в зависимости от общей площади квартиры (при оплате за ЖКУ до 15 числа месяца следующего за расчетным) и проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома;
6) утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилого дома на <данные изъяты>: а) ремонт внутридомовых инженерных систем; б) ремонтные работы по подготовке к зиме (прочистка вентиляции, герметизация швов и пр.); в) косметический ремонт подъездов (штукатурно-малярные работы).
Н. принимал участие в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования и голосовал против всех решений общего собрания.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, и указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 22 и п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307).
С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу, что общее собрание собственников помещения многоквартирного дома при наличии прибора учета, не вправе принимать решения, устанавливающие иной порядок расчета платы за отопление, противоречащие императивным правилам, которыми предусмотрено при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии, взимание платы исходя из показаний приборов учета. Поэтому решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от <дата изъята> по вопросу N 2 в части утверждения ежемесячной платы за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг с 1 января 2012 года, и вопросу N 5 в части использования денежных средств, представляющих собой разницу между нормативными объемами, оплачиваемых коммунальных ресурсов и объемами, потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расходов на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета, подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о законности вынесенного решения и отсутствии доказательств нарушения прав Н. оспариваемым решением общего собрания многоквартирного жилого дома отклоняется судебной коллегией. Принятие общим собранием собственников решения, противоречащего императивным правилам, влечет нарушение прав Н. на расчет платы за коммунальные услуги в установленном действующим законодательством порядке и размере.
Правилен вывод суда об отсутствии оснований для признания решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросам N 1, 3, 4, 6 недействительными, в связи с непредставлением доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов Н. и причинения ему убытков в результате принятых решений, а также доказательств незаконности данных решений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку в целом направлены на переоценку представленных доказательств по делу, которым судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана обоснованная оценка.
Довод жалобы о наличии иной позиции по делу, рассмотренному 16.12.2011 года, отклоняется судебной коллегией. Поскольку решения по иным делам с участием иных лиц не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, что соответствует статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не вправе давать оценку выводам суда по иному делу в отношении спора по другому решению общего собрания собственников многоквартирного дома, при рассмотрении апелляционной жалобы на другое решение суда с иным предметом спора.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нормы права, в соответствии с которой ООО "Вихоревская коммунальная компания - 2" является ответчиком, отклоняется судебной коллегией как не обоснованный, противоречащий материалам дела. Из материалов дела следует, что ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" является управляющей компанией жилого дома <адрес изъят>, что не оспаривалось ответчиком, и усматривается из актов от <дата изъята> о допуске в эксплуатацию узлов учета расхода холодной воды и тепловой энергии у потребителя ООО "ВКК-2" (л.д. 148, 149), а также из обращений о предоставлении различных сведений, касающихся собственников жилых помещений указанного жилого дома (л.д. 40, 57). При подаче искового заявления истец в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал в качестве соответчика ООО "Вихоревская коммунальная компания-2", от требований к указанному ответчику истец не отказывался. В связи с чем довод о необоснованном привлечении соответчика противоречит материалам дела, и не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и основании для отмены законного и обоснованного решения суда.
Довод жалобы о нарушениях норм процессуального права в связи с не привлечением в качестве третьих лиц собственников квартиры в доме, в том числе и голосовавших положительно по всем вопросам обжалуемых решений, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда обязанности привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, не установлено. Такие лица вправе вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции. Либо могут быть привлечены судом по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда. В апелляционной жалобе не указано как мнение указанных лиц могло повлиять на вынесенное решение суда и установить законность установление порядка расчета платы за отопление, противоречащего императивным правилам, установленным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке собранных доказательств по делу, ином толковании норм ст. 544 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, что не может быть отнесено к основаниям для отмены судебного решения, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6733/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-6733/2013
Судья Паршина Т.А.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Чертковой С.А.
судей Сальниковой Н.А. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2", К.Л., Я. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от <дата изъята> недействительным, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований Н. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> С проведенным <дата изъята>, в форме заочного голосования, общим собранием собственников жилых помещений, инициатором проведения которого явились К.Л. и Я. он не согласен. Считает его принятым с нарушением требований ЖК РФ и нарушающим его права и законные интересы.
Решением Братского районного суда от 28 декабря 2012 года исковые требования Н. удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> по вопросу N 2: утвердить ежемесячную плату за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг с <дата изъята>; по вопросу N 5: денежные средства, представляющие собой разницу между нормативными объемами, оплачиваемых коммунальных ресурсов и объемами, потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расходов на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета распределить на: ежемесячное предоставление населению скидки в размере <данные изъяты> на отопление, в зависимости от общей площади квартиры (при оплате за ЖКУ до 15 числа месяца следующего за расчетным) и проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, недействительными.
В удовлетворении требований о признании решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> по вопросам N 1, 3, 4, 6, недействительными Н. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания-2" в пользу Н. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2" по доверенности Ч. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное и принять новое решение по делу. Ссылаясь на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 44, ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что судом не правильно были применены данные нормы. Поскольку судом не установлены факты причинения каких-либо убытков Н. решением общего собрания многоквартирного жилого дома. Данный вопрос не был предметом судебного разбирательства. Судом необоснованно не учтена позиция суда, изложенная в решении от 14.12.2011 по иску Прокурора Братского района Иркутской области к ООО "ВКК-2" относительно значения принятых большинством голосов решений общего собрания собственников многоквартирного дома относительно порядка утверждения оплаты коммунальных услуг. Не указано в решении суда, на основании каких доказательств ООО "ВКК-2" является ответчиком по делу притом, что оно не принимало оспариваемое решение. Судом необоснованно не были привлечены к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственники квартир многоквартирного дома <адрес изъят>
В дополнении к апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2" по доверенности Б. просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Н. и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указал на аналогичные доводы апелляционной жалобы, указанные в апелляционной жалобе и дополнении представителем Ч. Дополнил, что решение собственников принято в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит оставить решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вопрос об установлении порядка расчетов (оплаты) коммунальных услуг, тепло, горячего и холодного водоснабжения относится к компетенции общего собрания жильцов, решение которое в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является для них обязательным.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (действующим на момент принятия решения), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета.
В соответствии с п. 22 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
В доме <адрес изъят> установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с <данные изъяты>. Многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в установленном порядке с <дата изъята>.
<дата изъята> по инициативе собственника помещения N 9 Я. и собственника помещения N 12 К.Л. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения:
1) отменить принятые решения N 5 от <дата изъята> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по всем вопросам повестки дня;
2) утвердить ежемесячную плату за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг с <дата изъята>;
3) утвердить место хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещения многоквартирного дома - офис управляющей компании, <адрес изъят>
4) выбрать уполномоченными представителями собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят> по всем вопросам взаимодействия с управляющей компанией: согласование перечня услуг и работ, а также соответствующего финансирования под согласованный объем работ по многоквартирному дому на каждый финансовый год, представление интересов собственников и др.: К.Л. и Я.;
5) денежные средства, представляющие собой разницу между нормативными объемами, оплачиваемых коммунальных ресурсов и объемами, потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расходов на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета распределить на: ежемесячное предоставление населению скидки в размере <данные изъяты> на отопление, в зависимости от общей площади квартиры (при оплате за ЖКУ до 15 числа месяца следующего за расчетным) и проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома;
6) утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилого дома на <данные изъяты>: а) ремонт внутридомовых инженерных систем; б) ремонтные работы по подготовке к зиме (прочистка вентиляции, герметизация швов и пр.); в) косметический ремонт подъездов (штукатурно-малярные работы).
Н. принимал участие в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования и голосовал против всех решений общего собрания.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, и указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 22 и п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307).
С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу, что общее собрание собственников помещения многоквартирного дома при наличии прибора учета, не вправе принимать решения, устанавливающие иной порядок расчета платы за отопление, противоречащие императивным правилам, которыми предусмотрено при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии, взимание платы исходя из показаний приборов учета. Поэтому решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от <дата изъята> по вопросу N 2 в части утверждения ежемесячной платы за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг с 1 января 2012 года, и вопросу N 5 в части использования денежных средств, представляющих собой разницу между нормативными объемами, оплачиваемых коммунальных ресурсов и объемами, потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расходов на содержание и обслуживание общедомовых приборов учета, подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о законности вынесенного решения и отсутствии доказательств нарушения прав Н. оспариваемым решением общего собрания многоквартирного жилого дома отклоняется судебной коллегией. Принятие общим собранием собственников решения, противоречащего императивным правилам, влечет нарушение прав Н. на расчет платы за коммунальные услуги в установленном действующим законодательством порядке и размере.
Правилен вывод суда об отсутствии оснований для признания решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросам N 1, 3, 4, 6 недействительными, в связи с непредставлением доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов Н. и причинения ему убытков в результате принятых решений, а также доказательств незаконности данных решений.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку в целом направлены на переоценку представленных доказательств по делу, которым судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана обоснованная оценка.
Довод жалобы о наличии иной позиции по делу, рассмотренному 16.12.2011 года, отклоняется судебной коллегией. Поскольку решения по иным делам с участием иных лиц не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, что соответствует статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не вправе давать оценку выводам суда по иному делу в отношении спора по другому решению общего собрания собственников многоквартирного дома, при рассмотрении апелляционной жалобы на другое решение суда с иным предметом спора.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нормы права, в соответствии с которой ООО "Вихоревская коммунальная компания - 2" является ответчиком, отклоняется судебной коллегией как не обоснованный, противоречащий материалам дела. Из материалов дела следует, что ООО "Вихоревская коммунальная компания-2" является управляющей компанией жилого дома <адрес изъят>, что не оспаривалось ответчиком, и усматривается из актов от <дата изъята> о допуске в эксплуатацию узлов учета расхода холодной воды и тепловой энергии у потребителя ООО "ВКК-2" (л.д. 148, 149), а также из обращений о предоставлении различных сведений, касающихся собственников жилых помещений указанного жилого дома (л.д. 40, 57). При подаче искового заявления истец в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал в качестве соответчика ООО "Вихоревская коммунальная компания-2", от требований к указанному ответчику истец не отказывался. В связи с чем довод о необоснованном привлечении соответчика противоречит материалам дела, и не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и основании для отмены законного и обоснованного решения суда.
Довод жалобы о нарушениях норм процессуального права в связи с не привлечением в качестве третьих лиц собственников квартиры в доме, в том числе и голосовавших положительно по всем вопросам обжалуемых решений, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда обязанности привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, не установлено. Такие лица вправе вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции. Либо могут быть привлечены судом по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда. В апелляционной жалобе не указано как мнение указанных лиц могло повлиять на вынесенное решение суда и установить законность установление порядка расчета платы за отопление, противоречащего императивным правилам, установленным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке собранных доказательств по делу, ином толковании норм ст. 544 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, что не может быть отнесено к основаниям для отмены судебного решения, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания - 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)