Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по частной жалобе ФИО4 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года
по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ТСЖ "Экспресс", членам ликвидационной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица,
установила:
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ "Экспресс", членам ликвидационной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в суд поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, одним из учредителей ТСЖ "Экспресс", и осуществляла функции председателя правления данным юридическим лицом. Считает, что решение по делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года постановлено:
Привлечь ФИО4 к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В признании ФИО4 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ею были заявлены самостоятельные требования на предмет спора, однако суд лишил ее гражданских прав.
Кроме того, нарушен состав лиц, участвующих в деле, и принцип подведомственности и подсудности дел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Общие права лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 35 ГПК РФ. Так как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают всеми правами и обязанностями истца, то на них распространяются и положения статей 38 - 40, 131, 151 и др. ГПК РФ. В частности, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в гражданский процесс вступают так же, как истцы, путем подачи в суд составленного с соблюдением общих для такого рода документов гражданско-процессуальных требований искового заявления с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 обращалась в суд первой инстанции с ходатайствами о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, одним из учредителей ТСЖ "Экспресс", и осуществляла функции председателя правления данным юридическим лицом, однако самостоятельных требований относительно предмета спора путем предъявления иска не заявила.
При таком положении у суда не имелось оснований для признания ФИО4 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7077
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7077
Судья: Иванов С.В.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по частной жалобе ФИО4 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года
по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ТСЖ "Экспресс", членам ликвидационной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица,
установила:
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ "Экспресс", членам ликвидационной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в суд поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, одним из учредителей ТСЖ "Экспресс", и осуществляла функции председателя правления данным юридическим лицом. Считает, что решение по делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года постановлено:
Привлечь ФИО4 к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В признании ФИО4 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ею были заявлены самостоятельные требования на предмет спора, однако суд лишил ее гражданских прав.
Кроме того, нарушен состав лиц, участвующих в деле, и принцип подведомственности и подсудности дел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Общие права лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 35 ГПК РФ. Так как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают всеми правами и обязанностями истца, то на них распространяются и положения статей 38 - 40, 131, 151 и др. ГПК РФ. В частности, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в гражданский процесс вступают так же, как истцы, путем подачи в суд составленного с соблюдением общих для такого рода документов гражданско-процессуальных требований искового заявления с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 обращалась в суд первой инстанции с ходатайствами о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, одним из учредителей ТСЖ "Экспресс", и осуществляла функции председателя правления данным юридическим лицом, однако самостоятельных требований относительно предмета спора путем предъявления иска не заявила.
При таком положении у суда не имелось оснований для признания ФИО4 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)