Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клепцова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.,
при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу ЖелезновойН.Д.
дело по апелляционным жалобам ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго",
с участием представителей Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района", Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", Открытого акционерного общества "Теплоэнерго
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года
по делу по иску Р.С.В. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района", Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о признании незаконным отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги, о перерасчете платы за коммунальные услуги,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года; обязании ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия пропорционально количеству дней временного отсутствия, отразив результаты перерасчета размера платы (переплаты в сумме <...>руб.) в платежном документе в установленном порядке.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 августа 2012 года он обратился к ответчикам с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, предоставив в подтверждение справку от 17 августа 2012 года, выданную ТСЖ"<...>".
Однако, в перерасчете платы ответчиками ему было отказано со ссылкой на положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ и на то, что неиспользование помещения собственником не является основанием для освобождения от внесения платы за коммунальные услуги.
Определением суда от 28 января 2013 года в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (л.д. 25).
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года признан незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
В иске к ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" Р.С.В. отказано.
В апелляционных жалобах ответчиков ОАО "Нижегородский водоканал" и ОАО "Телпоэнерго" поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как необоснованного и незаконного.
ОАО "Нижегородский водоканал" не согласилось с решением суда по тем основаниям, что общество не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как истец является потребителем коммунальных услуг и ответственным лицом по оплате данных услуг. Коммунальные услуги предоставляются ему ООО "ДК Сормовского района" в соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным между Р.С.В. и ООО "ДК Сормовского района".
Между ОАО "Нижегородский водоканал" и истцом договорные отношения отсутствуют. В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 абонентом ОАО "Нижегородский водоканал" является ООО "ДК Сормовского района". В силу п. 34 указанных правил расчет за поставленную питьевую воду ДК "Сормовского района" производится по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, которой является внешняя стена многоквартирного дома.
Апеллянт указал также на то, что между ОАО "Нижегородский водоканал" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" отсутствуют какие-либо договорные отношения.
ОАО "Теплоэнерго" просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем, нарушил нормы материального права.
В возражениях на апелляционные жалобы ОАО "Нижегородский водоканал" и ОАО "Теплоэнерго" представитель ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что суд обоснованно возложил обязанность по перерасчету коммунальных платежей на троих ответчиков.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным отказа Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" и Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, а также в части, обязывающей Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...>за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
Судебной коллегией установлено, что Р.С.В. является собственником 1/2 доли жилой комнаты <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (л.д. 9), в комнате истец зарегистрирован.
В период с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года истец временно не проживал в жилом помещении по указанному адресу, в связи с проживанием в квартире жены Р.М. по адресу: <...> для ухода за своей тещей.
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец подтвердил свое временное отсутствие в жилом помещении за вышеуказанный промежуток времени, поэтому имеет право на перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и услугу по водоотведению.
При этом суд учел справки N 1 и N 6 с места жительства жены истца и тещи, подписанные председателем ТСЖ "<...>"; квитанции по оплате комнаты <...> подтверждающие, что в спорный период оплата за жилое помещение производилась истцом из расчета 1 человека; квитанции по оплате квартиры <...>, подтверждающие, что в спорный период оплата за жилое помещении производилась Н. из расчета 3 человек на основании решения общего собрания от 29 января 2012 года; акт о количестве проживающих лиц в квартире N <...>.
20 августа 2012 года истец обратился в ОАО"Домоуправляющая компания Сормовского района" с заявлением о перерасчете платы за горячее, холодное водоснабжение и услугу по водоотведению (л.д. 75).
ООО "Домоуправляющая компания", у которой заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и которая является исполнителем по поставке коммунальных услуг, направило запрос в ООО"<...>" с просьбой о рассмотрении заявления истца о перерасчете по коммунальным платежам (л.д. 11), о чем информировало истца (л.д. 12).
ООО "<...>" передало заявление истца о перерасчете за вышеуказанный период в ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский водоканал", которые в перерасчете платы за коммунальные услуги отказали, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. (л.д. 13, 14).
Удовлетворяя требования истца и обязывая троих ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные общества являются надлежащими ответчиками по делу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" является надлежащим ответчиком по иску, однако, считает ошибочным вывод суда о том, что надлежащими ответчиками также являются Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" и Открытое акционерное общество "Теплоэнерго", исходя из следующих обстоятельств и норм права.
Согласно пункта 7. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно протокола N<...>общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N<...>от 27 сентября 2011гг. (л.д. 4\\54-59 и договора управления этим домом (л.д. 47-53) домоуправляющей компанией было избрано ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района", которое согласно Договора обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, членам семьи собственника, имеющим право пользования помещениями в доме, для чего обязалось заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на определенных условиях.
Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что потребитель вносит плату за коммунальные услуги Управляющей организации и (или) по ее указанию, данному путем выставления соответствующих платежных документов, на счета ресурсоснабжающих организаций в объеме и на условиях, предусмотренных договором между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
Анализируя положения Договора управления домом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обязана произвести истцу перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и услугу по водоотведению, тем более, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось представителем ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района", между последней, Открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" и Открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" никаких договорных отношений, в том числе, по купле-продаже тепловой энергии, воды и предоставлению услуг по водоотведению не имеется.
Договоры были заключены Открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" и Открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" с ОАО (а не с ООО) "Домоуправляющая компания Сормовского района" (л.д. 88-108).
ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" являются самостоятельными юридическими лицами.
Суд указанное обстоятельство во внимание не принял, хотя оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора сторон, тем более, что решением суда в иске Р.С.В. к ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" отказано.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района", именно домоуправляющая компания обязана произвести Р.С.В. перерасчет коммунальных платежей за спорный период.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Р.С.В. к Открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" и Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" подлежит отмене, а в иске Р.С.В., предъявленному к Открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" и Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", следует отказать.
Оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не находит, тем более, что решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года в части признания незаконным отказа Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" и Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, а также в части, обязывающей Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...>за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
Принять по делу новое решение.
Отказать Р.С.В. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" и Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...>за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года и обязании Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6635/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6635/2013
Судья: Клепцова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.,
при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу ЖелезновойН.Д.
дело по апелляционным жалобам ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго",
с участием представителей Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района", Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", Открытого акционерного общества "Теплоэнерго
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года
по делу по иску Р.С.В. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района", Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о признании незаконным отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги, о перерасчете платы за коммунальные услуги,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года; обязании ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия пропорционально количеству дней временного отсутствия, отразив результаты перерасчета размера платы (переплаты в сумме <...>руб.) в платежном документе в установленном порядке.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 августа 2012 года он обратился к ответчикам с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, предоставив в подтверждение справку от 17 августа 2012 года, выданную ТСЖ"<...>".
Однако, в перерасчете платы ответчиками ему было отказано со ссылкой на положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ и на то, что неиспользование помещения собственником не является основанием для освобождения от внесения платы за коммунальные услуги.
Определением суда от 28 января 2013 года в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" (л.д. 25).
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года признан незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
В иске к ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" Р.С.В. отказано.
В апелляционных жалобах ответчиков ОАО "Нижегородский водоканал" и ОАО "Телпоэнерго" поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как необоснованного и незаконного.
ОАО "Нижегородский водоканал" не согласилось с решением суда по тем основаниям, что общество не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как истец является потребителем коммунальных услуг и ответственным лицом по оплате данных услуг. Коммунальные услуги предоставляются ему ООО "ДК Сормовского района" в соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным между Р.С.В. и ООО "ДК Сормовского района".
Между ОАО "Нижегородский водоканал" и истцом договорные отношения отсутствуют. В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 абонентом ОАО "Нижегородский водоканал" является ООО "ДК Сормовского района". В силу п. 34 указанных правил расчет за поставленную питьевую воду ДК "Сормовского района" производится по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, которой является внешняя стена многоквартирного дома.
Апеллянт указал также на то, что между ОАО "Нижегородский водоканал" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" отсутствуют какие-либо договорные отношения.
ОАО "Теплоэнерго" просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем, нарушил нормы материального права.
В возражениях на апелляционные жалобы ОАО "Нижегородский водоканал" и ОАО "Теплоэнерго" представитель ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что суд обоснованно возложил обязанность по перерасчету коммунальных платежей на троих ответчиков.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным отказа Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" и Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, а также в части, обязывающей Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...>за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
Судебной коллегией установлено, что Р.С.В. является собственником 1/2 доли жилой комнаты <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (л.д. 9), в комнате истец зарегистрирован.
В период с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года истец временно не проживал в жилом помещении по указанному адресу, в связи с проживанием в квартире жены Р.М. по адресу: <...> для ухода за своей тещей.
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец подтвердил свое временное отсутствие в жилом помещении за вышеуказанный промежуток времени, поэтому имеет право на перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и услугу по водоотведению.
При этом суд учел справки N 1 и N 6 с места жительства жены истца и тещи, подписанные председателем ТСЖ "<...>"; квитанции по оплате комнаты <...> подтверждающие, что в спорный период оплата за жилое помещение производилась истцом из расчета 1 человека; квитанции по оплате квартиры <...>, подтверждающие, что в спорный период оплата за жилое помещении производилась Н. из расчета 3 человек на основании решения общего собрания от 29 января 2012 года; акт о количестве проживающих лиц в квартире N <...>.
20 августа 2012 года истец обратился в ОАО"Домоуправляющая компания Сормовского района" с заявлением о перерасчете платы за горячее, холодное водоснабжение и услугу по водоотведению (л.д. 75).
ООО "Домоуправляющая компания", у которой заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и которая является исполнителем по поставке коммунальных услуг, направило запрос в ООО"<...>" с просьбой о рассмотрении заявления истца о перерасчете по коммунальным платежам (л.д. 11), о чем информировало истца (л.д. 12).
ООО "<...>" передало заявление истца о перерасчете за вышеуказанный период в ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский водоканал", которые в перерасчете платы за коммунальные услуги отказали, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. (л.д. 13, 14).
Удовлетворяя требования истца и обязывая троих ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные общества являются надлежащими ответчиками по делу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" является надлежащим ответчиком по иску, однако, считает ошибочным вывод суда о том, что надлежащими ответчиками также являются Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" и Открытое акционерное общество "Теплоэнерго", исходя из следующих обстоятельств и норм права.
Согласно пункта 7. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно протокола N<...>общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N<...>от 27 сентября 2011гг. (л.д. 4\\54-59 и договора управления этим домом (л.д. 47-53) домоуправляющей компанией было избрано ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района", которое согласно Договора обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, членам семьи собственника, имеющим право пользования помещениями в доме, для чего обязалось заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на определенных условиях.
Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что потребитель вносит плату за коммунальные услуги Управляющей организации и (или) по ее указанию, данному путем выставления соответствующих платежных документов, на счета ресурсоснабжающих организаций в объеме и на условиях, предусмотренных договором между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
Анализируя положения Договора управления домом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обязана произвести истцу перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и услугу по водоотведению, тем более, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось представителем ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района", между последней, Открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" и Открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" никаких договорных отношений, в том числе, по купле-продаже тепловой энергии, воды и предоставлению услуг по водоотведению не имеется.
Договоры были заключены Открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" и Открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" с ОАО (а не с ООО) "Домоуправляющая компания Сормовского района" (л.д. 88-108).
ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" являются самостоятельными юридическими лицами.
Суд указанное обстоятельство во внимание не принял, хотя оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора сторон, тем более, что решением суда в иске Р.С.В. к ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" отказано.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района", именно домоуправляющая компания обязана произвести Р.С.В. перерасчет коммунальных платежей за спорный период.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Р.С.В. к Открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" и Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" подлежит отмене, а в иске Р.С.В., предъявленному к Открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" и Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", следует отказать.
Оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не находит, тем более, что решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года в части признания незаконным отказа Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" и Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года, а также в части, обязывающей Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...>за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
Принять по делу новое решение.
Отказать Р.С.В. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" и Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в перерасчете Р.С.В. платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...>за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года и обязании Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" произвести Р.С.В. перерасчет платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения комнаты <...> за период его временного отсутствия с 01 января 2012 года по 17 августа 2012 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)