Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Д.А.В., поступившую в Московский городской суд 21.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет (ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения,
ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ обратился в суд с иском к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что в 2007 году командованием Военного университета военнослужащему Д.В. и членам его семьи временно до августа 2009 года была выделена в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих в период службы (обучения), жилая площадь, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **********, д. 2, кв. 42. На момент предоставления жилого помещения Д.В. являлся слушателем Военного университета. Поскольку в настоящее время ответчики не имеют отношения к Военному университету, то подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет (ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения.
Выселить Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **********, д. 2 кв. 42, без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Из оспариваемых судебных постановлений следует и установлено судом, что жилые помещения по ******* в г. Москве, по проезду ******, в том числе, и квартира N 42 в доме N 2 по улице ********* в г. Москве на основании решения Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета народных депутатов от 28.08.1985 г. N 37/4-80 предоставляются слушателям и адъюнктам Военно-учебных заседаний на время их учебы в г. Москве.
10.09.1985 г. Военно-политической академии им. В.И. Ленина (в дальнейшем - Военный университет) исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов г. Москвы был выдан ордер N 5713 на право занятия жилой площади по адресу: г. Москва, ул. ************, д. 2, кв. 42.
Слушатель Д.В.Н. с семьей на основании ордера N 1/006790, выданного 17.11.1993 г. был обеспечен спорным жилым помещением на период его обучения сроком до 01.08.1995 г.
Согласно справки Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, данных о прохождении военной службы и обучении Д.В.Н. в Военном университете не имеется.
Выпиской из УФРС РФ по г. Москве, лицевого счета и единого жилищного документа ГУ ИС района "***********" подтверждено, что квартира N 42 в доме N 2 по улице ********** в г. Москве является муниципальной, собственником которой в настоящее время является город Москва.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 101 ЖК РСФСР, ст. ст. 92 - 94 ЖК РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии уполномоченными органами решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, представлено не было. Применив к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, не найдя оснований, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, суд заявленные требования отклонил.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обоснованно его отменила, указав, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении к спорным правоотношениям норм материального права.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судебной коллегией установлено, что спорная жилая площадь находится в хозяйственном ведении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ на основании единого ордера N 5713 от 10.09.1985 г. и решения исполкома Краснопресненского райсовета от 28.08.1985 г. N 37/4-80, а также входит в перечень жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, передаваемых в собственность РФ в лице Министерства обороны РФ в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N 420-РП.
При рассмотрении дела судом второй инстанции принято во внимание, что Д.В.Н. в 2009 г. на всех членов семьи получил жилое помещение по договору социального найма N ********* г. по линии Федеральной Службы Безопасности в г. Москве общей площадью более 81,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***********.
Учитывая характер спорных правоотношений, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, принимая во внимание, что ответчики в 2009 году по договору социального найма были обеспечены другой жилой площадью и не имеют в настоящее время действующего договора на проживание в спорном жилом помещении, судебная коллегия пришла к верному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как они не имеют законных оснований для сохранения права пользования и проживания в специализированном жилом помещении.
Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в апелляционном определении подробно мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод заявителя о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения, является неубедительным, поскольку Д.А.В. не относится к гражданам, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебного постановления основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Д.А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет (ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 4Г/5-6537/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 4г/5-6537/13
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Д.А.В., поступившую в Московский городской суд 21.06.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет (ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения,
установил:
ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ обратился в суд с иском к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что в 2007 году командованием Военного университета военнослужащему Д.В. и членам его семьи временно до августа 2009 года была выделена в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих в период службы (обучения), жилая площадь, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **********, д. 2, кв. 42. На момент предоставления жилого помещения Д.В. являлся слушателем Военного университета. Поскольку в настоящее время ответчики не имеют отношения к Военному университету, то подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет (ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения.
Выселить Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **********, д. 2 кв. 42, без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Из оспариваемых судебных постановлений следует и установлено судом, что жилые помещения по ******* в г. Москве, по проезду ******, в том числе, и квартира N 42 в доме N 2 по улице ********* в г. Москве на основании решения Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета народных депутатов от 28.08.1985 г. N 37/4-80 предоставляются слушателям и адъюнктам Военно-учебных заседаний на время их учебы в г. Москве.
10.09.1985 г. Военно-политической академии им. В.И. Ленина (в дальнейшем - Военный университет) исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов г. Москвы был выдан ордер N 5713 на право занятия жилой площади по адресу: г. Москва, ул. ************, д. 2, кв. 42.
Слушатель Д.В.Н. с семьей на основании ордера N 1/006790, выданного 17.11.1993 г. был обеспечен спорным жилым помещением на период его обучения сроком до 01.08.1995 г.
Согласно справки Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, данных о прохождении военной службы и обучении Д.В.Н. в Военном университете не имеется.
Выпиской из УФРС РФ по г. Москве, лицевого счета и единого жилищного документа ГУ ИС района "***********" подтверждено, что квартира N 42 в доме N 2 по улице ********** в г. Москве является муниципальной, собственником которой в настоящее время является город Москва.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 101 ЖК РСФСР, ст. ст. 92 - 94 ЖК РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии уполномоченными органами решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, представлено не было. Применив к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, не найдя оснований, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, суд заявленные требования отклонил.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обоснованно его отменила, указав, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении к спорным правоотношениям норм материального права.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судебной коллегией установлено, что спорная жилая площадь находится в хозяйственном ведении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ на основании единого ордера N 5713 от 10.09.1985 г. и решения исполкома Краснопресненского райсовета от 28.08.1985 г. N 37/4-80, а также входит в перечень жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, передаваемых в собственность РФ в лице Министерства обороны РФ в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N 420-РП.
При рассмотрении дела судом второй инстанции принято во внимание, что Д.В.Н. в 2009 г. на всех членов семьи получил жилое помещение по договору социального найма N ********* г. по линии Федеральной Службы Безопасности в г. Москве общей площадью более 81,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***********.
Учитывая характер спорных правоотношений, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, принимая во внимание, что ответчики в 2009 году по договору социального найма были обеспечены другой жилой площадью и не имеют в настоящее время действующего договора на проживание в спорном жилом помещении, судебная коллегия пришла к верному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как они не имеют законных оснований для сохранения права пользования и проживания в специализированном жилом помещении.
Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в апелляционном определении подробно мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Довод заявителя о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения, является неубедительным, поскольку Д.А.В. не относится к гражданам, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебного постановления основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет (ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ) к Д.В.Н., Д.А.В., Д.Ж.Н. о выселении из жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)