Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 13.11.2012 N 01-21/817/3-2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу N А13-11562/2012 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (ОГРН 1083528002910; далее - ООО "Теплосервис Управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 25.09.2012 N 177 Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении требований ООО "Теплосервис Управляющая компания" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не направила, ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность данного судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. В связи с изложенным дело рассмотрено без участия представителя подателя жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан, на основании распоряжения от 04.09.2012 N 1749 инспекцией проведена внеплановая проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по водоснабжению в жилом доме N 30 по Советскому проспекту города Вологды Вологодской области, по результатам которой составлен акт обследования от 06.09.2012.
Инспекцией установлено, что 06.09.2012 с 10.00 до 10.40 в точке водоразбора квартир дома, расположенных на 5-м этаже (N 20 и N 55) обществом не обеспечивалась бесперебойная подача холодного и горячего водоснабжения, давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора (на смывной бачок) не соответствует нормативному и составляет 0,1 кгс/кв. см. На момент проверки напор (давление) холодной воды в сети водопровода на вводе в дом составляет 2,0 кгс/кв. см.
В связи с изложенным инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены подпункт "в" пункта 3, подпункт "а" пункта 31, подпункт "а" пункта 33, приложение N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.09.2012.
По данному факту государственный жилищный инспектор 06.09.2012 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 25.09.2012 N 177, которым ООО "Теплосервис Управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Общество, не согласившись с названным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Должностные лица инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители вправе рассматривать дела о вышеуказанных административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции на основании части 2 статьи 23.55 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В приложении N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа до 0,6 МПа, у водозаборных колонок - не менее 0,1 МПа; давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа до 0,45 МПа; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в городе Вологде по Советскому проспекту, дом 30, выбран способ управления - управляющей организацией, а именно ООО "Теплосервис Управляющая компания".
По договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008 общество обязалось в соответствии с условиями настоящего договора лично или посредством привлечения иных юридических лиц и специалистов, выполнять работы и оказывать услуги, установленные приложением N 4 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.
Пункт 2.26 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" предусматривает, что для повышения напора в сети для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки.
Материалами дела подтверждается, что жильцы дома N 30 по Советскому проспекту в городе Вологде с февраля 2012 года неоднократно обращались в управляющую организацию с жалобами на отсутствие воды на верхних этажах здания и с просьбой об установке насоса. Однако насос приобретен и установлен обществом только 26.11.2012.
В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, поэтому без одобрения большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме работ по установке насоса общество не вправе освоить и предъявить собственникам денежные средства на указанные работы.
Вместе с тем, пунктом 4.1.4 договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2008 предусмотрено, что своевременное осуществление текущего ремонта является обязанностью ООО "Теплосервис Управляющая компания".
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в приложении N 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Согласно пункту 12 указанного приложения работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту.
На основании изложенного судом правомерно отклонена ссылка общества на необходимость принятия решения по установке насоса общим собранием собственников помещений в связи с отсутствием в договоре управления многоквартирным домом от 01.10.2008 указания на выполнение работ по установке насоса управляющей компанией.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения договорных отношений ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса жильцам многоквартирного дома до границы балансовой принадлежности. Также в материалах дела отсутствуют обращения ООО "Теплосервис Управляющая компания" в адрес муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" по вопросу ненадлежащего исполнения принятых договорных обязательств по отпуску питьевой воды, обеспечению нормативного давления воды на вводе в дом. Иных документов, свидетельствующих о претензионной работе общества, материалы дела также не содержат. В апелляционной жалобе общество указало на то, что ведение претензионной работы в данном случае нецелесообразно.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что независимо от характера недостатков и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана принять меры, направленные на ликвидацию причин предоставления некачественных коммунальных услуг по водоснабжению, поскольку такие работы являются обязательными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов. Общество имело возможность соблюсти требования законодательства по обеспечению нормативного давления воды в точках водоразбора, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в том числе доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, в действиях ООО "Теплосервис Управляющая компания" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
При привлечении общества к административной ответственности не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.
В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу N А13-11562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А13-11562/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А13-11562/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 13.11.2012 N 01-21/817/3-2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу N А13-11562/2012 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (ОГРН 1083528002910; далее - ООО "Теплосервис Управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 25.09.2012 N 177 Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении требований ООО "Теплосервис Управляющая компания" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не направила, ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность данного судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. В связи с изложенным дело рассмотрено без участия представителя подателя жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан, на основании распоряжения от 04.09.2012 N 1749 инспекцией проведена внеплановая проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по водоснабжению в жилом доме N 30 по Советскому проспекту города Вологды Вологодской области, по результатам которой составлен акт обследования от 06.09.2012.
Инспекцией установлено, что 06.09.2012 с 10.00 до 10.40 в точке водоразбора квартир дома, расположенных на 5-м этаже (N 20 и N 55) обществом не обеспечивалась бесперебойная подача холодного и горячего водоснабжения, давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора (на смывной бачок) не соответствует нормативному и составляет 0,1 кгс/кв. см. На момент проверки напор (давление) холодной воды в сети водопровода на вводе в дом составляет 2,0 кгс/кв. см.
В связи с изложенным инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены подпункт "в" пункта 3, подпункт "а" пункта 31, подпункт "а" пункта 33, приложение N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.09.2012.
По данному факту государственный жилищный инспектор 06.09.2012 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 25.09.2012 N 177, которым ООО "Теплосервис Управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Общество, не согласившись с названным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Должностные лица инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители вправе рассматривать дела о вышеуказанных административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции на основании части 2 статьи 23.55 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В приложении N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа до 0,6 МПа, у водозаборных колонок - не менее 0,1 МПа; давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа до 0,45 МПа; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в городе Вологде по Советскому проспекту, дом 30, выбран способ управления - управляющей организацией, а именно ООО "Теплосервис Управляющая компания".
По договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008 общество обязалось в соответствии с условиями настоящего договора лично или посредством привлечения иных юридических лиц и специалистов, выполнять работы и оказывать услуги, установленные приложением N 4 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.
Пункт 2.26 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" предусматривает, что для повышения напора в сети для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки.
Материалами дела подтверждается, что жильцы дома N 30 по Советскому проспекту в городе Вологде с февраля 2012 года неоднократно обращались в управляющую организацию с жалобами на отсутствие воды на верхних этажах здания и с просьбой об установке насоса. Однако насос приобретен и установлен обществом только 26.11.2012.
В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, поэтому без одобрения большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме работ по установке насоса общество не вправе освоить и предъявить собственникам денежные средства на указанные работы.
Вместе с тем, пунктом 4.1.4 договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2008 предусмотрено, что своевременное осуществление текущего ремонта является обязанностью ООО "Теплосервис Управляющая компания".
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в приложении N 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Согласно пункту 12 указанного приложения работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту.
На основании изложенного судом правомерно отклонена ссылка общества на необходимость принятия решения по установке насоса общим собранием собственников помещений в связи с отсутствием в договоре управления многоквартирным домом от 01.10.2008 указания на выполнение работ по установке насоса управляющей компанией.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения договорных отношений ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса жильцам многоквартирного дома до границы балансовой принадлежности. Также в материалах дела отсутствуют обращения ООО "Теплосервис Управляющая компания" в адрес муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" по вопросу ненадлежащего исполнения принятых договорных обязательств по отпуску питьевой воды, обеспечению нормативного давления воды на вводе в дом. Иных документов, свидетельствующих о претензионной работе общества, материалы дела также не содержат. В апелляционной жалобе общество указало на то, что ведение претензионной работы в данном случае нецелесообразно.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что независимо от характера недостатков и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана принять меры, направленные на ликвидацию причин предоставления некачественных коммунальных услуг по водоснабжению, поскольку такие работы являются обязательными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов. Общество имело возможность соблюсти требования законодательства по обеспечению нормативного давления воды в точках водоразбора, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в том числе доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, в действиях ООО "Теплосервис Управляющая компания" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
При привлечении общества к административной ответственности не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.
В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу N А13-11562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)