Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года
по иску С. к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании, вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик является сособственником спорного жилого помещения. Квартира общей площадью *** кв. м состоит из двух комнат размерами *** кв. м и *** кв. м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, отказывается выдать дубликат ключей.
С учетом приведенных обстоятельств истец просил вселить его в квартиру <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением с возложением обязанности на ответчика выдать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему и М. в пользование жилую комнату площадью *** кв. м, в пользование ответчика также предоставить комнату площадью *** кв. м, в совместном пользовании сторон оставить кухню, ванную комнату, туалет, коридор и лоджию.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года исковые требования С. удовлетворены.
С. вселен в квартиру <адрес>.
На М. возложена обязанность не препятствовать С. в пользовании квартирой <адрес>, передать ему ключи от входной двери данной квартиры. Определен порядок пользования квартирой <адрес>, по которому в пользование С. и М. выделена жилая комната площадью *** кв. м (номер *** по техническому паспорту); в пользование М. выделена жилая комната площадью *** кв. м (номер *** по техническому паспорту), кухня, ванная комната, туалет, коридор, лоджия определены местами общего пользования.
С М. в пользу С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не доказал свое нарушенное право, не подтвердил невозможность реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Другие участники по делу на заседание суда не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец С. имеет на праве собственности *** долю в праве собственности на квартиру <адрес>, ответчику М. в указанной квартире принадлежит *** долей. М. зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).
Факт воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением судом установлен и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установил, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика, однако нуждается в принадлежащем ему имуществе.
Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что истец не доказал свое нарушенное право, не подтвердил невозможность реализации своих жилищных прав опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что на протяжении нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГ, истец пытался разрешить вопрос пользования спорной квартирой либо выкупом своей доли ответчиком, однако ответчик уклоняется от разрешения данного вопроса, дверь не открывает, ключи от квартиры не передает.
Указанные обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Других доводов, влекущих отмену судебного решения на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6210/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-6210/13
Судья Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года
по иску С. к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании, вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик является сособственником спорного жилого помещения. Квартира общей площадью *** кв. м состоит из двух комнат размерами *** кв. м и *** кв. м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, отказывается выдать дубликат ключей.
С учетом приведенных обстоятельств истец просил вселить его в квартиру <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением с возложением обязанности на ответчика выдать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему и М. в пользование жилую комнату площадью *** кв. м, в пользование ответчика также предоставить комнату площадью *** кв. м, в совместном пользовании сторон оставить кухню, ванную комнату, туалет, коридор и лоджию.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года исковые требования С. удовлетворены.
С. вселен в квартиру <адрес>.
На М. возложена обязанность не препятствовать С. в пользовании квартирой <адрес>, передать ему ключи от входной двери данной квартиры. Определен порядок пользования квартирой <адрес>, по которому в пользование С. и М. выделена жилая комната площадью *** кв. м (номер *** по техническому паспорту); в пользование М. выделена жилая комната площадью *** кв. м (номер *** по техническому паспорту), кухня, ванная комната, туалет, коридор, лоджия определены местами общего пользования.
С М. в пользу С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не доказал свое нарушенное право, не подтвердил невозможность реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Другие участники по делу на заседание суда не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец С. имеет на праве собственности *** долю в праве собственности на квартиру <адрес>, ответчику М. в указанной квартире принадлежит *** долей. М. зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).
Факт воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании спорным жилым помещением судом установлен и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установил, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика, однако нуждается в принадлежащем ему имуществе.
Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что истец не доказал свое нарушенное право, не подтвердил невозможность реализации своих жилищных прав опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что на протяжении нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГ, истец пытался разрешить вопрос пользования спорной квартирой либо выкупом своей доли ответчиком, однако ответчик уклоняется от разрешения данного вопроса, дверь не открывает, ключи от квартиры не передает.
Указанные обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Других доводов, влекущих отмену судебного решения на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)