Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе И.
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. к А. об установлении порядка владения и пользования квартирой путем определения квартиры в пользование и владение истца отказать.
Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей.... Истец И. обратился в суд с уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить между истцом и ответчиком порядок владения и пользования квартирой путем определения указанной квартиры в пользование и владение истца.
Свои требования мотивировал тем, что является долевым собственником указанной квартиры в % доли. Истец постоянно проживает в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает. Совместное проживание в квартире не возможно. Ответчик требует совместной продажи квартиры, в противном случае угрожает вселением в квартиру.
В судебном заседании представители истца Н. и С. заявленные требования поддержали.
Ответчик А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит И. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что проживал в спорном жилом помещении до приобретения ответчицей права собственности на долю в квартире; А. фактически чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В заседании судебной коллегии представители истца Н. и С. явились, доводы жалобы не признали.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей И. по доверенностям С. и Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственниками спорного жилого помещения - ...
Оба собственника проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней.
Квартира является однокомнатной, в связи с чем, порядок пользования спорной квартирой определен быть не может.
Разрешая по существу исковые требования, суд, правильно применив положения ст. ст. 209, 244, 247, 253, 288 ГК РФ, с учетом того, что оба собственника пользуются квартирой, А. не чинит И. препятствий в пользовании квартирой, находится на высоком сроке беременности, иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования не имеет, фактически проживает в спорной квартире, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживал в спорном жилом помещении до приобретения А. права собственности на долю в квартире; А. фактически чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что оба собственника пользуются жилым помещением, А. не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, имеет... долю в праве собственности на указанное спорное жилое помещение. И. не лишен возможности реализации своих прав по пользованию, владению, распоряжению спорным жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2208/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-2208/13
Судья Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе И.
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. к А. об установлении порядка владения и пользования квартирой путем определения квартиры в пользование и владение истца отказать.
установила:
Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей.... Истец И. обратился в суд с уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить между истцом и ответчиком порядок владения и пользования квартирой путем определения указанной квартиры в пользование и владение истца.
Свои требования мотивировал тем, что является долевым собственником указанной квартиры в % доли. Истец постоянно проживает в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает. Совместное проживание в квартире не возможно. Ответчик требует совместной продажи квартиры, в противном случае угрожает вселением в квартиру.
В судебном заседании представители истца Н. и С. заявленные требования поддержали.
Ответчик А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит И. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что проживал в спорном жилом помещении до приобретения ответчицей права собственности на долю в квартире; А. фактически чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В заседании судебной коллегии представители истца Н. и С. явились, доводы жалобы не признали.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей И. по доверенностям С. и Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственниками спорного жилого помещения - ...
Оба собственника проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней.
Квартира является однокомнатной, в связи с чем, порядок пользования спорной квартирой определен быть не может.
Разрешая по существу исковые требования, суд, правильно применив положения ст. ст. 209, 244, 247, 253, 288 ГК РФ, с учетом того, что оба собственника пользуются квартирой, А. не чинит И. препятствий в пользовании квартирой, находится на высоком сроке беременности, иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования не имеет, фактически проживает в спорной квартире, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проживал в спорном жилом помещении до приобретения А. права собственности на долю в квартире; А. фактически чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что оба собственника пользуются жилым помещением, А. не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, имеет... долю в праве собственности на указанное спорное жилое помещение. И. не лишен возможности реализации своих прав по пользованию, владению, распоряжению спорным жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)