Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пантелеева В.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строительные и дорожные машины" в пользу ФИО5 неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 30000 рублей.
В остальной части исковых требований истцу - отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строительные и дорожные машины" в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО "Саратовоблжистрой" был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась уступка права требования трехкомнатной квартиры N *, общей площадью 81.87 кв. м, расположенной на 6-м этаже в строящемся жилом доме по адресу: *. В соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Строительные и дорожные машины" была возложена обязанность по заключению с ФИО5 двустороннего акта о приеме - передаче в собственность истцу указанной выше квартиры. ТСЖ "Строительные и дорожные машины" длительное время не исполняло свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а потому просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 385 руб. Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" просила компенсировать ей моральный вред в сумме 100000 руб.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом при снижении размера неустойки не принято во внимание то, что обязательство по передаче квартиры не выполнялось ответчиком не только в добровольном, но и в принудительном порядке, после вынесения решения суда, обязывающего передать квартиру, что увеличивает степень его вины. Не согласна с размерами взысканной неустойки и компенсации морального вреда, считает взысканные суммы заниженными. Кроме того указывает, что доверенность представителя ТСЖ заверена управляющим ТСЖ, хотя в Уставе ТСЖ такая должность вовсе не предусмотрена, руководителем ТСЖ является председатель ТСЖ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Саратовоблжистрой" (Первоначальный кредитор) и ФИО5 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась уступка истцу права требования трехкомнатной квартиры N *, общей площадью 81,87 кв. м, расположенной на 6-м этаже в строящемся жилом доме по адресу: *.
Право требования указанной квартиры принадлежало первоначальному кредитору на основании договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Застройщиком (ТСЖ "Строительные и дорожные машины").
Согласно п. 1.4 данного договора в результате уступки права требования Новый кредитор занял место Первоначального кредитора в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования квартиры.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:
Обязать ТСЖ "Строительные и дорожные машины" заключить с ФИО5 двусторонний акт приема-передачи в собственность ФИО5 трехкомнатной квартиры N *, общей площадью 81,87 кв. м, на шестом этаже жилого панельного дома, расположенного по адресу: *.
Взыскать с ТСЖ "Строительные и дорожные машины" в пользу ФИО5 в счет возмещения затрат за составление искового заявления 1000 руб., в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины - 100 руб., а всего 1100 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.
Пунктом 6 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
ТСЖ "Строительные и дорожные машины" не представило суду доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.
Пунктом 3 ст. 31 Закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
В п. 2.1.5 Договора N участия в долевом строительстве многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Саратовоблжистрой" и ТСЖ "Строительные и дорожные машины", указано, что квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее 30 рабочих дней после даты ввода дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод жилого дома N * по ул. * в г. * в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязанность по передаче истицу кв. * в д. * по ул. * в г. * со стороны ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, именно с данной даты исчислил неустойку, поскольку обязательство ответчиком исполнено не было.
Решая вопрос о соразмерности заявленной неустойки нарушениям обязательств, суд, учитывая, что неустойка в размере 836385 руб. является в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 20 000 руб. и отказать ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, разрешая заявленные требования, обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 5000 руб. в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств его причинения, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что доверенность представителя ТСЖ заверена управляющим ТСЖ, хотя в Уставе ТСЖ такая должность вовсе не предусмотрена, - не может быть принята во внимание, поскольку доверенность удостоверена печатью ТСЖ "Строительные и дорожные машины", ответчик знал о рассмотрении дела, о постановленном решении суда, а, следовательно, одобрил действия представителя. Кроме того, исходя из принципа диспозитивности права, указанное обстоятельство прав ФИО5 не затрагивает.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пантелеева В.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строительные и дорожные машины" в пользу ФИО5 неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 30000 рублей.
В остальной части исковых требований истцу - отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Строительные и дорожные машины" в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО "Саратовоблжистрой" был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась уступка права требования трехкомнатной квартиры N *, общей площадью 81.87 кв. м, расположенной на 6-м этаже в строящемся жилом доме по адресу: *. В соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Строительные и дорожные машины" была возложена обязанность по заключению с ФИО5 двустороннего акта о приеме - передаче в собственность истцу указанной выше квартиры. ТСЖ "Строительные и дорожные машины" длительное время не исполняло свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а потому просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 385 руб. Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" просила компенсировать ей моральный вред в сумме 100000 руб.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом при снижении размера неустойки не принято во внимание то, что обязательство по передаче квартиры не выполнялось ответчиком не только в добровольном, но и в принудительном порядке, после вынесения решения суда, обязывающего передать квартиру, что увеличивает степень его вины. Не согласна с размерами взысканной неустойки и компенсации морального вреда, считает взысканные суммы заниженными. Кроме того указывает, что доверенность представителя ТСЖ заверена управляющим ТСЖ, хотя в Уставе ТСЖ такая должность вовсе не предусмотрена, руководителем ТСЖ является председатель ТСЖ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Саратовоблжистрой" (Первоначальный кредитор) и ФИО5 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлась уступка истцу права требования трехкомнатной квартиры N *, общей площадью 81,87 кв. м, расположенной на 6-м этаже в строящемся жилом доме по адресу: *.
Право требования указанной квартиры принадлежало первоначальному кредитору на основании договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Застройщиком (ТСЖ "Строительные и дорожные машины").
Согласно п. 1.4 данного договора в результате уступки права требования Новый кредитор занял место Первоначального кредитора в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования квартиры.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:
Обязать ТСЖ "Строительные и дорожные машины" заключить с ФИО5 двусторонний акт приема-передачи в собственность ФИО5 трехкомнатной квартиры N *, общей площадью 81,87 кв. м, на шестом этаже жилого панельного дома, расположенного по адресу: *.
Взыскать с ТСЖ "Строительные и дорожные машины" в пользу ФИО5 в счет возмещения затрат за составление искового заявления 1000 руб., в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины - 100 руб., а всего 1100 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.
Пунктом 6 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
ТСЖ "Строительные и дорожные машины" не представило суду доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.
Пунктом 3 ст. 31 Закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
В п. 2.1.5 Договора N участия в долевом строительстве многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Саратовоблжистрой" и ТСЖ "Строительные и дорожные машины", указано, что квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее 30 рабочих дней после даты ввода дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод жилого дома N * по ул. * в г. * в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязанность по передаче истицу кв. * в д. * по ул. * в г. * со стороны ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, именно с данной даты исчислил неустойку, поскольку обязательство ответчиком исполнено не было.
Решая вопрос о соразмерности заявленной неустойки нарушениям обязательств, суд, учитывая, что неустойка в размере 836385 руб. является в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 20 000 руб. и отказать ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, разрешая заявленные требования, обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 5000 руб. в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств его причинения, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что доверенность представителя ТСЖ заверена управляющим ТСЖ, хотя в Уставе ТСЖ такая должность вовсе не предусмотрена, - не может быть принята во внимание, поскольку доверенность удостоверена печатью ТСЖ "Строительные и дорожные машины", ответчик знал о рассмотрении дела, о постановленном решении суда, а, следовательно, одобрил действия представителя. Кроме того, исходя из принципа диспозитивности права, указанное обстоятельство прав ФИО5 не затрагивает.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)