Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Городская управляющая жилищная компания" В.М. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Признать договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" и К. недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" в пользу К. сумму в размере
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" В.Н., возражения представителя ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" Щ., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного дома является ООО "УК Ворошиловского района". Однако, квитанции за жилье и коммунальные услуги ему поступали как от ООО "УК Ворошиловского района", так и от ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания".
В январе 2011 года работники он заключил договор управления многоквартирным домом с ООО "ГУЖК", поскольку представителя компании убедили его в том, что являются управляющей организацией указанного жилого дома. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 года по делу N А 12-3669/2010, вступившим в законную силу, установлено, что у ООО "ГУЖК" не имеется оснований для осуществления деятельности по управлению спорным жилым фондом, в том числе и по дому
В февраля 2011 года ему стало известно о том, что управляющей организацией жилого дома является ООО "УК Ворошиловского района".
Ссылаясь на то, что ответчик пользуется его денежными средствами без законных оснований, в результате сложившейся ситуации ему были причинены физические и нравственные страдания, в результате которых он перенес инсульт, просил признать договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком - недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Городская управляющая жилищная компания" В.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организации.
На основании ч. 1 и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. ч 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Исходя из ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу:.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ООО "УК Ворошиловского района".
Как следует из квитанций за жилье и коммунальные услуги, получаемых К. ежемесячно, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" производит начисление платы за предоставление жилищных услуг ООО "УК Ворошиловского района", в том числе и по многоквартирному жилому дому. Также с указанной организацией у истца заключен договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом установлено, что в адрес истца также приходили квитанции за жилье и коммунальные услуги от ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" в которых вычислительным центром, производящим начисление платы является ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК".
При этом полагая, что управляющей компанией является ООО "ГУЖК", истец в январе 2011 года заключил с данной организацией договор управления многоквартирным домом N
В период с февраля 2010 года по январь 2011 года К. ООО "ГУЖК " были произведены платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере рублей.
Между тем, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" приняло на себя обязательство производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищные услуги для ООО "УК Ворошиловского района", в том числе по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Ворошиловская Эксплуатирующая Компания" и ООО "УК Ворошиловского района" заключен договор N на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и ООО "УК Ворошиловского района" был заключен договор на отпуск воды и приема сточных вод N. ДД.ММ.ГГГГ между МУП " Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "УК Ворошиловского района" был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК Ворошиловского района", ООО "Лифтсервис" и ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" был заключен договор N на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования данного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" отказано в иске к ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" г. Волгограда об исполнении обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлении адресно-именных единых платежных документов, перечислении денежных средств, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ от населения домов, расположенных по адресу: ". и т.д., за техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и содержание придомовой территории, исполнении обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" отказано в иске к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" в обязании последнего к заключению договора энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... в связи с отсутствием законных оснований ООО " ГУЖК" для осуществления деятельности по управлению спорным жилым фондом.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, суд пришел к верному выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, без намерения создать соответствующие правовые последствия у сторон и как следствие незаконности получения ООО " ГУЖК " денежных средств от К. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
При таких данных, суд принял правильное по делу решение в части взыскании с ответчика в пользу К., неосновательного обогащения в размере рублей.
Отказ суда в удовлетворении требований К. о компенсации морального вреда судебная коллегия находит верным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Городская управляющая жилищная компания" В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10219/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-10219/11
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Городская управляющая жилищная компания" В.М. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Признать договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" и К. недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" в пользу К. сумму в размере
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Жилищная Компания" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" В.Н., возражения представителя ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" Щ., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного дома является ООО "УК Ворошиловского района". Однако, квитанции за жилье и коммунальные услуги ему поступали как от ООО "УК Ворошиловского района", так и от ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания".
В январе 2011 года работники он заключил договор управления многоквартирным домом с ООО "ГУЖК", поскольку представителя компании убедили его в том, что являются управляющей организацией указанного жилого дома. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 года по делу N А 12-3669/2010, вступившим в законную силу, установлено, что у ООО "ГУЖК" не имеется оснований для осуществления деятельности по управлению спорным жилым фондом, в том числе и по дому
В февраля 2011 года ему стало известно о том, что управляющей организацией жилого дома является ООО "УК Ворошиловского района".
Ссылаясь на то, что ответчик пользуется его денежными средствами без законных оснований, в результате сложившейся ситуации ему были причинены физические и нравственные страдания, в результате которых он перенес инсульт, просил признать договор управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком - недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Городская управляющая жилищная компания" В.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организации.
На основании ч. 1 и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. ч 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Исходя из ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу:.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ООО "УК Ворошиловского района".
Как следует из квитанций за жилье и коммунальные услуги, получаемых К. ежемесячно, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" производит начисление платы за предоставление жилищных услуг ООО "УК Ворошиловского района", в том числе и по многоквартирному жилому дому. Также с указанной организацией у истца заключен договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом установлено, что в адрес истца также приходили квитанции за жилье и коммунальные услуги от ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" в которых вычислительным центром, производящим начисление платы является ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК".
При этом полагая, что управляющей компанией является ООО "ГУЖК", истец в январе 2011 года заключил с данной организацией договор управления многоквартирным домом N
В период с февраля 2010 года по январь 2011 года К. ООО "ГУЖК " были произведены платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере рублей.
Между тем, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" приняло на себя обязательство производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищные услуги для ООО "УК Ворошиловского района", в том числе по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Ворошиловская Эксплуатирующая Компания" и ООО "УК Ворошиловского района" заключен договор N на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и ООО "УК Ворошиловского района" был заключен договор на отпуск воды и приема сточных вод N. ДД.ММ.ГГГГ между МУП " Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "УК Ворошиловского района" был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК Ворошиловского района", ООО "Лифтсервис" и ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" был заключен договор N на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования данного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" отказано в иске к ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" г. Волгограда об исполнении обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлении адресно-именных единых платежных документов, перечислении денежных средств, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ от населения домов, расположенных по адресу: ". и т.д., за техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и содержание придомовой территории, исполнении обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городская Управляющая Жилищная Компания" отказано в иске к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" в обязании последнего к заключению договора энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... в связи с отсутствием законных оснований ООО " ГУЖК" для осуществления деятельности по управлению спорным жилым фондом.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, суд пришел к верному выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, без намерения создать соответствующие правовые последствия у сторон и как следствие незаконности получения ООО " ГУЖК " денежных средств от К. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
При таких данных, суд принял правильное по делу решение в части взыскании с ответчика в пользу К., неосновательного обогащения в размере рублей.
Отказ суда в удовлетворении требований К. о компенсации морального вреда судебная коллегия находит верным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Городская управляющая жилищная компания" В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)