Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.
судей - Набок Л.А., Яковлевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Магнат-4" - Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Н. - удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Магнат-4" произвести перерасчет коммунальных платежей А.Н. за квартиру <адрес> за период с августа по декабрь 2011 года, с январь по март 2012 года исходя из расчета предоставления коммунальных и иных услуг на одного зарегистрированного и проживающего в квартире человека.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения председателя правления ТСЖ "Магнат-4" - Ч. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу А.Н. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Магнат-4" о перерасчете коммунальных платежей, разделении лицевых счетов, указав, что является собственником <адрес> данный дом обслуживает ТСЖ "Магнат-4", по состоянию на июнь 2011 года задолженности по коммунальным платежам она не имела. 02.07.2011 года ответчик увеличил ей сумму коммунальных платежей, указав в расчете количестве проживающих лиц в ее квартире семь человек. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчет, она обратилась в суд, и решением суда ответчик был обязан произвести перерасчет за июль 2011 года, исходя из одного зарегистрированного и проживающего в квартире человека. Однако в период с августа 2011 года по январь 2012 года начисления производились на семь человек, с января 2012 года стали производиться на четырех человек, хотя в квартире зарегистрирован и проживает один человек - А.А. Полагает, что она как собственник и А.А. как проживающий в квартире несут равные права и обязанности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением 16.05.2012 года о разделе лицевых счетов, но получила отказ.
Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по начислению коммунальных платежей, истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчет сумм коммунальных платежей за период с августа 2011 года по март 2012 года с учетом одного прописанного и проживающего в ее квартире жильца, произвести разделение лицевого счета по оплате коммунальных платежей за <адрес> между нею - собственником помещения и проживающим в данном помещении и имеющим в нем прописку А.А.
Определением суда от 18.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Магнат-4" - Ч. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что решение об удовлетворении заявленных требований противоречит положениям ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, постановлено без учета решения общего собрания членов ТСЖ и без учета показаний свидетелей, подтверждающих количество проживающих лиц в квартире А.Н.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Магнат-4" Ч. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
В судебном заседании истец А.Н. и ее представитель - С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
3-е лицо А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. принадлежит на праве собственности квартира N общей площадью 62,90, жилой - 38,60 кв. м в <адрес> (л.д. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений действующего жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом.
Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно п. 19 которых при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения 2 к настоящим Правилам; в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что перечисленные выше приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают осуществление расчетов с применением соответствующих формул, одним из значений которых является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Учитывая изложенное, расчет платы за коммунальные услуги напрямую зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее - Правила регистрации).
Правилами регистрации установлен перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан, к числу которых относятся, в том числе, - собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г., в тех случаях, когда размер платы поставлен в зависимость от числа лиц, которым предоставляются соответствующие коммунальные услуги, используют формулировку "количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении".
Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг содержит формулы, по которым рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и одной из составляющих данных формул является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, - n.
Число зарегистрированных граждан может отличаться от числа фактически проживающих в жилом помещении и потребляющих (получающих) соответствующие услуги.
Из материалов дела видно, что управление жилым домом N по <адрес> осуществляется ТСЖ "Магнат-4" с 2009 года, что подтверждается Уставом товарищества собственников жилья "Магнат-4", утвержденным протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 25.12.2009 года.
В соответствии с п. 13.1 Устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества. В силу п. 13.5 общее собрание членов Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества.
Решением общего собрания, утвержденным Протоколом N от 02.06.2011 года, утверждена форма оплаты за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих людей.
В соответствии с п. 13.10.7
Решение общего собрания, предусмотренное настоящим Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые не приняли участия в голосовании независимо от причины, а также для собственников помещений, не являющихся членами товарищества.
Согласно справке паспортного стола ТСЖ "Магнат 4" от 19.0б.2012 г. б/н в <адрес> зарегистрирован один человек - А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец истицы А.Н. (л.д. 13).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСЖ "Магнат-4" и жильцами дома <адрес>, в том числе жильцом квартиры N А.А., следует, что в <адрес> проживают фактически 4 человека (л.д. 30).
Согласно извещению, направленному на имя А.А. председателем ТСЖ "Магнат-4", до сведения жильца доводится, что по сведениям соседей в квартире фактически проживает 7 человек. На общем собрании жильцов дома от 02.06.2011 года было принято решение счета за коммунальные услуги выставлять по количеству проживающих. Предлагается в ближайшее время установить внутриквартирные счетчики на горячую и холодную воду. В противном случае с 01.07.2011 года оплата будет взиматься по количеству фактически проживающих.
Согласно представленным истицей квитанциям с августа по декабрь 2011 г. видно, что расчет произведен с учетом того, что зарегистрирован 1 человек, фактически проживает 7 человек, и квартплата за август 2011 г. составляет 6126,04 руб., за сентябрь 2011 г. - 5070,36 руб., за октябрь 2011 г. - 5426,12 руб., за ноябрь 2011 г. - 6126,04 руб., за декабрь 2011 г. - 5888,26 руб. Затем с января по март 2012 г. - прописан 1 человек, фактически проживает 4 человека и квартплата за январь 2012 г. - 4561,36 руб., за февраль 2012 г. - 1584,11 руб., март 2012 г. - 4446,16 руб. (л.д. 9-12).
Судом установлено, что А.Н. 04.04.2012 г. обращалась с заявлением в ТСЖ "Магнат -4"о перерасчете суммы коммунальных платежей с августа 2011 г. по март 2012 г. с учетом одного прописанного и проживающего в ее квартире (л.д. 7), однако 16 мая 2012 года был получен отказ (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, проверяя доводы сторон и оценивая представленные ими доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не предоставил сведения о том, каким образом в спорный период (с августа 2011 г. по март 2012 года) осуществлялся учет проживающих в квартирах дома и в квартире N, в частности, лиц, а также не представил сведений о том, каким образом это урегулировано в нормативных документах органами управления товарищества собственников жилья. Акты, на которые ссылается ответчик, составлены в отсутствие собственника квартиры, составление данных актов не предусмотрено нормативными актами.
Давая оценку представленному в судебное заседание акту от 15.01.2012 г., суд правомерно указал, что из акта следует, что в квартире проживает 4 человека, в июле 2011 года в квартире проживало 7 человек, однако сведения о лицах, проживающих в квартире, ответчик не представил, пояснив, что таковых не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что требование истца об обязании ответчика установить сумму коммунальных платежей с августа 2011 г. по март 2012 г. в размере, соответствующему одному прописанному и проживающему в квартире человеку, подлежит удовлетворению.
Требование А.Н. об обязании ТСЖ "Магнат-4" произвести разделение лицевого счета по оплате коммунальных платежей <адрес> между собственником помещения и проживающим в данном помещении и имеющим в нем прописку А.А. суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку раздел лицевого счета действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Магнат-4" Ч. указывает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные А.Н. исковые требования в части перерасчета коммунальных платежей, и ссылается на то, что суду представлены доказательства, подтверждающие, что решением общего собрания членов ТСЖ, являющегося высшим органом управления Товарищества, было принято решение о взимании оплаты за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих людей в жилом помещении, а также доказательства, подтверждающие проживание в спорной квартире, кроме зарегистрированного А.А., других лиц, но суд не дал надлежащей оценки этим доказательствам.
Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги).
Поэтому надлежит исходить из того, что в принципе определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако в этом случае, как и в споре по требованию исполнителя коммунальных услуг о взыскании с гражданина, потребляющего соответствующие услуги, задолженности в связи с ненадлежащей (не в полном размере) оплатой гражданином предоставленных ему услуг, обязанность доказать правомерность начисления, ее размер, правильность начисления платы и количество фактически проживающих постоянно в жилом помещении лиц лежит на исполнителе услуг.
Указанное положение действует и в том случае, если многоквартирный дом управляется созданным собственниками помещений товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Однако, как правильно указал суд, ответчик не предоставил сведения о том, каким образом в спорный период (с августа 2011 г. по март 2012 года) осуществлялся учет проживающих в квартирах дома и в <адрес>, в частности, лиц, а также не представил сведений о том, каким образом это урегулировано в нормативных документах органами управления товарищества собственников жилья. Акты, на которые ссылается ответчик, составлены в отсутствие собственника квартиры, составление данных актов не предусмотрено нормативными актами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал ТСЖ "Магнат-4" в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, готовых подтвердить постоянное проживание 4-х человек по спорному адресу в квартире истицы, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности, поскольку как усматривается из материалов дела, такое ходатайство представителем ответчика не было заявлено.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Между тем, ответчиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих заявить суду первой инстанции ходатайство о допросе свидетелей, поэтому с учетом предусмотренных ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению такое ходатайство в суде апелляционной инстанции.
Ссылки подателя жалобы на приложенное к жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2012 г. УУП ОП N Управления МВД России по г. Самаре также несостоятельны и не являются доказательством иного количества постоянно проживающих в спорной квартире лиц. Наоборот, в постановлении изложено, что жители соседних квартир N и N пояснили, что на протяжении длительного времени каких-либо квартирантов в квартире N они не видели (л.д. 53).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не нарушены принципы оценки доказательств, все юридически значимые для дела обстоятельства установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Магнат-4" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9920/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9920/2012
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.
судей - Набок Л.А., Яковлевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Магнат-4" - Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Н. - удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Магнат-4" произвести перерасчет коммунальных платежей А.Н. за квартиру <адрес> за период с августа по декабрь 2011 года, с январь по март 2012 года исходя из расчета предоставления коммунальных и иных услуг на одного зарегистрированного и проживающего в квартире человека.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения председателя правления ТСЖ "Магнат-4" - Ч. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу А.Н. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Магнат-4" о перерасчете коммунальных платежей, разделении лицевых счетов, указав, что является собственником <адрес> данный дом обслуживает ТСЖ "Магнат-4", по состоянию на июнь 2011 года задолженности по коммунальным платежам она не имела. 02.07.2011 года ответчик увеличил ей сумму коммунальных платежей, указав в расчете количестве проживающих лиц в ее квартире семь человек. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчет, она обратилась в суд, и решением суда ответчик был обязан произвести перерасчет за июль 2011 года, исходя из одного зарегистрированного и проживающего в квартире человека. Однако в период с августа 2011 года по январь 2012 года начисления производились на семь человек, с января 2012 года стали производиться на четырех человек, хотя в квартире зарегистрирован и проживает один человек - А.А. Полагает, что она как собственник и А.А. как проживающий в квартире несут равные права и обязанности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением 16.05.2012 года о разделе лицевых счетов, но получила отказ.
Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по начислению коммунальных платежей, истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчет сумм коммунальных платежей за период с августа 2011 года по март 2012 года с учетом одного прописанного и проживающего в ее квартире жильца, произвести разделение лицевого счета по оплате коммунальных платежей за <адрес> между нею - собственником помещения и проживающим в данном помещении и имеющим в нем прописку А.А.
Определением суда от 18.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Магнат-4" - Ч. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что решение об удовлетворении заявленных требований противоречит положениям ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, постановлено без учета решения общего собрания членов ТСЖ и без учета показаний свидетелей, подтверждающих количество проживающих лиц в квартире А.Н.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Магнат-4" Ч. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
В судебном заседании истец А.Н. и ее представитель - С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
3-е лицо А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. принадлежит на праве собственности квартира N общей площадью 62,90, жилой - 38,60 кв. м в <адрес> (л.д. 6).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений действующего жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом.
Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно п. 19 которых при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения 2 к настоящим Правилам; в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что перечисленные выше приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают осуществление расчетов с применением соответствующих формул, одним из значений которых является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Учитывая изложенное, расчет платы за коммунальные услуги напрямую зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее - Правила регистрации).
Правилами регистрации установлен перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан, к числу которых относятся, в том числе, - собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г., в тех случаях, когда размер платы поставлен в зависимость от числа лиц, которым предоставляются соответствующие коммунальные услуги, используют формулировку "количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении".
Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг содержит формулы, по которым рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и одной из составляющих данных формул является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, - n.
Число зарегистрированных граждан может отличаться от числа фактически проживающих в жилом помещении и потребляющих (получающих) соответствующие услуги.
Из материалов дела видно, что управление жилым домом N по <адрес> осуществляется ТСЖ "Магнат-4" с 2009 года, что подтверждается Уставом товарищества собственников жилья "Магнат-4", утвержденным протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 25.12.2009 года.
В соответствии с п. 13.1 Устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества. В силу п. 13.5 общее собрание членов Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества.
Решением общего собрания, утвержденным Протоколом N от 02.06.2011 года, утверждена форма оплаты за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих людей.
В соответствии с п. 13.10.7
Решение общего собрания, предусмотренное настоящим Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые не приняли участия в голосовании независимо от причины, а также для собственников помещений, не являющихся членами товарищества.
Согласно справке паспортного стола ТСЖ "Магнат 4" от 19.0б.2012 г. б/н в <адрес> зарегистрирован один человек - А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец истицы А.Н. (л.д. 13).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСЖ "Магнат-4" и жильцами дома <адрес>, в том числе жильцом квартиры N А.А., следует, что в <адрес> проживают фактически 4 человека (л.д. 30).
Согласно извещению, направленному на имя А.А. председателем ТСЖ "Магнат-4", до сведения жильца доводится, что по сведениям соседей в квартире фактически проживает 7 человек. На общем собрании жильцов дома от 02.06.2011 года было принято решение счета за коммунальные услуги выставлять по количеству проживающих. Предлагается в ближайшее время установить внутриквартирные счетчики на горячую и холодную воду. В противном случае с 01.07.2011 года оплата будет взиматься по количеству фактически проживающих.
Согласно представленным истицей квитанциям с августа по декабрь 2011 г. видно, что расчет произведен с учетом того, что зарегистрирован 1 человек, фактически проживает 7 человек, и квартплата за август 2011 г. составляет 6126,04 руб., за сентябрь 2011 г. - 5070,36 руб., за октябрь 2011 г. - 5426,12 руб., за ноябрь 2011 г. - 6126,04 руб., за декабрь 2011 г. - 5888,26 руб. Затем с января по март 2012 г. - прописан 1 человек, фактически проживает 4 человека и квартплата за январь 2012 г. - 4561,36 руб., за февраль 2012 г. - 1584,11 руб., март 2012 г. - 4446,16 руб. (л.д. 9-12).
Судом установлено, что А.Н. 04.04.2012 г. обращалась с заявлением в ТСЖ "Магнат -4"о перерасчете суммы коммунальных платежей с августа 2011 г. по март 2012 г. с учетом одного прописанного и проживающего в ее квартире (л.д. 7), однако 16 мая 2012 года был получен отказ (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, проверяя доводы сторон и оценивая представленные ими доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не предоставил сведения о том, каким образом в спорный период (с августа 2011 г. по март 2012 года) осуществлялся учет проживающих в квартирах дома и в квартире N, в частности, лиц, а также не представил сведений о том, каким образом это урегулировано в нормативных документах органами управления товарищества собственников жилья. Акты, на которые ссылается ответчик, составлены в отсутствие собственника квартиры, составление данных актов не предусмотрено нормативными актами.
Давая оценку представленному в судебное заседание акту от 15.01.2012 г., суд правомерно указал, что из акта следует, что в квартире проживает 4 человека, в июле 2011 года в квартире проживало 7 человек, однако сведения о лицах, проживающих в квартире, ответчик не представил, пояснив, что таковых не имеется.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что требование истца об обязании ответчика установить сумму коммунальных платежей с августа 2011 г. по март 2012 г. в размере, соответствующему одному прописанному и проживающему в квартире человеку, подлежит удовлетворению.
Требование А.Н. об обязании ТСЖ "Магнат-4" произвести разделение лицевого счета по оплате коммунальных платежей <адрес> между собственником помещения и проживающим в данном помещении и имеющим в нем прописку А.А. суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку раздел лицевого счета действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Магнат-4" Ч. указывает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные А.Н. исковые требования в части перерасчета коммунальных платежей, и ссылается на то, что суду представлены доказательства, подтверждающие, что решением общего собрания членов ТСЖ, являющегося высшим органом управления Товарищества, было принято решение о взимании оплаты за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих людей в жилом помещении, а также доказательства, подтверждающие проживание в спорной квартире, кроме зарегистрированного А.А., других лиц, но суд не дал надлежащей оценки этим доказательствам.
Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги).
Поэтому надлежит исходить из того, что в принципе определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако в этом случае, как и в споре по требованию исполнителя коммунальных услуг о взыскании с гражданина, потребляющего соответствующие услуги, задолженности в связи с ненадлежащей (не в полном размере) оплатой гражданином предоставленных ему услуг, обязанность доказать правомерность начисления, ее размер, правильность начисления платы и количество фактически проживающих постоянно в жилом помещении лиц лежит на исполнителе услуг.
Указанное положение действует и в том случае, если многоквартирный дом управляется созданным собственниками помещений товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Однако, как правильно указал суд, ответчик не предоставил сведения о том, каким образом в спорный период (с августа 2011 г. по март 2012 года) осуществлялся учет проживающих в квартирах дома и в <адрес>, в частности, лиц, а также не представил сведений о том, каким образом это урегулировано в нормативных документах органами управления товарищества собственников жилья. Акты, на которые ссылается ответчик, составлены в отсутствие собственника квартиры, составление данных актов не предусмотрено нормативными актами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал ТСЖ "Магнат-4" в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, готовых подтвердить постоянное проживание 4-х человек по спорному адресу в квартире истицы, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие действительности, поскольку как усматривается из материалов дела, такое ходатайство представителем ответчика не было заявлено.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Между тем, ответчиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих заявить суду первой инстанции ходатайство о допросе свидетелей, поэтому с учетом предусмотренных ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению такое ходатайство в суде апелляционной инстанции.
Ссылки подателя жалобы на приложенное к жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2012 г. УУП ОП N Управления МВД России по г. Самаре также несостоятельны и не являются доказательством иного количества постоянно проживающих в спорной квартире лиц. Наоборот, в постановлении изложено, что жители соседних квартир N и N пояснили, что на протяжении длительного времени каких-либо квартирантов в квартире N они не видели (л.д. 53).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не нарушены принципы оценки доказательств, все юридически значимые для дела обстоятельства установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Магнат-4" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)