Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Покровское Глебово" отказать,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Покровское-Глебово", с учетом уточненного искового заявления, о признании недействительным решения очередного собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" и итогов голосования, проведенного в заочной форме голосования с 02.02.2012 г. по 09.04.2012 г., признании недействительным Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" 2012 года, принятого на собрании, проведенном в период с 02.02.2012 г. по 09.04.2012 г., признании недействительным установление для собственников жилья ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м жилой площади без определения постатейно расписанных позиций за каждую предоставляемую собственнику услугу, обязании ответчика при утверждении на очередных собраниях ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м, указывать постатейно расписанный перечень и стоимость предоставляемых услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере.... руб., обязании ответчика привести в соответствие с законом Устав ТСЖ.
В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое им собрание проведено с нарушением положений ст. 47 ЖК РФ, в заочной форме, которая возможна только при условии первоначального созыва очного общего собрания собственников-членов ТСЖ, допущенное нарушение лишило истца возможности лично высказаться по повестке дня, в том числе, по внесению поправок в новую редакцию Устава, по предложенным кандидатурам в состав правления ТСЖ, также истец был лишен права быть избранным в состав Правления. Собрание проведено по вопросам повестки дня, которые не были включены в уведомление о проведении собрания. Истец был уведомлен о проведении собрания с нарушением сроков уведомления членов ТСЖ о собрании, установленных на заседании Правления ТСЖ от 27.12.2011 г. В состав счетной комиссии был незаконно внесен. Д.М. вместо. З.Ж. Текст новой редакции Устава противоречит действующему законодательству, не соответствует интересам собственников, содержит положения, создающие угрозу сохранения общего имущества ТСЖ, в том числе предоставляет право перестраивать и надстраивать имущество ТСЖ, без соответствующего решения общего собрания. Порядок проведения общих собраний, изложенный в Уставе, не соответствует требованиям законодательства, Устав допускает принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Покровское Глебово" посредством опроса в письменной форме, что противоречит ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, закрепляет право членов Правления определять время и место проведения заседаний Правления, что противоречит п. 5 ст. 147 ЖК РФ, также закрепляет право ТСЖ заключать договор управления домами ТСЖ "Покровское-Глебово", что противоречит положениям Жилищного кодекса, так как такое право относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Также истец указывает на то, что текст зарегистрированного в налоговой инспекции Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием, отличается от текста Устава, содержащегося в материалах для голосования, предоставленных членам ТСЖ. Установленная собранием оплата за 1 кв. м общей площади является завышенной, что наносит истцу вред, так как истцу приходится оплачивать тепло за пристроенные другими собственниками помещения. Отсутствие постатейно расписанных позиций принятого на собрании ежемесячного обязательного платежа лишает истца возможности оспаривать размер начисленных платежей в случае ненадлежащее оказанных услуг, что нарушает его права потребителя. Истец также указывает, что действия ТСЖ, которые выразились в лишении его права внести предложения к повестке дня общего собрания, а также в сокрытии от членов ТСЖ решения Тушинского районного суда г. Москвы, признавшим незаконным исполнение полномочий Председателя ТСЖ с 28.05.2010 г. по 20.03.2011 г., доставили ему большие нравственные страдания.
В судебном заседании истец Б. и его представитель Н.Н. заявленные истцом требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Покровское-Глебово" У. в судебном заседании исковые требования Б. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Судебная коллегия исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2011 года на заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" принято решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г. в заочной форме голосования. На заседании Правления ТСЖ был установлен срок направления уведомлений членам ТСЖ "Покровское-Глебово" до 20.01.2012 г.; установлен срок окончания внесения предложений членами ТСЖ "Покровское-Глебово" по проведению собрания - с 20.01.2012 г. по 10.02.2012 г.; срок подведения итогов и подсчета голосов годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" установлен с 09.04.2012 г. по 16.04.2012 г.
На заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" 27.12.2011 г. утверждена повестка дня годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в заочной форме: 1) Об избрании счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в составе 5 человек; 2) Утверждение отчета о выполнении Сметы доходов и расходов на 2011 г., а также утверждение Сметы доходов и расходов на 2012 г. и соответствующего ей размера платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ; 3) приведение и регистрация Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" в соответствии с изменениями в Российском законодательстве, утверждение Положения о резервном фонде, Положения об оплате труда и премирования работников, Положения о ревизионной комиссии.
На заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" 27.01.2012 г. подтверждено проведение годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме проведения заочного голосования, также принято решение о внесении в повестку дня годового собрания вопроса о поручении Правлению ТСЖ "Покровское-Глебово" организовать обращение в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Правительство Москвы, Арбитражный суд г. Москвы и правоохранительные органы РФ по проверке факта незаконного изменения ТБТИ СЗАО г. Москвы назначения помещений многоквартирных домов ТСЖ "Покровское-Глебово" при первичной инвентаризации в августе 2002 года.
Общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово" проведено в форме заочного голосования в период с 22 февраля 2012 г. по 09 апреля 2012 г., по итогам голосования приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса о выделении средств на капитальный ремонт общедомовой системы кондиционирования жилого дома по ул....., включенного в связи с коллективным обращением жильцов дома ТСЖ "Покровское-Глебово" по ул......
Согласно протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании членов ТСЖ "Покровское-Глебово", в собрании приняло участие 115 членов ТСЖ из общего количества 171 члена ТСЖ, что составляет 68,44%; протокол счетной комиссии содержит результаты голосования и итоги голосования, которые приведены с учетом положения ч. 3 ст. 48 ЖК РФ и п. 7.1.13, п. 7.3 Устава, предусматривающими определение количества голосов, которым обладает каждый член Товарищества, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом первой инстанции также установлено, что истец Б., как собственник квартиры N... дома... корп.... по ул..... в г. Москве, является членом ТСЖ "Покровское-Глебово".
Истцу, как члену ТСЖ "Покровское-Глебово" заказной корреспонденцией 20.01.2012 года направлено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в период с 22 февраля 2012 г. по 09 апреля 2012 года.
Также Б. 11.02.2012 г. лично вручены материалы к общему собранию членов ТСЖ "Покровское-Глебово" 2012 г., письменное решение члена ТСЖ "Покровское-Глебово" (бюллетень), что подтверждено письменными документами.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что истец Б. был уведомлен о проведении собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Устава ТСЖ. Участия в голосовании истец не принимал, выразив тем самым свою волю.
Довод истца о том, что форма проведения собрания не соответствовала требованиям закона, не предоставляла ему возможность выступить перед другими членами ТСЖ правильно признан судом несостоятельным, поскольку п. 6 ст. 146 ЖК РФ предусмотрена возможность принятия членами ТСЖ решения в форме заочного голосования. В соответствии с п. 7.1.2 Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" также предусмотрена возможность проведения общего собрания членов ТСЖ в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования. Ссылка в п. 6 ст. 146 ЖК РФ на проведение заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 ЖК РФ не означает, что такое собрание может быть проведено лишь при условии, что ранее на очном собрании не было кворума для принятия решения, так как понятия порядка проведения голосования и условий его проведения не являются тождественными. В связи с чем, не усматривается нарушение закона.
Судом также правильно указано, что изменение повестки дня общего собрания, дополнение ее вопросами об обращении Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" в государственные органы и о выделении денежных средств на капитальный ремонт общедомовой системы кондиционирования одного из домов ТСЖ, не может расцениваться судом как нарушение прав истца, с учетом существа дополнительно поставленных вопросов, а также с учетом того, что включение данных вопросов в повестку дня общего собрания доведено до сведения истца заблаговременно, при вручении истцу 11.02.2012 г. бюллетеня (письменного решения члена ТСЖ "Покровское-Глебово"), содержащего данные вопросы.
Суд пришел к правильному выводу, что состав счетной комиссии для подведения итогов голосования, состоящий из пяти членов: Д.М., А.А., О.Ф., Е.В., Ю.С. утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Стрешнево", и то обстоятельство, что в состав счетной комиссии включен. Д.М. вместо. З.Ж. не может поставить под сомнение правомочность и легитимность результатов общего собрания, поскольку ни Уставом ТСЖ "Покровское-Глебово", ни ЖК РФ не предусматривает обязательных требований к численному и качественному составу счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ.
Рассматривая требования истца о признании недействительным Устава ТСЖ "Покровское-Глебово", принятого на собрании, проведенном в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г., обязании ответчика привести в соответствие с законом Устав ТСЖ "Покровское-Глебово", и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
На общем собрании членов ТСЖ "Покровское-Глебово" утверждена новая редакция Устава ТСЖ, зарегистрированная в МИФНС России N 46 по г. Москве 23.07.2012 г.
П. 8.10 Устава ТСЖ в редакции, утвержденной оспариваемым истцом общим собранием членов ТСЖ, предусматривает возможность принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания членов Товарищества посредством опроса в письменной форме, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, поскольку не исключает проведение общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия собственников жилых помещений.
В п. 9.14 Устава ТСЖ установлен порядок и периодичность созыва Правления ТСЖ и полностью соответствует положениям п. 5 ст. 147 ЖК РФ, так как предоставляет право созывать заседания Правления Председателю Товарищества.
В соответствии с п. 3.2 Устава в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в домах жилого комплекса "Покровское-Глебово", Товарищество вправе, в том числе: в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в домах жилого комплекса "Покровское-Глебово"; заключать в соответствии с законодательством РФ договор управления домами жилого комплекса "Покровское-Глебово", а также договоры о содержании ремонте общего имущества в домах жилого комплекса "Покровское-Глебово", договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества. Из содержания п. 3.2 Устава усматривается, что перечисленные в нем действия Товарищество вправе совершать в установленном законом порядке, что исключает принятие решений, отнесенных законом к компетенции общего собрания членов ТСЖ, органами ТСЖ без соблюдения установленного законом порядка.
Учитывая, что ни истец, ни его представитель не указали, какие именно положения редакции Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, не соответствуют по своему содержанию проекту Устава, предоставленного для ознакомления собственникам жилых помещений ТСЖ "Покровское-Глебово", и нарушают права и законные интересы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания недействительным Устава ТСЖ "Покровское-Глебово", принятого на собрании, проведенном в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г., а также для удовлетворения требований истца об обязании ответчика привести в соответствие с законом Устав ТСЖ "Покровское-Глебово".
Довод истца о том, что он был лишен права быть избранным в состав Правления суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку на общем собрании членов ТСЖ не принимались решения, связанные с избранием органов Правления ТСЖ.
Отказывая истцу в удовлетворении требований об оспаривании определенного размера ежемесячного платежа, утвержденного решением собрания, проведенного в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г. по тем основаниям, что установленный размер ежемесячного платежа не имеет постатейной расшифровки оплаты, что нарушает права истца как потребителя предоставляемых ему услуг, суд первой инстанции указал, что отношения по содержанию, эксплуатации, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что представленный на утверждение общего собрания тариф для оплаты услуг по технической эксплуатации и содержанию зданий, определен с учетом представленных на утверждение смет доходов и расходов ТСЖ по содержанию общего имущества, что соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не противоречит требованиям жилищного законодательства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что в утвержденный на общем собрании тариф на оплату услуг по технической эксплуатации и содержанию зданий были включены расходы по теплоснабжению пристраиваемых другими собственниками помещений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании недействительным установление для собственников жилья ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м жилой площади без определения постатейно расписанных позиций за каждую предоставляемую собственнику услугу, обязании ответчика при утверждении на очередных собраниях ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м, указывать постатейно расписанный перечень и стоимость предоставляемых услуг, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в случае нарушения прав истца как потребителя услуг, утверждением единого тарифа, не лишают его возможности в случае ненадлежащего оказания услуг получить от ответственных лиц соответствующую информацию, что прямо установлено законом, в частности, п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
У суда первой инстанции имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово", в заочной форме в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г. проведено с соблюдением требований закона, существенных нарушений при проведении оспариваемого истцом общего собрания судом не установлено, и принятые на общем собрании решения являются волеизъявлением большинства голосовавших членов ТСЖ, допущенные нарушения являются не существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что участие истца в голосовании, с учетом размера его доли в праве собственности, не могло повлиять на результаты голосования.
Требования истца о компенсации морального вреда, также правильно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных страданий истцу, не представлено.
Учитывая изложенное, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29420
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-29420
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Покровское Глебово" отказать,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Покровское-Глебово", с учетом уточненного искового заявления, о признании недействительным решения очередного собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" и итогов голосования, проведенного в заочной форме голосования с 02.02.2012 г. по 09.04.2012 г., признании недействительным Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" 2012 года, принятого на собрании, проведенном в период с 02.02.2012 г. по 09.04.2012 г., признании недействительным установление для собственников жилья ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м жилой площади без определения постатейно расписанных позиций за каждую предоставляемую собственнику услугу, обязании ответчика при утверждении на очередных собраниях ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м, указывать постатейно расписанный перечень и стоимость предоставляемых услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере.... руб., обязании ответчика привести в соответствие с законом Устав ТСЖ.
В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое им собрание проведено с нарушением положений ст. 47 ЖК РФ, в заочной форме, которая возможна только при условии первоначального созыва очного общего собрания собственников-членов ТСЖ, допущенное нарушение лишило истца возможности лично высказаться по повестке дня, в том числе, по внесению поправок в новую редакцию Устава, по предложенным кандидатурам в состав правления ТСЖ, также истец был лишен права быть избранным в состав Правления. Собрание проведено по вопросам повестки дня, которые не были включены в уведомление о проведении собрания. Истец был уведомлен о проведении собрания с нарушением сроков уведомления членов ТСЖ о собрании, установленных на заседании Правления ТСЖ от 27.12.2011 г. В состав счетной комиссии был незаконно внесен. Д.М. вместо. З.Ж. Текст новой редакции Устава противоречит действующему законодательству, не соответствует интересам собственников, содержит положения, создающие угрозу сохранения общего имущества ТСЖ, в том числе предоставляет право перестраивать и надстраивать имущество ТСЖ, без соответствующего решения общего собрания. Порядок проведения общих собраний, изложенный в Уставе, не соответствует требованиям законодательства, Устав допускает принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Покровское Глебово" посредством опроса в письменной форме, что противоречит ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, закрепляет право членов Правления определять время и место проведения заседаний Правления, что противоречит п. 5 ст. 147 ЖК РФ, также закрепляет право ТСЖ заключать договор управления домами ТСЖ "Покровское-Глебово", что противоречит положениям Жилищного кодекса, так как такое право относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Также истец указывает на то, что текст зарегистрированного в налоговой инспекции Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием, отличается от текста Устава, содержащегося в материалах для голосования, предоставленных членам ТСЖ. Установленная собранием оплата за 1 кв. м общей площади является завышенной, что наносит истцу вред, так как истцу приходится оплачивать тепло за пристроенные другими собственниками помещения. Отсутствие постатейно расписанных позиций принятого на собрании ежемесячного обязательного платежа лишает истца возможности оспаривать размер начисленных платежей в случае ненадлежащее оказанных услуг, что нарушает его права потребителя. Истец также указывает, что действия ТСЖ, которые выразились в лишении его права внести предложения к повестке дня общего собрания, а также в сокрытии от членов ТСЖ решения Тушинского районного суда г. Москвы, признавшим незаконным исполнение полномочий Председателя ТСЖ с 28.05.2010 г. по 20.03.2011 г., доставили ему большие нравственные страдания.
В судебном заседании истец Б. и его представитель Н.Н. заявленные истцом требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Покровское-Глебово" У. в судебном заседании исковые требования Б. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Судебная коллегия исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2011 года на заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" принято решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г. в заочной форме голосования. На заседании Правления ТСЖ был установлен срок направления уведомлений членам ТСЖ "Покровское-Глебово" до 20.01.2012 г.; установлен срок окончания внесения предложений членами ТСЖ "Покровское-Глебово" по проведению собрания - с 20.01.2012 г. по 10.02.2012 г.; срок подведения итогов и подсчета голосов годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" установлен с 09.04.2012 г. по 16.04.2012 г.
На заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" 27.12.2011 г. утверждена повестка дня годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в заочной форме: 1) Об избрании счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в составе 5 человек; 2) Утверждение отчета о выполнении Сметы доходов и расходов на 2011 г., а также утверждение Сметы доходов и расходов на 2012 г. и соответствующего ей размера платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ; 3) приведение и регистрация Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" в соответствии с изменениями в Российском законодательстве, утверждение Положения о резервном фонде, Положения об оплате труда и премирования работников, Положения о ревизионной комиссии.
На заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" 27.01.2012 г. подтверждено проведение годового общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме проведения заочного голосования, также принято решение о внесении в повестку дня годового собрания вопроса о поручении Правлению ТСЖ "Покровское-Глебово" организовать обращение в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Правительство Москвы, Арбитражный суд г. Москвы и правоохранительные органы РФ по проверке факта незаконного изменения ТБТИ СЗАО г. Москвы назначения помещений многоквартирных домов ТСЖ "Покровское-Глебово" при первичной инвентаризации в августе 2002 года.
Общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово" проведено в форме заочного голосования в период с 22 февраля 2012 г. по 09 апреля 2012 г., по итогам голосования приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса о выделении средств на капитальный ремонт общедомовой системы кондиционирования жилого дома по ул....., включенного в связи с коллективным обращением жильцов дома ТСЖ "Покровское-Глебово" по ул......
Согласно протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании членов ТСЖ "Покровское-Глебово", в собрании приняло участие 115 членов ТСЖ из общего количества 171 члена ТСЖ, что составляет 68,44%; протокол счетной комиссии содержит результаты голосования и итоги голосования, которые приведены с учетом положения ч. 3 ст. 48 ЖК РФ и п. 7.1.13, п. 7.3 Устава, предусматривающими определение количества голосов, которым обладает каждый член Товарищества, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом первой инстанции также установлено, что истец Б., как собственник квартиры N... дома... корп.... по ул..... в г. Москве, является членом ТСЖ "Покровское-Глебово".
Истцу, как члену ТСЖ "Покровское-Глебово" заказной корреспонденцией 20.01.2012 года направлено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в период с 22 февраля 2012 г. по 09 апреля 2012 года.
Также Б. 11.02.2012 г. лично вручены материалы к общему собранию членов ТСЖ "Покровское-Глебово" 2012 г., письменное решение члена ТСЖ "Покровское-Глебово" (бюллетень), что подтверждено письменными документами.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что истец Б. был уведомлен о проведении собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Устава ТСЖ. Участия в голосовании истец не принимал, выразив тем самым свою волю.
Довод истца о том, что форма проведения собрания не соответствовала требованиям закона, не предоставляла ему возможность выступить перед другими членами ТСЖ правильно признан судом несостоятельным, поскольку п. 6 ст. 146 ЖК РФ предусмотрена возможность принятия членами ТСЖ решения в форме заочного голосования. В соответствии с п. 7.1.2 Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" также предусмотрена возможность проведения общего собрания членов ТСЖ в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования. Ссылка в п. 6 ст. 146 ЖК РФ на проведение заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 ЖК РФ не означает, что такое собрание может быть проведено лишь при условии, что ранее на очном собрании не было кворума для принятия решения, так как понятия порядка проведения голосования и условий его проведения не являются тождественными. В связи с чем, не усматривается нарушение закона.
Судом также правильно указано, что изменение повестки дня общего собрания, дополнение ее вопросами об обращении Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" в государственные органы и о выделении денежных средств на капитальный ремонт общедомовой системы кондиционирования одного из домов ТСЖ, не может расцениваться судом как нарушение прав истца, с учетом существа дополнительно поставленных вопросов, а также с учетом того, что включение данных вопросов в повестку дня общего собрания доведено до сведения истца заблаговременно, при вручении истцу 11.02.2012 г. бюллетеня (письменного решения члена ТСЖ "Покровское-Глебово"), содержащего данные вопросы.
Суд пришел к правильному выводу, что состав счетной комиссии для подведения итогов голосования, состоящий из пяти членов: Д.М., А.А., О.Ф., Е.В., Ю.С. утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Стрешнево", и то обстоятельство, что в состав счетной комиссии включен. Д.М. вместо. З.Ж. не может поставить под сомнение правомочность и легитимность результатов общего собрания, поскольку ни Уставом ТСЖ "Покровское-Глебово", ни ЖК РФ не предусматривает обязательных требований к численному и качественному составу счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ.
Рассматривая требования истца о признании недействительным Устава ТСЖ "Покровское-Глебово", принятого на собрании, проведенном в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г., обязании ответчика привести в соответствие с законом Устав ТСЖ "Покровское-Глебово", и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
На общем собрании членов ТСЖ "Покровское-Глебово" утверждена новая редакция Устава ТСЖ, зарегистрированная в МИФНС России N 46 по г. Москве 23.07.2012 г.
П. 8.10 Устава ТСЖ в редакции, утвержденной оспариваемым истцом общим собранием членов ТСЖ, предусматривает возможность принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания членов Товарищества посредством опроса в письменной форме, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, поскольку не исключает проведение общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия собственников жилых помещений.
В п. 9.14 Устава ТСЖ установлен порядок и периодичность созыва Правления ТСЖ и полностью соответствует положениям п. 5 ст. 147 ЖК РФ, так как предоставляет право созывать заседания Правления Председателю Товарищества.
В соответствии с п. 3.2 Устава в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в домах жилого комплекса "Покровское-Глебово", Товарищество вправе, в том числе: в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в домах жилого комплекса "Покровское-Глебово"; заключать в соответствии с законодательством РФ договор управления домами жилого комплекса "Покровское-Глебово", а также договоры о содержании ремонте общего имущества в домах жилого комплекса "Покровское-Глебово", договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества. Из содержания п. 3.2 Устава усматривается, что перечисленные в нем действия Товарищество вправе совершать в установленном законом порядке, что исключает принятие решений, отнесенных законом к компетенции общего собрания членов ТСЖ, органами ТСЖ без соблюдения установленного законом порядка.
Учитывая, что ни истец, ни его представитель не указали, какие именно положения редакции Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, не соответствуют по своему содержанию проекту Устава, предоставленного для ознакомления собственникам жилых помещений ТСЖ "Покровское-Глебово", и нарушают права и законные интересы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания недействительным Устава ТСЖ "Покровское-Глебово", принятого на собрании, проведенном в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г., а также для удовлетворения требований истца об обязании ответчика привести в соответствие с законом Устав ТСЖ "Покровское-Глебово".
Довод истца о том, что он был лишен права быть избранным в состав Правления суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку на общем собрании членов ТСЖ не принимались решения, связанные с избранием органов Правления ТСЖ.
Отказывая истцу в удовлетворении требований об оспаривании определенного размера ежемесячного платежа, утвержденного решением собрания, проведенного в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г. по тем основаниям, что установленный размер ежемесячного платежа не имеет постатейной расшифровки оплаты, что нарушает права истца как потребителя предоставляемых ему услуг, суд первой инстанции указал, что отношения по содержанию, эксплуатации, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что представленный на утверждение общего собрания тариф для оплаты услуг по технической эксплуатации и содержанию зданий, определен с учетом представленных на утверждение смет доходов и расходов ТСЖ по содержанию общего имущества, что соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не противоречит требованиям жилищного законодательства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что в утвержденный на общем собрании тариф на оплату услуг по технической эксплуатации и содержанию зданий были включены расходы по теплоснабжению пристраиваемых другими собственниками помещений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании недействительным установление для собственников жилья ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м жилой площади без определения постатейно расписанных позиций за каждую предоставляемую собственнику услугу, обязании ответчика при утверждении на очередных собраниях ежемесячного расчета, исходя из оплаты за 1 кв. м, указывать постатейно расписанный перечень и стоимость предоставляемых услуг, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в случае нарушения прав истца как потребителя услуг, утверждением единого тарифа, не лишают его возможности в случае ненадлежащего оказания услуг получить от ответственных лиц соответствующую информацию, что прямо установлено законом, в частности, п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
У суда первой инстанции имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово", в заочной форме в период с 22.02.2012 г. по 09.04.2012 г. проведено с соблюдением требований закона, существенных нарушений при проведении оспариваемого истцом общего собрания судом не установлено, и принятые на общем собрании решения являются волеизъявлением большинства голосовавших членов ТСЖ, допущенные нарушения являются не существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что участие истца в голосовании, с учетом размера его доли в праве собственности, не могло повлиять на результаты голосования.
Требования истца о компенсации морального вреда, также правильно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных страданий истцу, не представлено.
Учитывая изложенное, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)