Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года гражданское дело N 2-1551/12 по апелляционной жалобе С.Н., С.П., С.А. на заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года по иску Жилищно-строительного кооператива N 1189 к С.Н., С.П., С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения С.Н., действующей также в качестве представителя С.А., и ее представителя Х., С.П., представителя ЖСК N 1189 Я., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 1189 обратился в суд с иском к С.Н., С.П., С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...> руб. 07 коп., пени в сумме <...> руб. 93 коп., судебные расходы (т. 1 л.д. 3 - 4).
В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2009 года по с 31.07.2012 года в размере <...> руб. 44 коп., пени за просрочку платежей в сумме <...> руб. 90 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 170, т. 3 л.д. 86).
Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года исковые требования ЖСК N 1189 удовлетворены, со С.Н., С.П., С.А. взыскана солидарно в пользу ЖСК N 1189 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года в размере <...> руб. 44 коп., пени в сумме <...> руб. 90 коп., а всего <...> руб. 34 коп.
Со С.Н. в пользу ЖСК N 1189 взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <...> руб. 49 коп., по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. 33 коп., а всего <...> руб. 82 коп.
Со С.П. в пользу ЖСК N 1189 взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <...> руб. 49 коп., по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. 33 коп., а всего <...> руб. 82 коп.
Со С.А. в пользу ЖСК N 1189 взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <...> руб. 49 коп., по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. 33 коп., а всего <...> руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе С.Н., С.П., С.А. настаивают на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия С.А., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д. 191), его интересы в судебном заседании представляет С.Н.
Из материалов дела следует, что С.Н. является собственником квартиры <...> в доме <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге согласно справке ЖСК N 13 от 02.12.1996 года; в указанной квартире зарегистрированы сама С.Н., супруг С.П. и сын С.А. (т. 1 л.д. 9, 10).
С 1984 года в доме по вышеуказанному адресу действует ЖСК N 1189 (т. 1 л.д. 11 - 25). Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.06.2011 - 24.06.2011 года подтверждено, что ЖСК-1189 является организацией, управляющей данным домом (т. 1 л.д. 67).
Согласно Уставу ЖСК N 1189, целью деятельности ЖСК является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома; предметом деятельности - управление многоквартирным жилым домом, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества ЖСК путем организации обслуживания, текущего ремонта, охраны, страхования имущества, находящегося в общей собственности членов ЖСК; обеспечение членов ЖСК коммунальными услугами путем организации уборки помещений и территории общего пользования, установки и замены оборудования по заявкам членов ЖСК и пр. (т. 1 л.д. 11 - 25).
Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам, размер которой за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года по состоянию на 20.08.2012 года составлял <...> руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей - <...> руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 171 - 173).
21.08.2012 года ответчики оплатили часть задолженности в сумме <...> руб. 48 коп. (т. 3 л.д. 59), следовательно, остаток задолженности составил <...> руб. 44 коп. (<...> - <...>).
С учетом оплаты ответчиками части задолженности, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года в сумме <...> руб. 44 коп., пени в сумме <...> руб. 90 коп. (т. 3 л.д. 86).
Поскольку с ответчиков в пользу истца ранее была взыскана задолженность за период с 01.07.2004 года по 01.04.2009 года (т. 2 л.д. 175 - 186, 33), размер задолженности за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года в сумме <...> руб. 44 коп. признан судом обоснованным.
Ответчиками при разрешении спора и в доводах апелляционной жалобы не оспаривалось наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. 99 коп.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в материалы представлены протоколы общих собраний об утверждении бюджета ЖСК и тарифов на обслуживание на 2009, 2010, 2011, 2012 годы, об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, Акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, сметы доходов и расходов ЖСК за указанные периоды (т. 1 л.д. 62 - 99).
Указанные решения общих собраний не отменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Согласно Протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК N 1189 от 13.04.2008 года, на собрании было решено ежемесячные начисления за холодную воду, горячую воду и отопление производить по городским тарифам, превышение сборов над расходами по этим статьям использовать на дополнительные расходы ЖСК N 1189 по техническому обслуживанию и текущему ремонту дома (т. 2 л.д. 174).
Протоколом общего собрания членов ЖСК N 1189 от 28.02.2009 года установлен размер платы за обслуживание домофона в размере 25 руб. с квартиры, отчисления АХР в размере 3 руб. 60 коп. с 1 кв. м площади (т. 1 л.д. 62 - 64).
Согласно тому же протоколу общее собрание приняло решение ходатайствовать перед Жилищным комитетом Администрации Санкт-Петербурга о финансировании в 2010 году работ по замене электрооборудования и трубопроводов горячего водоснабжения с обязательством того, что ЖСК несет расходы в размере 5% от сметной стоимости работ.
Протоколом общего собрания членов ЖСК N 1189 от 11.04.2010 года подтвержден принцип начисления платы за коммунальные услуги по общегородским тарифам, расчеты с поставщиками воды - по приборам учета, за другие услуги - по договорам, а образовавшуюся экономию использовать для нужд дома; также решено ввести начисление за обслуживание аппаратуры диспетчерской связи в лифтах в размере 0,38 руб. с 1 кв. м площади и включение этого платежа в тариф за пользование лифтом (суммарный тариф за пользование лифтом - 2 руб. с 1 кв. м площади), ввести плату за общедомовое электричество (освещение и лифты) в размере 0,55 руб. с 1 кв. м площади для квартиры на 1 этаже и 1,08 руб. с 1 кв. м площади для остальных квартир, ввести начисление за обслуживание узлов учета тепловой энергии в размере 0,70 руб. с 1 кв. м площади (т. 1 л.д. 65 - 66).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.06.2011 - 24.06.2011 года утверждены тарифы на обслуживание на 2011 год, в том числе, управление домом - 1 руб. 18 коп., обслуживание домофона - 22 руб. с квартиры, освещение МОП (мест общего пользования) 2 руб. 81 коп. за 1 кВт, АХР (административно-хозяйственные расходы) - в размере 4 руб. 60 коп. с 1 кв. м, обслуживание ИТП (теплосчетчики) - 0 руб. 70 коп. с 1 кв. м; обслуживание ОДС (диспетчерская связь в лифтах) - 0 руб. 20 коп. с 1 кв. м, расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком - 0 руб. 25 коп. с 1 кв. м; плата Сбербанку за прием платежей в размере 2% от суммы платежа и плата Петроэлектросбыту за прием платежей - 3% от суммы платежа; также решено в подъездах дома установить систему видеонаблюдения с записью сигнала, при этом оборудование предоставляется и монтируется бесплатно, вносится ежемесячная плата за обслуживание в размере 36 руб. с квартиры в месяц; решено неиспользованные финансовые средства по отдельным статьям расхода использовать на нужды дома с последующей отчетностью перед собственниками (т. 1 л.д. 67 - 69).
Согласно Протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК N 1189 от 08.04.2012 года, на собрании было принято решение собрать средства с жильцов на замену электропроводки, сумма сбора - пропорционально площади квартир, по 56 руб. с 1 кв. м (т. 1 л.д. 72 - 73).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.05.2012 - 25.05.2012 года утверждены тарифы на обслуживание на 2012 год, в том числе, освещение МОП (мест общего пользования) - 2 руб. 80 коп. за 1 кВт, и те же суммы за управление домом, обслуживание домофона, АХР (административно-хозяйственные расходы), обслуживание ИТП (теплосчетчики), обслуживание ОДС (диспетчерская связь в лифтах), расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком, плата Сбербанку и Петроэлектросбыту за прием платежей (т. 1 л.д. 74 - 75).
Данным протоколом также зафиксировано решение общего собрания собственников о сборе средств на капитальный ремонт в связи с необходимостью замены электропроводки в подъездах в размерах, пропорциональных площади квартир, по 56 руб. за 1 кв. м, с включением сбора в платежные квитанции отдельной строкой.
Во исполнение уставной деятельности ЖСК, решений общих собраний и в соответствии с утвержденными на собрании сметами и отчетами истцом были заключены договоры, связанные с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилого дома.
Представленными в материалы дела договорами, а также Актами сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 190 - 230, т. 3 л.д. 1 - 27, 80 - 85) и Выпиской по счету ЖСК N 1189 (т. 2 л.д. 43 - 168) подтверждено, что истец нес расходы по управлению, содержанию, ремонту дома, произвел оплату по вышеуказанным договорам.
01.03.2006 года между ЖСК N 1189 и Сбербанком РФ был заключен договор банковского счета на осуществление расчетно-кассового обслуживания согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 105 - 109).
В соответствии с договором от 29.07.2009 года о приеме платежей физических лиц, заключенным между ЖСК N 1189 и Сбербанком РФ, плата за выполнение банком операций по приему и перечислению платежей устанавливалась в размере 2% от суммы каждого принятого платежа; данная плата взимается банком путем удержания при перечислении суммы платежа на счет ЖСК (т. 1 л.д. 100 - 104).
Согласно агентскому договору от 23.12.2009 года, заключенному между истцом и ЗАО "Петроэлектросбыт", последнее осуществляет прием платежей от физических лиц, за что получает 3% от суммы платежа (т. 3 л.д. 77).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.06.2011-24.06.2011 года утверждены тарифы на обслуживание на 2011 год, в том числе, расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком - 0 руб. 25 коп. с 1 кв. м; плата Сбербанку за прием платежей в размере 2% от суммы платежа и плата Петроэлектросбыту за прием платежей - 3% от суммы платежа (т. 1 л.д. 67 - 69).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.05.2012 - 25.05.2012 года утверждены тарифы на обслуживание на 2012 год, в том числе те же суммы за расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком и платы Сбербанку и Петроэлектросбыту за прием платежей (т. 1 л.д. 67 - 69).
Данные решения никем не оспорены и не отменены, утверждение ответчиков о том, что с них взимается двойная плата за услуги банка, не нашло своего подтверждения.
Как установлено судом, ответчики потребляют жилищно-коммунальные услуги, что было бы невозможно без соответствующей деятельности администрации эксплуатирующей организации, в данном случае ЖСК N 1189.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов.
Возражения ответчиков об отсутствии договора на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого дома между сторонами не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически жилищно-коммунальные услуги ими потребляются.
Отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Согласно ст. 1102 ГК РФ приобретенное или сбереженное за счет другого лица подлежит возврату.
Кроме того, обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа ЖСК от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчики вправе были обратиться за защитой своего права в суд.
Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции, ответчики обязаны нести расходы на управление домом, должны оплачивать административно-управленческие (хозяйственные) расходы (АУР или АХР), расходы на домофон, обслуживание системы видеонаблюдения, обслуживание ИТП (индивидуальный тепловой пункт), обслуживание ОДС (диспетчерская связь в лифтах), обслуживание расчетного счета и услуги Сбербанка.
При этом суд обоснованно указал, что услуги за перечисление денежных средств на счет истца правомерно начислены ответчикам исходя из 3% от суммы платежа, так как данный размер установлен договором, в добровольном порядке оплатить задолженность истцу, воспользовавшись услугами Сбербанка, ответчики отказались, в случае удовлетворения требований истца в судебном порядке зачисление суммы возможно через ЗАО "Петроэлектросбыт".
Возражения ответчиков об оплате ХВС и ГВС не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом все платежи, произведенные ответчиками, истцом в расчетах учтены (т. 2 л.д. 172 - 173).
Плата за коммунальные услуги в соответствии с протоколами общих собраний от 13.04.2008 года, 11.04.2010 года, 14.06.2011 - 24.06.2011 года начислялась ответчикам по тарифам, с поставщиком оплата производилась по приборам учета, однако образовавшаяся экономия согласно протоколам подлежала использованию для нужд дома, что не противоречит законодательству.
Плата за отопление правомерно распределялась истцом ответчикам в течение года равномерными платежами (т. 3 л.д. 28).
В соответствии с вышеуказанными договорами и решениями общих собраний ответчики должны вносить плату за отопление, ремонт электрооборудования, уборку территорий и лестничных площадок и пр.
Доводы ответчиков о том, что некоторые виды услуг, в том числе, по уборке территории и лестничных клеток, им не оказывались, правомерно отклонены судом как недоказанные.
В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 7, 8, 15 Правил изменения размера платы, п. п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг).
Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчики к истцу не обращались, Акт об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялся.
Исковое заявление С.Н. к ЖСК N 1189 об обязании аннулировать записи о задолженности, привести лицевой счет в соответствие с исковыми требованиями ЖСК N 1189, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (т. 3 л.д. 96 - 100), не было принято судом к производству в качестве встречного заявления (т. 3 л.д. 101 - 102), С.Н. не лишена возможности предъявить данные исковые требования в самостоятельном порядке, с возбуждением другого дела.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны уплатить пени за несвоевременно и не полностью оплаченные коммунальные платежи.
Поскольку истец ссылался, что квитанции на оплату коммунальных услуг ответчикам выдавались, в свою очередь ответчики не обращались к истцу по вопросу непредоставления платежных документов, при этом положениями действующего законодательства не предусмотрен определенный порядок подтверждения факта вручения гражданам платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что они не имели возможности своевременно оплатить коммунальные платежи, так как не получали квитанций для оплаты.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей, в то время как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств и дающих основания для освобождения от ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.
Пени в размере <...> руб. 90 коп. начислены истцом ответчикам только за период задолженности с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года и только на сумму задолженности, образовавшейся за указанный период (т. 2 л.д. 170 - 171). Расчет пени ответчиками не оспорен.
Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могли быть приняты во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ни одно из возражений ответчиков не было признано судом обоснованным, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. 49 коп. по <...> руб. 49 коп. с каждого, расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> руб. по <...> руб. 33 коп. с каждого.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о принятии судом уточненного искового заявления в отсутствие ответчиков не может быть признан обоснованным, поскольку из смысла положений ст. ст. 39, 169 ГПК РФ уменьшение размера исковых требований не является основанием для отложения судебного заседания в случае неявки ответчиков.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии возражений со стороны ответчиков о размере взыскиваемой суммы пени, также не может быть признан обоснованным, поскольку данные возражения были изложены лишь во встречном исковом заявлении, в принятии которого судом было отказано. Возражения на предъявленные требования в данной части при разрешении спора ответчиками в письменной или устной форме не представлены.
Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиками квитанций для оплаты коммунальных услуг получил свою оценку в решении суда.
Судебная коллегия находит указанный довод надуманным, поскольку потребляя коммунальные услуги и осознавая необходимость их своевременной оплаты, ответчики не были лишены возможности вносить деньги на счет истца в размере, определенном ими исходя из ранее начисленных за аналогичный период сумм, потребовав впоследствии от истца сверки полученных денежных средств и объема потребляемых услуг.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вынесения заочного решения с учетом направления С.Н. телеграммы о своем заболевании не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку непосредственно в судебном заседании причины отсутствия С.Н. были признаны неуважительными, так как доказательств иного представлено не было.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками С.П. и С.А. не представлено, ходатайств об отложении слушания дела ими не заявлялось.
При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что в судебное заседание 29 августа 2012 года намеренно не явилась, зная о направлении С.Н. в адрес суда телеграммы об отложении слушания дела.
При этом, С.Н. не была лишена возможности подать заявление об отмене заочного решения суда в порядке ст. 242 ГПК РФ с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, однако, данным правом не воспользовалась.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению ранее заявленных по делу возражений, оценены судом при вынесении решения и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-15490/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-15490/12
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года гражданское дело N 2-1551/12 по апелляционной жалобе С.Н., С.П., С.А. на заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года по иску Жилищно-строительного кооператива N 1189 к С.Н., С.П., С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения С.Н., действующей также в качестве представителя С.А., и ее представителя Х., С.П., представителя ЖСК N 1189 Я., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N 1189 обратился в суд с иском к С.Н., С.П., С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...> руб. 07 коп., пени в сумме <...> руб. 93 коп., судебные расходы (т. 1 л.д. 3 - 4).
В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2009 года по с 31.07.2012 года в размере <...> руб. 44 коп., пени за просрочку платежей в сумме <...> руб. 90 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 170, т. 3 л.д. 86).
Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года исковые требования ЖСК N 1189 удовлетворены, со С.Н., С.П., С.А. взыскана солидарно в пользу ЖСК N 1189 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года в размере <...> руб. 44 коп., пени в сумме <...> руб. 90 коп., а всего <...> руб. 34 коп.
Со С.Н. в пользу ЖСК N 1189 взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <...> руб. 49 коп., по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. 33 коп., а всего <...> руб. 82 коп.
Со С.П. в пользу ЖСК N 1189 взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <...> руб. 49 коп., по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. 33 коп., а всего <...> руб. 82 коп.
Со С.А. в пользу ЖСК N 1189 взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <...> руб. 49 коп., по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. 33 коп., а всего <...> руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе С.Н., С.П., С.А. настаивают на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия С.А., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д. 191), его интересы в судебном заседании представляет С.Н.
Из материалов дела следует, что С.Н. является собственником квартиры <...> в доме <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге согласно справке ЖСК N 13 от 02.12.1996 года; в указанной квартире зарегистрированы сама С.Н., супруг С.П. и сын С.А. (т. 1 л.д. 9, 10).
С 1984 года в доме по вышеуказанному адресу действует ЖСК N 1189 (т. 1 л.д. 11 - 25). Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.06.2011 - 24.06.2011 года подтверждено, что ЖСК-1189 является организацией, управляющей данным домом (т. 1 л.д. 67).
Согласно Уставу ЖСК N 1189, целью деятельности ЖСК является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома; предметом деятельности - управление многоквартирным жилым домом, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества ЖСК путем организации обслуживания, текущего ремонта, охраны, страхования имущества, находящегося в общей собственности членов ЖСК; обеспечение членов ЖСК коммунальными услугами путем организации уборки помещений и территории общего пользования, установки и замены оборудования по заявкам членов ЖСК и пр. (т. 1 л.д. 11 - 25).
Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам, размер которой за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года по состоянию на 20.08.2012 года составлял <...> руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей - <...> руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 171 - 173).
21.08.2012 года ответчики оплатили часть задолженности в сумме <...> руб. 48 коп. (т. 3 л.д. 59), следовательно, остаток задолженности составил <...> руб. 44 коп. (<...> - <...>).
С учетом оплаты ответчиками части задолженности, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года в сумме <...> руб. 44 коп., пени в сумме <...> руб. 90 коп. (т. 3 л.д. 86).
Поскольку с ответчиков в пользу истца ранее была взыскана задолженность за период с 01.07.2004 года по 01.04.2009 года (т. 2 л.д. 175 - 186, 33), размер задолженности за период с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года в сумме <...> руб. 44 коп. признан судом обоснованным.
Ответчиками при разрешении спора и в доводах апелляционной жалобы не оспаривалось наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. 99 коп.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в материалы представлены протоколы общих собраний об утверждении бюджета ЖСК и тарифов на обслуживание на 2009, 2010, 2011, 2012 годы, об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, Акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, сметы доходов и расходов ЖСК за указанные периоды (т. 1 л.д. 62 - 99).
Указанные решения общих собраний не отменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Согласно Протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК N 1189 от 13.04.2008 года, на собрании было решено ежемесячные начисления за холодную воду, горячую воду и отопление производить по городским тарифам, превышение сборов над расходами по этим статьям использовать на дополнительные расходы ЖСК N 1189 по техническому обслуживанию и текущему ремонту дома (т. 2 л.д. 174).
Протоколом общего собрания членов ЖСК N 1189 от 28.02.2009 года установлен размер платы за обслуживание домофона в размере 25 руб. с квартиры, отчисления АХР в размере 3 руб. 60 коп. с 1 кв. м площади (т. 1 л.д. 62 - 64).
Согласно тому же протоколу общее собрание приняло решение ходатайствовать перед Жилищным комитетом Администрации Санкт-Петербурга о финансировании в 2010 году работ по замене электрооборудования и трубопроводов горячего водоснабжения с обязательством того, что ЖСК несет расходы в размере 5% от сметной стоимости работ.
Протоколом общего собрания членов ЖСК N 1189 от 11.04.2010 года подтвержден принцип начисления платы за коммунальные услуги по общегородским тарифам, расчеты с поставщиками воды - по приборам учета, за другие услуги - по договорам, а образовавшуюся экономию использовать для нужд дома; также решено ввести начисление за обслуживание аппаратуры диспетчерской связи в лифтах в размере 0,38 руб. с 1 кв. м площади и включение этого платежа в тариф за пользование лифтом (суммарный тариф за пользование лифтом - 2 руб. с 1 кв. м площади), ввести плату за общедомовое электричество (освещение и лифты) в размере 0,55 руб. с 1 кв. м площади для квартиры на 1 этаже и 1,08 руб. с 1 кв. м площади для остальных квартир, ввести начисление за обслуживание узлов учета тепловой энергии в размере 0,70 руб. с 1 кв. м площади (т. 1 л.д. 65 - 66).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.06.2011 - 24.06.2011 года утверждены тарифы на обслуживание на 2011 год, в том числе, управление домом - 1 руб. 18 коп., обслуживание домофона - 22 руб. с квартиры, освещение МОП (мест общего пользования) 2 руб. 81 коп. за 1 кВт, АХР (административно-хозяйственные расходы) - в размере 4 руб. 60 коп. с 1 кв. м, обслуживание ИТП (теплосчетчики) - 0 руб. 70 коп. с 1 кв. м; обслуживание ОДС (диспетчерская связь в лифтах) - 0 руб. 20 коп. с 1 кв. м, расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком - 0 руб. 25 коп. с 1 кв. м; плата Сбербанку за прием платежей в размере 2% от суммы платежа и плата Петроэлектросбыту за прием платежей - 3% от суммы платежа; также решено в подъездах дома установить систему видеонаблюдения с записью сигнала, при этом оборудование предоставляется и монтируется бесплатно, вносится ежемесячная плата за обслуживание в размере 36 руб. с квартиры в месяц; решено неиспользованные финансовые средства по отдельным статьям расхода использовать на нужды дома с последующей отчетностью перед собственниками (т. 1 л.д. 67 - 69).
Согласно Протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК N 1189 от 08.04.2012 года, на собрании было принято решение собрать средства с жильцов на замену электропроводки, сумма сбора - пропорционально площади квартир, по 56 руб. с 1 кв. м (т. 1 л.д. 72 - 73).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.05.2012 - 25.05.2012 года утверждены тарифы на обслуживание на 2012 год, в том числе, освещение МОП (мест общего пользования) - 2 руб. 80 коп. за 1 кВт, и те же суммы за управление домом, обслуживание домофона, АХР (административно-хозяйственные расходы), обслуживание ИТП (теплосчетчики), обслуживание ОДС (диспетчерская связь в лифтах), расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком, плата Сбербанку и Петроэлектросбыту за прием платежей (т. 1 л.д. 74 - 75).
Данным протоколом также зафиксировано решение общего собрания собственников о сборе средств на капитальный ремонт в связи с необходимостью замены электропроводки в подъездах в размерах, пропорциональных площади квартир, по 56 руб. за 1 кв. м, с включением сбора в платежные квитанции отдельной строкой.
Во исполнение уставной деятельности ЖСК, решений общих собраний и в соответствии с утвержденными на собрании сметами и отчетами истцом были заключены договоры, связанные с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилого дома.
Представленными в материалы дела договорами, а также Актами сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 190 - 230, т. 3 л.д. 1 - 27, 80 - 85) и Выпиской по счету ЖСК N 1189 (т. 2 л.д. 43 - 168) подтверждено, что истец нес расходы по управлению, содержанию, ремонту дома, произвел оплату по вышеуказанным договорам.
01.03.2006 года между ЖСК N 1189 и Сбербанком РФ был заключен договор банковского счета на осуществление расчетно-кассового обслуживания согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 105 - 109).
В соответствии с договором от 29.07.2009 года о приеме платежей физических лиц, заключенным между ЖСК N 1189 и Сбербанком РФ, плата за выполнение банком операций по приему и перечислению платежей устанавливалась в размере 2% от суммы каждого принятого платежа; данная плата взимается банком путем удержания при перечислении суммы платежа на счет ЖСК (т. 1 л.д. 100 - 104).
Согласно агентскому договору от 23.12.2009 года, заключенному между истцом и ЗАО "Петроэлектросбыт", последнее осуществляет прием платежей от физических лиц, за что получает 3% от суммы платежа (т. 3 л.д. 77).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.06.2011-24.06.2011 года утверждены тарифы на обслуживание на 2011 год, в том числе, расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком - 0 руб. 25 коп. с 1 кв. м; плата Сбербанку за прием платежей в размере 2% от суммы платежа и плата Петроэлектросбыту за прием платежей - 3% от суммы платежа (т. 1 л.д. 67 - 69).
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 14.05.2012 - 25.05.2012 года утверждены тарифы на обслуживание на 2012 год, в том числе те же суммы за расчетно-кассовое обслуживание Сбербанком и платы Сбербанку и Петроэлектросбыту за прием платежей (т. 1 л.д. 67 - 69).
Данные решения никем не оспорены и не отменены, утверждение ответчиков о том, что с них взимается двойная плата за услуги банка, не нашло своего подтверждения.
Как установлено судом, ответчики потребляют жилищно-коммунальные услуги, что было бы невозможно без соответствующей деятельности администрации эксплуатирующей организации, в данном случае ЖСК N 1189.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов.
Возражения ответчиков об отсутствии договора на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого дома между сторонами не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически жилищно-коммунальные услуги ими потребляются.
Отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Согласно ст. 1102 ГК РФ приобретенное или сбереженное за счет другого лица подлежит возврату.
Кроме того, обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа ЖСК от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчики вправе были обратиться за защитой своего права в суд.
Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции, ответчики обязаны нести расходы на управление домом, должны оплачивать административно-управленческие (хозяйственные) расходы (АУР или АХР), расходы на домофон, обслуживание системы видеонаблюдения, обслуживание ИТП (индивидуальный тепловой пункт), обслуживание ОДС (диспетчерская связь в лифтах), обслуживание расчетного счета и услуги Сбербанка.
При этом суд обоснованно указал, что услуги за перечисление денежных средств на счет истца правомерно начислены ответчикам исходя из 3% от суммы платежа, так как данный размер установлен договором, в добровольном порядке оплатить задолженность истцу, воспользовавшись услугами Сбербанка, ответчики отказались, в случае удовлетворения требований истца в судебном порядке зачисление суммы возможно через ЗАО "Петроэлектросбыт".
Возражения ответчиков об оплате ХВС и ГВС не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом все платежи, произведенные ответчиками, истцом в расчетах учтены (т. 2 л.д. 172 - 173).
Плата за коммунальные услуги в соответствии с протоколами общих собраний от 13.04.2008 года, 11.04.2010 года, 14.06.2011 - 24.06.2011 года начислялась ответчикам по тарифам, с поставщиком оплата производилась по приборам учета, однако образовавшаяся экономия согласно протоколам подлежала использованию для нужд дома, что не противоречит законодательству.
Плата за отопление правомерно распределялась истцом ответчикам в течение года равномерными платежами (т. 3 л.д. 28).
В соответствии с вышеуказанными договорами и решениями общих собраний ответчики должны вносить плату за отопление, ремонт электрооборудования, уборку территорий и лестничных площадок и пр.
Доводы ответчиков о том, что некоторые виды услуг, в том числе, по уборке территории и лестничных клеток, им не оказывались, правомерно отклонены судом как недоказанные.
В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 7, 8, 15 Правил изменения размера платы, п. п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг).
Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчики к истцу не обращались, Акт об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялся.
Исковое заявление С.Н. к ЖСК N 1189 об обязании аннулировать записи о задолженности, привести лицевой счет в соответствие с исковыми требованиями ЖСК N 1189, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (т. 3 л.д. 96 - 100), не было принято судом к производству в качестве встречного заявления (т. 3 л.д. 101 - 102), С.Н. не лишена возможности предъявить данные исковые требования в самостоятельном порядке, с возбуждением другого дела.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны уплатить пени за несвоевременно и не полностью оплаченные коммунальные платежи.
Поскольку истец ссылался, что квитанции на оплату коммунальных услуг ответчикам выдавались, в свою очередь ответчики не обращались к истцу по вопросу непредоставления платежных документов, при этом положениями действующего законодательства не предусмотрен определенный порядок подтверждения факта вручения гражданам платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что они не имели возможности своевременно оплатить коммунальные платежи, так как не получали квитанций для оплаты.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей, в то время как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств и дающих основания для освобождения от ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.
Пени в размере <...> руб. 90 коп. начислены истцом ответчикам только за период задолженности с 01.04.2009 года по 31.07.2012 года и только на сумму задолженности, образовавшейся за указанный период (т. 2 л.д. 170 - 171). Расчет пени ответчиками не оспорен.
Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могли быть приняты во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ни одно из возражений ответчиков не было признано судом обоснованным, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. 49 коп. по <...> руб. 49 коп. с каждого, расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> руб. по <...> руб. 33 коп. с каждого.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о принятии судом уточненного искового заявления в отсутствие ответчиков не может быть признан обоснованным, поскольку из смысла положений ст. ст. 39, 169 ГПК РФ уменьшение размера исковых требований не является основанием для отложения судебного заседания в случае неявки ответчиков.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии возражений со стороны ответчиков о размере взыскиваемой суммы пени, также не может быть признан обоснованным, поскольку данные возражения были изложены лишь во встречном исковом заявлении, в принятии которого судом было отказано. Возражения на предъявленные требования в данной части при разрешении спора ответчиками в письменной или устной форме не представлены.
Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиками квитанций для оплаты коммунальных услуг получил свою оценку в решении суда.
Судебная коллегия находит указанный довод надуманным, поскольку потребляя коммунальные услуги и осознавая необходимость их своевременной оплаты, ответчики не были лишены возможности вносить деньги на счет истца в размере, определенном ими исходя из ранее начисленных за аналогичный период сумм, потребовав впоследствии от истца сверки полученных денежных средств и объема потребляемых услуг.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вынесения заочного решения с учетом направления С.Н. телеграммы о своем заболевании не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку непосредственно в судебном заседании причины отсутствия С.Н. были признаны неуважительными, так как доказательств иного представлено не было.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками С.П. и С.А. не представлено, ходатайств об отложении слушания дела ими не заявлялось.
При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что в судебное заседание 29 августа 2012 года намеренно не явилась, зная о направлении С.Н. в адрес суда телеграммы об отложении слушания дела.
При этом, С.Н. не была лишена возможности подать заявление об отмене заочного решения суда в порядке ст. 242 ГПК РФ с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, однако, данным правом не воспользовалась.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению ранее заявленных по делу возражений, оценены судом при вынесении решения и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)