Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Х.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Х. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.04.2013 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Д.,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Я. от 01.04.2013 за N <...> Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению /должность/ Жилищного кооператива Д. при исполнении своих должностных обязанностей допустила нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно:
- 1. допустила отсутствие в счетах-квитанциях на имя З. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012 года информации об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления, электроэнергии), о тарифе на услуги отопления и электроснабжения, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- 2. допустила отсутствие в счетах-квитанциях на имя З. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года информации о тарифах на электроэнергию и тепловую энергию, об объеме тепловой энергии, предоставленном в жилом помещении за расчетный период, об объемах услуг электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, об общих объемах услуг электроэнергии, водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, б. <...>, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Д. по доверенности Х., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.04.2013 за N <...> в отношении Д. отменено в части события и состава административного правонарушения за оформление квитанций за февраль, март 2012 года, в остальной части постановление оставлено без изменения; производство по делу в отношении Д. в части оформления квитанций за февраль, март 2012 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд, Х. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, на том основании, что согласно уставу кооператива инициатива по изменению формы платежного документа или включение / удаление из нее информации может исходить от члена кооператива, бухгалтера кооператива, правления кооператива, от общего собрания жилищного кооператива. В обязанности правления уставом включено ведение списка членов кооператива, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, ответственность за форму предоставления данных бухгалтерского учета, включая и размещение данных в счет - квитанцию, предъявляемую к оплате членам кооператива. Следовательно, ответственность Д. может наступить в случае неисполнения ею решения правления ЖК N <...> или общего собрания о размещении в счет-квитанции сведений об объемах и тарифах за потребленную электроэнергию и тепловую энергию. Также кооперативом не заключен договор на управление многоквартирным домом, функции учета услуг потребленных на общедомовые нужды и распределения расходов по их оплате ведет непосредственно кооператив, который не поставляет (продает) возмездно членам кооператива указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности услуги, он распределяет стоимость потребленных услуг среди своих членов. Количество потребленных услуг всем кооперативом, стоимость потребленных кооперативом услуг (тарифы) доводились до всех членов кооператива правлением ежемесячно. Материалами дела не доказано, что на просьбу предоставить информацию о товаре Д. ответила отказом, объем потребляемых кооперативом услуг и тарифы не доводились до сведения членов кооператива, отсутствие информации в счет-квитанции явилось следствием неисполнения Д. обязанностей /должность/, регламентированных уставом жилищного кооператива. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 указывает на то, что отношения граждан (собственников жилья) с жилищно-строительными кооперативами не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, то есть в данном случае положения приведенного закона не применимы.
В судебном заседании Х. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам, дополнительно указал на нарушение сроков проведения административного расследования.
Д. поддержала жалобу, представила дополнительные письменные пояснения.
Потерпевшая Г. возражает против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.
Потерпевшая З., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей...
Согласно 4.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, б. <...>, избрана форма управления жилищным кооперативом ("Жилищный кооператив-<...>" (ЖК-<...>)).
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции, действовавшей до 01.09.2012. С указанной даты по настоящее время аналогичные требования содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем признает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, ЖК-<...> является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирного дома N <...> по б. <...> г. Перми и должен соблюдать требования действующего законодательства по доведению достоверной и своевременной информации до потребителя.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьями 118 и 119 ЖК РФ закреплены обязанности правления жилищного кооператива и его председателя, в том числе руководство текущей деятельностью кооператива, связанной с удовлетворением потребностей граждан в жилье, а также управлением жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (статья 110 настоящего Кодекса).
То есть Д. как лицо, занимавшее должность /должность/ ЖК-<...> в 2012 году (протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, б. <...>, протокол N 1 заседания правления ЖК-<...> от 10.03.2011), обязана обеспечивать соблюдение жилищным кооперативом <...> в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение достоверной информации об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса.
Требования к платежному документу определены в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а в дальнейшем в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Установив, что счета-квитанции, выставляемые по дому N <...> б. <...> г. Перми, в 2012 году (в частности З.), не соответствуют требованиям приведенных норм должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю пришло к обоснованному выводу о нарушении Д. как должностным лицом права потребителя (собственника помещения в указанном доме) на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и, соответственно, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Выводы как должностного лица, так и судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылкой на соответствующие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и соответствующие Правила.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информация об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса, Д. не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Д. возможности обеспечения соблюдения жилищным кооперативом требований законодательства. Кроме того, согласно отчету ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖК-<...> за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 расчетом коммунальных платежей занимается непосредственно Д.
Отсутствие на момент избрания Д. /должность/ ЖК-<...> и в дальнейшем некоторых документов ЖК-<...>, которые были удержаны С., ранее занимавшей указанную должность, неясности в начислении платы за коммунальные услуги не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводы, приводимые Д. относительно содержания платежных документов, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего данные вопросы.
Относительно доводов об отражении сведений по коммунальным платежам и содержанию (текущему ремонту) дома в связи с пожеланиями жильцов дома, то протоколы общих собраний членов ЖК-<...> (собственников помещений), которыми бы были приняты соответствующие решения, не представлены.
Не могут быть приняты доводы со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в данном случае положения законодательства о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку в данном случае правоотношения возникли не в связи с членством граждан в жилищном кооперативе, а вытекают из положений законодательства, регулирующего порядок предоставления соответствующих услуг и информации о них, нормы которого приведены выше.
При возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей Д. не предприняты все зависящие от нее меры по его соблюдению, доведению до потребителя услуг необходимой информации, подлежащей указанию в платежном документе в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления от 01.04.2013, решения от 13.06.2013, не приводятся как Д., так и ее защитником Х.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу актов, всесторонне и объективное рассмотрение дела, не допущены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проведенного административного расследования, проведенного в отношении ЖК-<...>.
Д. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Основания полагать, что Д. была лишена возможности воспользоваться указанными правами, в том числе, по причине давления со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, отсутствуют. Кроме того, как законный представитель ЖК-<...> она имела право участвовать и представлять доказательства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении Жилищного кооператива-<...>. Относительно доводов о превышении сроков проведения административного расследования, то сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ, не являются пресекательными. Кроме того, доводы относительно нарушений при проведении административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, впоследствии прекращенному, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Д.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.04.2013, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 7-675/21-408/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 7-675/21-408/2013
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Х.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Х. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.04.2013 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Д.,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Я. от 01.04.2013 за N <...> Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению /должность/ Жилищного кооператива Д. при исполнении своих должностных обязанностей допустила нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно:
- 1. допустила отсутствие в счетах-квитанциях на имя З. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2012 года информации об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления, электроэнергии), о тарифе на услуги отопления и электроснабжения, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- 2. допустила отсутствие в счетах-квитанциях на имя З. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года информации о тарифах на электроэнергию и тепловую энергию, об объеме тепловой энергии, предоставленном в жилом помещении за расчетный период, об объемах услуг электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, об общих объемах услуг электроэнергии, водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, б. <...>, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Д. по доверенности Х., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.04.2013 за N <...> в отношении Д. отменено в части события и состава административного правонарушения за оформление квитанций за февраль, март 2012 года, в остальной части постановление оставлено без изменения; производство по делу в отношении Д. в части оформления квитанций за февраль, март 2012 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд, Х. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, на том основании, что согласно уставу кооператива инициатива по изменению формы платежного документа или включение / удаление из нее информации может исходить от члена кооператива, бухгалтера кооператива, правления кооператива, от общего собрания жилищного кооператива. В обязанности правления уставом включено ведение списка членов кооператива, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, ответственность за форму предоставления данных бухгалтерского учета, включая и размещение данных в счет - квитанцию, предъявляемую к оплате членам кооператива. Следовательно, ответственность Д. может наступить в случае неисполнения ею решения правления ЖК N <...> или общего собрания о размещении в счет-квитанции сведений об объемах и тарифах за потребленную электроэнергию и тепловую энергию. Также кооперативом не заключен договор на управление многоквартирным домом, функции учета услуг потребленных на общедомовые нужды и распределения расходов по их оплате ведет непосредственно кооператив, который не поставляет (продает) возмездно членам кооператива указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности услуги, он распределяет стоимость потребленных услуг среди своих членов. Количество потребленных услуг всем кооперативом, стоимость потребленных кооперативом услуг (тарифы) доводились до всех членов кооператива правлением ежемесячно. Материалами дела не доказано, что на просьбу предоставить информацию о товаре Д. ответила отказом, объем потребляемых кооперативом услуг и тарифы не доводились до сведения членов кооператива, отсутствие информации в счет-квитанции явилось следствием неисполнения Д. обязанностей /должность/, регламентированных уставом жилищного кооператива. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 указывает на то, что отношения граждан (собственников жилья) с жилищно-строительными кооперативами не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, то есть в данном случае положения приведенного закона не применимы.
В судебном заседании Х. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам, дополнительно указал на нарушение сроков проведения административного расследования.
Д. поддержала жалобу, представила дополнительные письменные пояснения.
Потерпевшая Г. возражает против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.
Потерпевшая З., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей...
Согласно 4.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, б. <...>, избрана форма управления жилищным кооперативом ("Жилищный кооператив-<...>" (ЖК-<...>)).
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции, действовавшей до 01.09.2012. С указанной даты по настоящее время аналогичные требования содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем признает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, ЖК-<...> является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирного дома N <...> по б. <...> г. Перми и должен соблюдать требования действующего законодательства по доведению достоверной и своевременной информации до потребителя.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьями 118 и 119 ЖК РФ закреплены обязанности правления жилищного кооператива и его председателя, в том числе руководство текущей деятельностью кооператива, связанной с удовлетворением потребностей граждан в жилье, а также управлением жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (статья 110 настоящего Кодекса).
То есть Д. как лицо, занимавшее должность /должность/ ЖК-<...> в 2012 году (протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, б. <...>, протокол N 1 заседания правления ЖК-<...> от 10.03.2011), обязана обеспечивать соблюдение жилищным кооперативом <...> в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение достоверной информации об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса.
Требования к платежному документу определены в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а в дальнейшем в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Установив, что счета-квитанции, выставляемые по дому N <...> б. <...> г. Перми, в 2012 году (в частности З.), не соответствуют требованиям приведенных норм должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю пришло к обоснованному выводу о нарушении Д. как должностным лицом права потребителя (собственника помещения в указанном доме) на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и, соответственно, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Выводы как должностного лица, так и судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылкой на соответствующие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и соответствующие Правила.
Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах достоверной информация об объеме (количестве) потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса, Д. не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Д. возможности обеспечения соблюдения жилищным кооперативом требований законодательства. Кроме того, согласно отчету ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖК-<...> за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 расчетом коммунальных платежей занимается непосредственно Д.
Отсутствие на момент избрания Д. /должность/ ЖК-<...> и в дальнейшем некоторых документов ЖК-<...>, которые были удержаны С., ранее занимавшей указанную должность, неясности в начислении платы за коммунальные услуги не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Доводы, приводимые Д. относительно содержания платежных документов, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего данные вопросы.
Относительно доводов об отражении сведений по коммунальным платежам и содержанию (текущему ремонту) дома в связи с пожеланиями жильцов дома, то протоколы общих собраний членов ЖК-<...> (собственников помещений), которыми бы были приняты соответствующие решения, не представлены.
Не могут быть приняты доводы со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в данном случае положения законодательства о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку в данном случае правоотношения возникли не в связи с членством граждан в жилищном кооперативе, а вытекают из положений законодательства, регулирующего порядок предоставления соответствующих услуг и информации о них, нормы которого приведены выше.
При возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей Д. не предприняты все зависящие от нее меры по его соблюдению, доведению до потребителя услуг необходимой информации, подлежащей указанию в платежном документе в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления от 01.04.2013, решения от 13.06.2013, не приводятся как Д., так и ее защитником Х.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу актов, всесторонне и объективное рассмотрение дела, не допущены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проведенного административного расследования, проведенного в отношении ЖК-<...>.
Д. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Основания полагать, что Д. была лишена возможности воспользоваться указанными правами, в том числе, по причине давления со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, отсутствуют. Кроме того, как законный представитель ЖК-<...> она имела право участвовать и представлять доказательства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении Жилищного кооператива-<...>. Относительно доводов о превышении сроков проведения административного расследования, то сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ, не являются пресекательными. Кроме того, доводы относительно нарушений при проведении административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, впоследствии прекращенному, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Д.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.04.2013, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья
Е.С.ФИЛАТОВА
Е.С.ФИЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)