Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Папагушкин Е.В., доверенность от 24.10.2013;
- от ответчика: Волкова Н.И., доверенность от 09.01.2013 N 10-05/56; Семоева И.С., доверенность от 06.09.2013 N 10-05/71;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19755/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-2954/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы"
о запрете по осуществлению действий по выставлению счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (далее - ООО "КРЦ") о запрете по осуществлению действий по выставлению счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, находящихся в управлении общества ограниченной ответственностью "Стандарт".
Решением от 29.08.2013 Арбитражный суда Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Стандарт", возражая против признания судом первой инстанции договора энергоснабжения тепловой энергией от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-01-01 расторгнутым, просит решение суда от 29.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт" (заказчик) и ООО "КРЦ" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2008 N 014/1 по осуществлению начисления, сбора, перерасчета и перечисления платежей потребителей, взыскание задолженности за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту жилищного фонда, техническому и аварийному обслуживанию лифтов, обслуживанию телеантенн (далее по тексту ЖКУ) в многоквартирных домах, собственники помещений которых приняли решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Стандарт". Приложением N 3 к агентскому договору является список адресов многоквартирных домов, собственниками которых выбрана управляющая организация ООО "Стандарт".
В соответствии с дополнительным соглашением 01.09.2012 пункт 1.2 агентского договора был изменен в части начисления сбора, перерасчета платежей потребителей за горячее водоснабжение, отопление.
Соглашением от 31.03.2013 агентский договор N 014/1 от 01.01.2008 с 31.03.2013 расторгнут (л.д. 33).
После прекращения действия агентского договора от 01.01.2008 N 014/1, т.е. после 01.04.2013, ООО "КРЦ" продолжало производить начисление и сбор платежей за горячее водоснабжение, отопление с потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Стандарт".
По причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО "Стандарт" обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-44990-01-01 от 15.02.2008, ОАО "ПКС" уведомило ООО "Стандарт" об одностороннем отказе от исполнения договора; ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и осуществляла действия по направлению платежных документов непосредственно потребителям. ОАО "ПКС" в рамках заключенного агентского договора от 20.07.2007 N 001/1 поручило осуществление соответствующих действий агенту ООО "КРЦ" в отношении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции, принял решение об отказе в иске, признав право ОАО "КРЦ" осуществлять действия по сбору платежей за услуги (отопление, горячее водоснабжение) в рамках агентского договора непосредственно с потребителей.
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы на решение суда первой инстанции от 29.08.2013 ввиду следующего.
Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью товарищества собственников жилья по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление коммунальных услуг - это не право товарищества собственников жилья, а обязанность.
Действующим законодательством предусмотрено заключение товариществом собственников жилья или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Не допускается только управление имуществом МКД одновременно более чем одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него правовых оснований для самостоятельного взимания платы за отпущенную энергию.
Суд первой инстанции принял решение с учетом пункта 7 Правил N 307, согласно которому в случае непосредственного управления собственники помещений в многоквартирном доме заключают договоры о приобретении коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и ей производят оплату. В данном случае суд установил, что граждане осуществляют непосредственное управление МКД в части отопления, горячего водоснабжения. Следовательно, они в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за коммунальные услуги должны вносить ресурсоснабжающей организации.
Ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, которая вправе предъявить соответствующие требования гражданам, несут собственники помещений МКД.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы внесения платы за коммунальные услуги, с 18.06.2011 действует в редакции Закона N 123-ФЗ и предусматривает в частях 6.3 и 7.1 право собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед организациями, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, 19 в форме очного голосования от 05.08.2013, которым принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. В судебном заседании 20.08.2013 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от требования в отношении дома N 19 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.
Признание договора между предприятием и обществом не заключенным при отсутствии сложившихся между ними фактических договорных отношений влечет несоответствие условий приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг условиям предоставления этих услуг их непосредственным потребителям - гражданам.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии. В отсутствие договора управляющая организация не признается потребителем.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии. Потребителями выступают собственники помещение МКД.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-2954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-2954/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А26-2954/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Папагушкин Е.В., доверенность от 24.10.2013;
- от ответчика: Волкова Н.И., доверенность от 09.01.2013 N 10-05/56; Семоева И.С., доверенность от 06.09.2013 N 10-05/71;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19755/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-2954/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы"
о запрете по осуществлению действий по выставлению счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" (далее - ООО "КРЦ") о запрете по осуществлению действий по выставлению счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, находящихся в управлении общества ограниченной ответственностью "Стандарт".
Решением от 29.08.2013 Арбитражный суда Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Стандарт", возражая против признания судом первой инстанции договора энергоснабжения тепловой энергией от 15.02.2008 N 100-2-31-44990-01-01 расторгнутым, просит решение суда от 29.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт" (заказчик) и ООО "КРЦ" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2008 N 014/1 по осуществлению начисления, сбора, перерасчета и перечисления платежей потребителей, взыскание задолженности за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту жилищного фонда, техническому и аварийному обслуживанию лифтов, обслуживанию телеантенн (далее по тексту ЖКУ) в многоквартирных домах, собственники помещений которых приняли решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Стандарт". Приложением N 3 к агентскому договору является список адресов многоквартирных домов, собственниками которых выбрана управляющая организация ООО "Стандарт".
В соответствии с дополнительным соглашением 01.09.2012 пункт 1.2 агентского договора был изменен в части начисления сбора, перерасчета платежей потребителей за горячее водоснабжение, отопление.
Соглашением от 31.03.2013 агентский договор N 014/1 от 01.01.2008 с 31.03.2013 расторгнут (л.д. 33).
После прекращения действия агентского договора от 01.01.2008 N 014/1, т.е. после 01.04.2013, ООО "КРЦ" продолжало производить начисление и сбор платежей за горячее водоснабжение, отопление с потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Стандарт".
По причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО "Стандарт" обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-44990-01-01 от 15.02.2008, ОАО "ПКС" уведомило ООО "Стандарт" об одностороннем отказе от исполнения договора; ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и осуществляла действия по направлению платежных документов непосредственно потребителям. ОАО "ПКС" в рамках заключенного агентского договора от 20.07.2007 N 001/1 поручило осуществление соответствующих действий агенту ООО "КРЦ" в отношении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции, принял решение об отказе в иске, признав право ОАО "КРЦ" осуществлять действия по сбору платежей за услуги (отопление, горячее водоснабжение) в рамках агентского договора непосредственно с потребителей.
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы на решение суда первой инстанции от 29.08.2013 ввиду следующего.
Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью товарищества собственников жилья по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление коммунальных услуг - это не право товарищества собственников жилья, а обязанность.
Действующим законодательством предусмотрено заключение товариществом собственников жилья или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Не допускается только управление имуществом МКД одновременно более чем одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него правовых оснований для самостоятельного взимания платы за отпущенную энергию.
Суд первой инстанции принял решение с учетом пункта 7 Правил N 307, согласно которому в случае непосредственного управления собственники помещений в многоквартирном доме заключают договоры о приобретении коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и ей производят оплату. В данном случае суд установил, что граждане осуществляют непосредственное управление МКД в части отопления, горячего водоснабжения. Следовательно, они в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за коммунальные услуги должны вносить ресурсоснабжающей организации.
Ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, которая вправе предъявить соответствующие требования гражданам, несут собственники помещений МКД.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы внесения платы за коммунальные услуги, с 18.06.2011 действует в редакции Закона N 123-ФЗ и предусматривает в частях 6.3 и 7.1 право собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед организациями, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, 19 в форме очного голосования от 05.08.2013, которым принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. В судебном заседании 20.08.2013 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от требования в отношении дома N 19 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.
Признание договора между предприятием и обществом не заключенным при отсутствии сложившихся между ними фактических договорных отношений влечет несоответствие условий приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг условиям предоставления этих услуг их непосредственным потребителям - гражданам.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии. В отсутствие договора управляющая организация не признается потребителем.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии. Потребителями выступают собственники помещение МКД.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-2954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)