Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Ю.В.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" - П. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата изъята> по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В., И., Б.С., К.Н., Г., А., К.М. к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", открытому акционерному обществу "О." о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года, вступившим в законную силу <дата изъята>, частично удовлетворены исковые требования Б.В., К.Н., Г., А., К.М. к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", ОАО "О.".
Суд обязал Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" предоставить Б.В. в г. Тулуне Иркутской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун". Взыскал с Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного бездействием ответчика по предоставлению жилья Б.В. сразу, после постановки на учет <дата изъята>, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В. суд отказал.
Суд удовлетворил исковые требования К.Н., Г., А., К.М., признав, что за муниципальным учреждением "Администрация городского округа муниципального округа - "город Тулун", как за бывшим наймодателем, сохраняется обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома <адрес изъят>, придомовой территории, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н., Г., А., К.М. суд отказал.
В удовлетворении исковых требований И., Б.С. суд отказал в полном объеме.
<дата изъята> муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" обратилось в Тулунский городской суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о предоставлении отсрочки исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года в части предоставления Б.В. в г. Тулуне Иркутской области благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун".
В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время в собственности муниципального образования - "город Тулун" отсутствует свободный жилищный фонд, отвечающий предусмотренным решением суда требованиям. Также отсутствуют свободные денежные средства, заложенные в местном бюджете на текущий год на приобретение необходимого жилья на рынке недвижимости. Кроме того, для заключения контракта на приобретение жилого помещения в муниципальный жилищный фонд путем проведения конкурса необходимо около 2-2,5 месяца.
С учетом изложенного, представитель муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата изъята>.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении заявления муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" отказано.
В частной жалобе представитель муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" - П. просит отменить определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года, разрешить вопрос по существу, указывая, что сроки, необходимые для проведения открытого конкурса по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность и для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, являются значимыми обстоятельствами при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В письменных возражениях на частную жалобу Б.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Действующий ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года, о предоставлении отсрочки исполнения которого просит представитель ответчика, вступило в законную силу <дата изъята>.
<дата изъята> Тулунским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство для исполнения судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в настоящее время, носящих исключительный характер и возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как отсрочка может быть предоставлена при наличии доказательств, подтверждающих невозможность совершения исполнительных действий, при обеспечении баланса прав и законных интересов сторон, при этом отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального и процессуального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что МУ "Администрация города Тулуна" необходимо время для проведения открытого конкурса по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность и для государственной регистрации права собственности на жилое помещение судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку с момента вступления судебного решения в законную силу прошло более 10 месяцев, однако доказательств совершения каких-либо действий, направленных к исполнению судебного акта, МУ "Администрация города Тулуна" не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения, оно соответствует требованиям процессуального закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10427/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-10427/2012
Судья: Антонова Ю.В.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" - П. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата изъята> по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В., И., Б.С., К.Н., Г., А., К.М. к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", открытому акционерному обществу "О." о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года, вступившим в законную силу <дата изъята>, частично удовлетворены исковые требования Б.В., К.Н., Г., А., К.М. к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", ОАО "О.".
Суд обязал Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" предоставить Б.В. в г. Тулуне Иркутской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун". Взыскал с Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного бездействием ответчика по предоставлению жилья Б.В. сразу, после постановки на учет <дата изъята>, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В. суд отказал.
Суд удовлетворил исковые требования К.Н., Г., А., К.М., признав, что за муниципальным учреждением "Администрация городского округа муниципального округа - "город Тулун", как за бывшим наймодателем, сохраняется обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома <адрес изъят>, придомовой территории, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н., Г., А., К.М. суд отказал.
В удовлетворении исковых требований И., Б.С. суд отказал в полном объеме.
<дата изъята> муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" обратилось в Тулунский городской суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о предоставлении отсрочки исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года в части предоставления Б.В. в г. Тулуне Иркутской области благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории городского округа муниципального образования - "город Тулун".
В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время в собственности муниципального образования - "город Тулун" отсутствует свободный жилищный фонд, отвечающий предусмотренным решением суда требованиям. Также отсутствуют свободные денежные средства, заложенные в местном бюджете на текущий год на приобретение необходимого жилья на рынке недвижимости. Кроме того, для заключения контракта на приобретение жилого помещения в муниципальный жилищный фонд путем проведения конкурса необходимо около 2-2,5 месяца.
С учетом изложенного, представитель муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата изъята>.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года в удовлетворении заявления муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" отказано.
В частной жалобе представитель муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" - П. просит отменить определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года, разрешить вопрос по существу, указывая, что сроки, необходимые для проведения открытого конкурса по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность и для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, являются значимыми обстоятельствами при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В письменных возражениях на частную жалобу Б.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Действующий ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года, о предоставлении отсрочки исполнения которого просит представитель ответчика, вступило в законную силу <дата изъята>.
<дата изъята> Тулунским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство для исполнения судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в настоящее время, носящих исключительный характер и возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как отсрочка может быть предоставлена при наличии доказательств, подтверждающих невозможность совершения исполнительных действий, при обеспечении баланса прав и законных интересов сторон, при этом отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального и процессуального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что МУ "Администрация города Тулуна" необходимо время для проведения открытого конкурса по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность и для государственной регистрации права собственности на жилое помещение судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку с момента вступления судебного решения в законную силу прошло более 10 месяцев, однако доказательств совершения каких-либо действий, направленных к исполнению судебного акта, МУ "Администрация города Тулуна" не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения, оно соответствует требованиям процессуального закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)