Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Смышляевой О.В., Филиповой И.В.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ш.Н., Ш.Р. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу по иску войсковой части 96000 к Ш.Н., Ш.Р. о признании прекратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя Ш.Н. - К.А., прокурора Коханка К.В.
установила:
Войсковая часть 96000 обратилась в суд с иском к Ш.Н., Ш.Р. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении. В обоснование своих требований указала, что Ш.Н. на период прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с увольнением Ш.Н. со службы возникли основания для прекращения договора найма указанного помещения и выселения ответчиков.
Представитель в/ч 96000 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением суда от 21.06.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш.Н., Ш.Р. просят заочное решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что лишило их возможности представить доказательства неправомерности заявленных требований. Кроме того, указывают, что в силу положений ст. 103 ЖК РФ они не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, так как Ш.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с организационно-штатными мероприятиями и на момент увольнения имел выслугу лет 31 год.
Судебная коллегия по гражданским делам определением от 06.09.2012 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Ш.Н. и Ш.Р. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков - К.А. - доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заочное решение суда от 21.06.2011 г. отменить и в иске войсковой части 96000 отказать в полном объеме.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Ш.Н. и Ш.Р., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 21.06.2011 г. 15 час. 30 мин.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.
Рассматривая требования войсковой части 96000 по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что спорная квартира является служебным помещением, представленным Ш.Н. на период прохождения службы. Поскольку Ш.Н. уволен со службы из органов внутренних дел, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ он и его сын должны быть выселены из служебного жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и сделан без учета всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры Ш.Н. и до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 01.03.2005 г., выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р пос. Заря Балашихинского района был включен в Перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.
Спорная квартира является федеральным имуществом и закреплена на праве оперативного управления за в/ч 96000.
Указанное жилое помещение включено в разряд служебных постановлением Главы Балашихинского района N 108 от 11.02.2002.
На основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии от 08.12.2004 Шестого управления восьмого Главного управления МВД России Ш.Н., не обеспеченному жилой площадью по месту службы, была предоставлена квартира по адресу <адрес>. (л.д. 14).
28.10.2005 с Ш.Н. был заключен жилищный договор (л.д. 17-18).
В соответствии с главой III п. 7 указанного договора найма жилого помещения в случае увольнения нанимателя в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевшего продолжительность службы 10 и более лет, такой наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи, не могут быть выселены из занимаемого служебного помещения без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.
16.11.2009 Ш.Н., полковник милиции, был уволен с должности начальника отдела ГИБДД на основании Приказа МВД России от 05.11.2009 N 1292 по ст. 19 ч. 7 (по сокращению штатов). Выслуга лет по состоянию на 16.11.2009 составляла в календарном исчислении 31 год 05 месяцев 09 дней, в льготном исчислении - 34 года 03 месяца 13 дней (л.д. 77).
Ш.Р. является сыном Ш.Н. и вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи.
Ответчики не являются собственниками других жилых помещений, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 114-117), они не являются также нанимателями других жилых помещений. Жилым помещением по месту службы Ш.Н. не обеспечивался (л.д. 141-142).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований войсковой части 96000 о прекращении права ответчиков на служебное жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска войсковой части 96000 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года отменить.
В удовлетворении иска войсковой части 96000 к Ш.Н., Ш.Р. о признании прекратившими право пользование служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Московская, д. 28, кв. 5, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17805/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-17805/2012
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Смышляевой О.В., Филиповой И.В.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ш.Н., Ш.Р. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу по иску войсковой части 96000 к Ш.Н., Ш.Р. о признании прекратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя Ш.Н. - К.А., прокурора Коханка К.В.
установила:
Войсковая часть 96000 обратилась в суд с иском к Ш.Н., Ш.Р. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении. В обоснование своих требований указала, что Ш.Н. на период прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с увольнением Ш.Н. со службы возникли основания для прекращения договора найма указанного помещения и выселения ответчиков.
Представитель в/ч 96000 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением суда от 21.06.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш.Н., Ш.Р. просят заочное решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что лишило их возможности представить доказательства неправомерности заявленных требований. Кроме того, указывают, что в силу положений ст. 103 ЖК РФ они не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, так как Ш.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с организационно-штатными мероприятиями и на момент увольнения имел выслугу лет 31 год.
Судебная коллегия по гражданским делам определением от 06.09.2012 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Ш.Н. и Ш.Р. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков - К.А. - доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заочное решение суда от 21.06.2011 г. отменить и в иске войсковой части 96000 отказать в полном объеме.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Ш.Н. и Ш.Р., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 21.06.2011 г. 15 час. 30 мин.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.
Рассматривая требования войсковой части 96000 по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что спорная квартира является служебным помещением, представленным Ш.Н. на период прохождения службы. Поскольку Ш.Н. уволен со службы из органов внутренних дел, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ он и его сын должны быть выселены из служебного жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и сделан без учета всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры Ш.Н. и до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 01.03.2005 г., выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р пос. Заря Балашихинского района был включен в Перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.
Спорная квартира является федеральным имуществом и закреплена на праве оперативного управления за в/ч 96000.
Указанное жилое помещение включено в разряд служебных постановлением Главы Балашихинского района N 108 от 11.02.2002.
На основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии от 08.12.2004 Шестого управления восьмого Главного управления МВД России Ш.Н., не обеспеченному жилой площадью по месту службы, была предоставлена квартира по адресу <адрес>. (л.д. 14).
28.10.2005 с Ш.Н. был заключен жилищный договор (л.д. 17-18).
В соответствии с главой III п. 7 указанного договора найма жилого помещения в случае увольнения нанимателя в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевшего продолжительность службы 10 и более лет, такой наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи, не могут быть выселены из занимаемого служебного помещения без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.
16.11.2009 Ш.Н., полковник милиции, был уволен с должности начальника отдела ГИБДД на основании Приказа МВД России от 05.11.2009 N 1292 по ст. 19 ч. 7 (по сокращению штатов). Выслуга лет по состоянию на 16.11.2009 составляла в календарном исчислении 31 год 05 месяцев 09 дней, в льготном исчислении - 34 года 03 месяца 13 дней (л.д. 77).
Ш.Р. является сыном Ш.Н. и вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи.
Ответчики не являются собственниками других жилых помещений, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 114-117), они не являются также нанимателями других жилых помещений. Жилым помещением по месту службы Ш.Н. не обеспечивался (л.д. 141-142).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований войсковой части 96000 о прекращении права ответчиков на служебное жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска войсковой части 96000 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года отменить.
В удовлетворении иска войсковой части 96000 к Ш.Н., Ш.Р. о признании прекратившими право пользование служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Московская, д. 28, кв. 5, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)