Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Минеевой О.Г., Подольской А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О. в лице представителя - Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О. к ЖСК "Ветеран плюс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя К.О. - Ю., возражения по доводам жалобы представителя ЖСК "Ветеран плюс" К.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.О. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ЖСК "Ветеран плюс" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 18 февраля 2008 года между ней и ЖСК "Ветеран плюс" был заключен договор-обязательство N N который является договором участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора ЖСК "Ветеран плюс" обязалось построить и передать, а истица оплатить и принять 2-комнатную квартиру общей площадью 61,5 кв. м на 4 этаже блока 8 Г-1 в доме-новостройке по адресу:
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию договором установлен через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года.
Кооператив обязуется в месячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию выдать пайщику справку о выплате паевого взноса, другие необходимые документы для оформления права собственности на квартиру в Главном управлении регистрационной службы по Самарской области (п. 2.4).
Стоимость квартиры по договору составляет <...> рублей, данная стоимость была выплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному косовому ордеру и членской книжкой. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил до настоящего времени.
Кроме того, в договоре между истцом и ответчиком площадь квартиры указана 61,5 кв. м, тогда как согласно проектным документам, выданным ОАО "ГИПРОГОР", площадь спорной квартиры составляет 60,2 кв. м.
Таким образом, по мнению истицы, ответчик необоснованно обогащается за ее счет на сумму 54 600 руб.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 444 276 руб., неосновательное обогащение в размере 54 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 962 руб. 65 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым представитель истца не согласен, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.О. - Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЖСК "Ветеран плюс" К.Д. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснений представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Из материалов дела видно, что 18.02.2008 г. между К.О. и ЖСК "Ветеран Плюс" был заключен договор N N, в соответствии с условиями которого кооператив принял на себя обязательство построить и передать в собственность К.О. двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную на 4 этаже блока 8Г-1, в доме - новостройке по адресу:
В свою очередь, К.О. приняла на себя обязательства внести паевой взнос в размере стоимости указанной квартиры - <...> рублей.
В судебном заседании установлено, а ответчиком не оспаривалось, что истица свои обязательства по оплате квартиры выполнила надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п. 1.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года.
Установлено, что ответчик условия договора до настоящего времени не выполнил и в установленные договором сроки не передал истице спорную квартиру для эксплуатации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по причине отсутствия в договоре условий, предусмотренных ч. 4 ст. 4 указанного выше Закона и ввиду того, что договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из предмета регулирования по ст. 1 названного Закона, участие в жилищных кооперативах является одним из способов привлечения денежных средств граждан юридическими лицами с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Согласно ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, на вытекающие из заключенного сторонами договора NN от 05.03.2008 г. правоотношения, связанные со сроками окончания строительства и передачи жилого помещения дольщику, распространяется действие ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, ранее К.О. уже обращалась к ответчику с аналогичными требованиями. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Ветеран плюс" в пользу К.О. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором N N срока ввода в эксплуатацию за период с 24.03.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 30 000 рублей.
В настоящее время истица просит взыскать неустойку за период с 01.10.2011 г. по 18.04.2012 г.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия строительства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период просрочки и сумму неустойки, полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям, взыскав с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. неустойку в размере 10 000 рублей.
При постановлении решения о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Требования К.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании дом еще не сдан в эксплуатацию, замеры ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не производились, технический паспорт на квартиру не изготавливался, в связи с чем, невозможно установить в настоящее время точную площадь квартиры, которая в будущем будет передана истице.
Кроме того, как следует из п. 1.1. договора-обязательства N 279 от 18.02.2008 г. общая площадь квартиры будет откорректирована на основании замеров МП "Инвентаризатор" и данных технического паспорта, при этом сумма, уплаченная по условиям договора, перерасчету не подлежит.
При таких обстоятельствах основания для взыскания неосновательного обогащения и соответственно процентов в силу ст. 395 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 июля 2012 года в части отказа во взыскании неустойки с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия строительства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ЖСК "Ветеран Плюс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8089
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8089
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Минеевой О.Г., Подольской А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О. в лице представителя - Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О. к ЖСК "Ветеран плюс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя К.О. - Ю., возражения по доводам жалобы представителя ЖСК "Ветеран плюс" К.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.О. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ЖСК "Ветеран плюс" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 18 февраля 2008 года между ней и ЖСК "Ветеран плюс" был заключен договор-обязательство N N который является договором участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора ЖСК "Ветеран плюс" обязалось построить и передать, а истица оплатить и принять 2-комнатную квартиру общей площадью 61,5 кв. м на 4 этаже блока 8 Г-1 в доме-новостройке по адресу:
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию договором установлен через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года.
Кооператив обязуется в месячный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию выдать пайщику справку о выплате паевого взноса, другие необходимые документы для оформления права собственности на квартиру в Главном управлении регистрационной службы по Самарской области (п. 2.4).
Стоимость квартиры по договору составляет <...> рублей, данная стоимость была выплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному косовому ордеру и членской книжкой. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил до настоящего времени.
Кроме того, в договоре между истцом и ответчиком площадь квартиры указана 61,5 кв. м, тогда как согласно проектным документам, выданным ОАО "ГИПРОГОР", площадь спорной квартиры составляет 60,2 кв. м.
Таким образом, по мнению истицы, ответчик необоснованно обогащается за ее счет на сумму 54 600 руб.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 444 276 руб., неосновательное обогащение в размере 54 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 962 руб. 65 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым представитель истца не согласен, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.О. - Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЖСК "Ветеран плюс" К.Д. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснений представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Из материалов дела видно, что 18.02.2008 г. между К.О. и ЖСК "Ветеран Плюс" был заключен договор N N, в соответствии с условиями которого кооператив принял на себя обязательство построить и передать в собственность К.О. двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную на 4 этаже блока 8Г-1, в доме - новостройке по адресу:
В свою очередь, К.О. приняла на себя обязательства внести паевой взнос в размере стоимости указанной квартиры - <...> рублей.
В судебном заседании установлено, а ответчиком не оспаривалось, что истица свои обязательства по оплате квартиры выполнила надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п. 1.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - через три года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее 31 декабря 2008 года.
Установлено, что ответчик условия договора до настоящего времени не выполнил и в установленные договором сроки не передал истице спорную квартиру для эксплуатации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по причине отсутствия в договоре условий, предусмотренных ч. 4 ст. 4 указанного выше Закона и ввиду того, что договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из предмета регулирования по ст. 1 названного Закона, участие в жилищных кооперативах является одним из способов привлечения денежных средств граждан юридическими лицами с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Согласно ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, на вытекающие из заключенного сторонами договора NN от 05.03.2008 г. правоотношения, связанные со сроками окончания строительства и передачи жилого помещения дольщику, распространяется действие ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, ранее К.О. уже обращалась к ответчику с аналогичными требованиями. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Ветеран плюс" в пользу К.О. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором N N срока ввода в эксплуатацию за период с 24.03.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 30 000 рублей.
В настоящее время истица просит взыскать неустойку за период с 01.10.2011 г. по 18.04.2012 г.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия строительства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период просрочки и сумму неустойки, полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям, взыскав с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. неустойку в размере 10 000 рублей.
При постановлении решения о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Требования К.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы площади квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании дом еще не сдан в эксплуатацию, замеры ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не производились, технический паспорт на квартиру не изготавливался, в связи с чем, невозможно установить в настоящее время точную площадь квартиры, которая в будущем будет передана истице.
Кроме того, как следует из п. 1.1. договора-обязательства N 279 от 18.02.2008 г. общая площадь квартиры будет откорректирована на основании замеров МП "Инвентаризатор" и данных технического паспорта, при этом сумма, уплаченная по условиям договора, перерасчету не подлежит.
При таких обстоятельствах основания для взыскания неосновательного обогащения и соответственно процентов в силу ст. 395 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 июля 2012 года в части отказа во взыскании неустойки с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с ЖСК "Ветеран Плюс" в пользу К.О. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия строительства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ЖСК "Ветеран Плюс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)