Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года о возврате искового заявления прокурора Центрального района г. Оренбурга к ООО "УКЖФ "Южная" о понуждении к устранению разрушенных стен дома,
установила:
Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УКЖФ "Южная" о понуждении к устранению разрушенных стен дома, в котором просил признать незаконным бездействие ООО "УКЖФ "Южная" в части ненадлежащего осуществления обязанности по содержанию в технически исправном состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; обязать ООО "УКЖФ "Южная" провести соответствующие ремонтные работы по восстановлению фасада многоквартирного дома и принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года исковое заявление прокурора возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
В частном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на ст. 30 ГПК РФ, указала, что поскольку спорный дом находится в Ленинском районе г. Оренбурга по адресу: ***, то исковое заявление прокурора подлежит возвращению в связи с его неподсудностью Центрального районному суду г. Оренбурга.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким применением процессуального права судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в исковом заявлении прокурором требования о правах на указанных жилой дом не указаны, то заявленный спор к искам о правах на недвижимое имущество не относится.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из существа заявленных требований, исковое заявление прокурора на основании ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Оренбурга по месту нахождения ответчика ООО "УКЖФ "Южная", поскольку спор о правах на жилой дом между сторонами отсутствует.
Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года отменить, исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7721/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 33-7721/2012
Судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года о возврате искового заявления прокурора Центрального района г. Оренбурга к ООО "УКЖФ "Южная" о понуждении к устранению разрушенных стен дома,
установила:
Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УКЖФ "Южная" о понуждении к устранению разрушенных стен дома, в котором просил признать незаконным бездействие ООО "УКЖФ "Южная" в части ненадлежащего осуществления обязанности по содержанию в технически исправном состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; обязать ООО "УКЖФ "Южная" провести соответствующие ремонтные работы по восстановлению фасада многоквартирного дома и принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года исковое заявление прокурора возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
В частном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на ст. 30 ГПК РФ, указала, что поскольку спорный дом находится в Ленинском районе г. Оренбурга по адресу: ***, то исковое заявление прокурора подлежит возвращению в связи с его неподсудностью Центрального районному суду г. Оренбурга.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким применением процессуального права судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в исковом заявлении прокурором требования о правах на указанных жилой дом не указаны, то заявленный спор к искам о правах на недвижимое имущество не относится.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из существа заявленных требований, исковое заявление прокурора на основании ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Оренбурга по месту нахождения ответчика ООО "УКЖФ "Южная", поскольку спор о правах на жилой дом между сторонами отсутствует.
Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2012 года отменить, исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)