Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михеева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А.,
Козлова О.А.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела 28.02.2013 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к У., Ш., Ж., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2012
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А.,
установила:
решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2012 исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал к У., Ш., Ж., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в полном объеме.
Суд признал У., Ш., Ж., Д. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <...>.
Выселил У., Ш., Ж., Д. из жилого помещения <...>.
Взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал с У., Ш., Ж. судебные расходы в сумме по <...> рубля с каждого из них.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик У. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку квартира в рамках исполнительного производства не реализована, а в связи с тем, что повторные торги не состоялись, имущество передано взыскателю с его согласия, в связи с чем нет оснований для прекращения права пользования жилым помещением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу, обращено взыскание на указанную квартиру, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей; взыскана с ответчика Ж. в пользу ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" сумма задолженности <...> рублей.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> удовлетворено заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о замене стороны в исполнительном производстве: произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга по кредитному договору на Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (ООО).
КИТ Финанс Капитал (ООО) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись о регистрации <...>. Таким образом, на основании решения суда права собственности на квартиру перешло залогодателю.
<...> ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в течение 10 дней, требование осталось не исполненным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения является истец, а члены семьи прежнего собственника спорной квартиры на основании действующего законодательства теряют право пользования квартирой и подлежат выселению.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав истца.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы о том, что ответчики, как залогодатели, могут владеть и пользоваться спорной квартирой с учетом положений статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующей, что для прекращения права пользования жилым помещением требуется обращение взыскания и факт реализации имущества, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку заложенное недвижимое имущество было предметом реализации на торгах, которые признаны несостоявшимися и предмет торгов оставлен за взыскателем в рамках исполнительного производства, государственная регистрация права собственности на квартиру КИТ Финанс Капитал (ООО) подтверждена письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную, соответствующую нормам материального и процессуального права оценку доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2346/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2346/2013
Судья Михеева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А.,
Козлова О.А.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела 28.02.2013 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к У., Ш., Ж., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2012
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А.,
установила:
решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2012 исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал к У., Ш., Ж., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в полном объеме.
Суд признал У., Ш., Ж., Д. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <...>.
Выселил У., Ш., Ж., Д. из жилого помещения <...>.
Взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал с У., Ш., Ж. судебные расходы в сумме по <...> рубля с каждого из них.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик У. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку квартира в рамках исполнительного производства не реализована, а в связи с тем, что повторные торги не состоялись, имущество передано взыскателю с его согласия, в связи с чем нет оснований для прекращения права пользования жилым помещением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу, обращено взыскание на указанную квартиру, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей; взыскана с ответчика Ж. в пользу ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" сумма задолженности <...> рублей.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> удовлетворено заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о замене стороны в исполнительном производстве: произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга по кредитному договору на Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (ООО).
КИТ Финанс Капитал (ООО) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись о регистрации <...>. Таким образом, на основании решения суда права собственности на квартиру перешло залогодателю.
<...> ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в течение 10 дней, требование осталось не исполненным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения является истец, а члены семьи прежнего собственника спорной квартиры на основании действующего законодательства теряют право пользования квартирой и подлежат выселению.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав истца.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы о том, что ответчики, как залогодатели, могут владеть и пользоваться спорной квартирой с учетом положений статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующей, что для прекращения права пользования жилым помещением требуется обращение взыскания и факт реализации имущества, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку заложенное недвижимое имущество было предметом реализации на торгах, которые признаны несостоявшимися и предмет торгов оставлен за взыскателем в рамках исполнительного производства, государственная регистрация права собственности на квартиру КИТ Финанс Капитал (ООО) подтверждена письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную, соответствующую нормам материального и процессуального права оценку доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)