Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзовой Светланы Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 25 апреля 2013 года по делу N А74-6170/2012,
принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уют и К" (ИНН 1903020514, ОГРН 1101903001199) (далее - истец, ООО "Уют и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Корзовой Светланы Геннадьевны (ИНН 190100061568, ОГРН 304190120400065) (далее - ответчик, предприниматель Корзова С.Г.) 37 942 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг по управлению и обслуживанию жилого дома за период с 01.03.2010 по 01.01.2013 и 5449 рублей 34 копеек процентов, начисленных за период с 11.02.2011 по 19.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года по делу N А74-6170/2012 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Корзовой Светланы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют и К" взыскана задолженность в размере 43 392 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 37 942 рубля 82 копейки, неустойка - 5449 рублей 34 копейки.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Корзова С.Г. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 016 рублей 29 копеек (в том числе: основной долг - 23 144 рубля 58 копеек, пени - 2871 рубль 71 копейка), ссылаясь на следующие доводы:
- - договор на оказание коммунальных услуг заключен 01.09.2010;
- - обязанность по внесению платы за оказание коммунальных услуг возникла у предпринимателя с момента возникновения права собственности на помещение, то есть с момента его государственной регистрации (12.07.2011);
- - в период с 2010 года по 01.04.2013 коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению исполнителем предоставлены не были; ответчик производил оплату в сентябре, октябре, ноябре 2010 года, несмотря на непредоставление коммунальных услуг истцом.
Лица, участвующие в деле, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения от 05.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения 06.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО "Уют и К" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2011 серии 19 АА N 367822 Корзовой С.Г. на праве собственности принадлежит доля 71/375 на нежилое помещение, общей площадью 375,1 кв. м, на 1 этаже по адресу г. Абакан, ул. Трудовая, 9, пом. 48Н. Право собственности зарегистрировано на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010.
ООО "Уют" избрано управляющей компанией собственниками жилого дома N 9 по ул. Трудовая в г. Абакане (протокол от 20.06.2009).
Между ООО "Уют" (исполнитель) и предпринимателем Корзовой С.Г. (потребитель) был заключен договор на оказание коммунальных и иных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить потребителю за плату коммунальные услуги и услуги по обслуживанию нежилого помещения - магазина, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 9 в осях N 1 и 2 общей площадью 71 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 договора, указанное помещение является собственностью Корзовой С.Г., что подтверждается решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2010, вступившего в силу 26.02.2010.
В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обеспечивает предоставление следующих видов коммунальных и иных услуг: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание тепловых, водомерных узлов, уборка, благоустройство дворовой территории, вывоз мусора, техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования.
Согласно пункту 3.2 договора потребитель обязуется вносить ежемесячно плату в сумме и сроки, установленные договором.
Платежи по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым в состав платы за услуги входит плата за техническое обслуживание и текущий ремонт, плата за коммунальные услуги (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора). Размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования, коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади помещений и показаний счетчиков. Размер платы за техническое обслуживание определяется на основании экономического расчета и действующего законодательства и составляет 16 рублей 62 копейки за 1 кв. м площади. Размер платы за коммунальные услуги производится на основании счетов, предъявленных поставщиком по тарифам, утвержденным администрацией города Абакана, в соответствии с показаниями счетчиков. Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяца на расчетный счет исполнителя.
Исполняя обязательства по договору, истец оказывал ответчику коммунальные услуги и выставлял квитанции на оплату коммунальных услуг. Ответчик произвел оплату предоставленных услуг (техническое обслуживание, холодное, горячее водоснабжение) за сентябрь - ноябрь 2010 года на общую сумму 2364 рубля 49 копеек, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого дома за 2010 год составила 5277 рублей 14 копеек (исходя из тарифа 10 рублей 62 копейки х 71 кв. м = 754 рублей 02 копейки ежемесячно).
Постановлением мэра города Абакана от 28.12.2009 N 2600 утверждены размеры платы, которые составили 10 рублей 72 копеек/1 кв. м за содержание и текущий ремонт жилых домов.
29.12.2010 решением собственников по вопросу передачи жилого дома по адресу г. Абакан, ул. Трудовая, 9 указанный многоквартирный жилой дом был передан с 01.01.2011 в управление управляющей компании ООО "Уют и К" (т. 1 л. 32-41).
По актам от 07.02.2011 управляющая компания ООО "Уют" передала вновь избранной управляющей компании ООО "Уют и К" в управление жилые дома, в том числе, дом N 9 по ул. Трудовой г. Абакана, а также кредиторскую задолженность в сумме 647 989 рублей 70 копеек и дебиторскую задолженность в общей сумме 647 989 рублей 70 копеек, в том числе, задолженность предпринимателя Корзовой С.Г. в размере 18 984 рублей 10 копеек (т. 1., л.д. 43-47).
Решением собрания собственников от 04.03.2011 утверждены тарифы техобслуживания и текущий ремонт на 2011 год (техобслуживание общедомового имущества 13 рублей 36 копеек за 1 кв. м, уборка лестничных клеток - 1 рубль 42 копейки за 1 кв. м, обслуживание лифта - 4 рубля 39 копеек с 1 кв. м площади).
Решением собрания собственников от 24.12.2011 утверждены тарифы техобслуживания и текущий ремонт на 2012 год (техобслуживание и текущий ремонт - 13 рублей 36 копеек за 1 кв. м общей площади, уборка лестничных клеток и МОП - 1 рубль 42 копейки за 1 кв. м площади, обслуживание и эксплуатация лифта - 4 рубля 39 копеек за 1 кв. м площади) (т. 1., л.д. 42).
Истцом были заключены договоры для обслуживания переданных объектов: от 31.01.2011 N 1793 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, N 164 от 01.10.2011 на оказание услуг по снятию показаний с узлов учета, от 03.02.2011 N 2571 договор энергоснабжения, от 11.01.2011 N 64 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 N 03/то на техническое обслуживание и ремонт лифта, от 28.03.2011 N 23 на техническое освидетельствование лифтов, от 31.12.2010 на эксплуатацию лифтов, от 01.01.2011 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, от 01.01.2011 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора.
В связи с тем, что ответчиком не был заключен договор с новой управляющей компанией - ООО "Уют и К", истцом было направлено письмо от 08.09.2011 N 63 о необходимости заключить договор на техобслуживание и ремонт общедомового имущества. Указанное уведомление получено ответчиком 12.09.2011; договор управления с истцом до настоящего времени не заключено.
Ответчику фактически предоставлялись услуги по техобслуживанию и ремонту общедомового имущества жилого дома N 9 по ул. Трудовая в течение 2010 - 2012 году, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 37 942 рублей 82 копеек задолженности (в том числе, задолженность в размере 5277 рублей 14 копеек за 2010 год и 32 665 рублей 68 копеек за 2011 - 2012 годы), а также проценты в сумме 5449 рублей 34 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2011 по 19.04.2013.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета заявленных требований и норм материального права, спорные правоотношения возникли относительно взыскания задолженности за оказание услуги по обслуживанию нежилого помещения - магазина, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 9 в осях N 1 и 2 общей площадью 71 кв. м.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам собрания собственников и в материалах дела имеются копии протоколов, в которых указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, исходя из утвержденных ставок.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязанность по внесению платы за оказание коммунальных услуг возникла у предпринимателя с момента возникновения права собственности на помещение, то есть с момента его государственной регистрации (12.07.2011).
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной права собственности на жилое помещение для получения права распоряжения объектом.
Как следует из решения Абаканского городского суда от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010, ответчик, на основании договора от 02.10.2007 N 1 Н, являлся участником долевого строительства дома N 9 по ул. Трудовая в г. Абакан. В соответствии с пунктами 5.1.6, 5.1.7 указанного договора, застройщик обязался передать истцу по акту приема-передачи объект и соответствующий пакет документов для регистрации права собственности, однако в установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Абаканского городского суда от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010 за истцом было признано право собственности на часть магазина (часть объекта, находящуюся между осями N 1 и N 2, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 9). Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 26.02.2010.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Поскольку в решении Абаканского городского суда от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010 не указан иной срок возникновения права собственности у истца на недвижимое имущество, права пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости возникло у истца 26.02.2010 (с момент вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции). Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с 26.02.2010.
При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не освобождает собственника от участия в расходах по его содержанию.
В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт незаключения ответчиком договора на управление и оказание услуг, а также не пользование лифтом и лестничными клетками не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию общедомового имущества и текущего ремонта.
Учитывая изложенного, довод ответчика о том, что договор на оказание коммунальных услуг заключен 01.09.2010, а не 12.01.2010 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредоставление истцом услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению в период с 2010 года до 01.04.2013. Однако в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за оказание услуг по техобслуживанию, текущему ремонту, уборке лестничных клеток и мест общего пользования, обслуживанию и эксплуатации лифта. Взыскание задолженности, связанной с неоплатой иных услуг, ответчику не предъявлялось.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 37 942 рублей 82 копеек подтверждается материалами дела. Расчет помесячной задолженности за 2010 - 2012 годы истцом обоснован со ссылками на утвержденные собственниками жилого дома N 9 тарифы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика в части примененного тарифа 13 рублей 36 копеек за 1 кв. м.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на сумму 37 942 рублей 82 копеек.
В рамках настоящего дела истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 5 499 рублей 34 копеек за период просрочки платежей с 11.01.2011 по 19.04.2013, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов установлен судом при рассмотрении дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерными.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 43 392 рубля 16 копеек, в том числе, основной долг 37 942 рубля 82 копейки, неустойка в размере 5449 рублей 34 копеек.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корзовой С.Г. - без удовлетворения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (индивидуального предпринимателя Корзову С.Г.).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года по делу N А74-6170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А74-6170/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А74-6170/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзовой Светланы Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 25 апреля 2013 года по делу N А74-6170/2012,
принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уют и К" (ИНН 1903020514, ОГРН 1101903001199) (далее - истец, ООО "Уют и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Корзовой Светланы Геннадьевны (ИНН 190100061568, ОГРН 304190120400065) (далее - ответчик, предприниматель Корзова С.Г.) 37 942 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг по управлению и обслуживанию жилого дома за период с 01.03.2010 по 01.01.2013 и 5449 рублей 34 копеек процентов, начисленных за период с 11.02.2011 по 19.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года по делу N А74-6170/2012 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Корзовой Светланы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют и К" взыскана задолженность в размере 43 392 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 37 942 рубля 82 копейки, неустойка - 5449 рублей 34 копейки.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Корзова С.Г. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 016 рублей 29 копеек (в том числе: основной долг - 23 144 рубля 58 копеек, пени - 2871 рубль 71 копейка), ссылаясь на следующие доводы:
- - договор на оказание коммунальных услуг заключен 01.09.2010;
- - обязанность по внесению платы за оказание коммунальных услуг возникла у предпринимателя с момента возникновения права собственности на помещение, то есть с момента его государственной регистрации (12.07.2011);
- - в период с 2010 года по 01.04.2013 коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению исполнителем предоставлены не были; ответчик производил оплату в сентябре, октябре, ноябре 2010 года, несмотря на непредоставление коммунальных услуг истцом.
Лица, участвующие в деле, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения от 05.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения 06.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО "Уют и К" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2011 серии 19 АА N 367822 Корзовой С.Г. на праве собственности принадлежит доля 71/375 на нежилое помещение, общей площадью 375,1 кв. м, на 1 этаже по адресу г. Абакан, ул. Трудовая, 9, пом. 48Н. Право собственности зарегистрировано на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010.
ООО "Уют" избрано управляющей компанией собственниками жилого дома N 9 по ул. Трудовая в г. Абакане (протокол от 20.06.2009).
Между ООО "Уют" (исполнитель) и предпринимателем Корзовой С.Г. (потребитель) был заключен договор на оказание коммунальных и иных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить потребителю за плату коммунальные услуги и услуги по обслуживанию нежилого помещения - магазина, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 9 в осях N 1 и 2 общей площадью 71 кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 договора, указанное помещение является собственностью Корзовой С.Г., что подтверждается решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2010, вступившего в силу 26.02.2010.
В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обеспечивает предоставление следующих видов коммунальных и иных услуг: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание тепловых, водомерных узлов, уборка, благоустройство дворовой территории, вывоз мусора, техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования.
Согласно пункту 3.2 договора потребитель обязуется вносить ежемесячно плату в сумме и сроки, установленные договором.
Платежи по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым в состав платы за услуги входит плата за техническое обслуживание и текущий ремонт, плата за коммунальные услуги (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора). Размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования, коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади помещений и показаний счетчиков. Размер платы за техническое обслуживание определяется на основании экономического расчета и действующего законодательства и составляет 16 рублей 62 копейки за 1 кв. м площади. Размер платы за коммунальные услуги производится на основании счетов, предъявленных поставщиком по тарифам, утвержденным администрацией города Абакана, в соответствии с показаниями счетчиков. Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяца на расчетный счет исполнителя.
Исполняя обязательства по договору, истец оказывал ответчику коммунальные услуги и выставлял квитанции на оплату коммунальных услуг. Ответчик произвел оплату предоставленных услуг (техническое обслуживание, холодное, горячее водоснабжение) за сентябрь - ноябрь 2010 года на общую сумму 2364 рубля 49 копеек, задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого дома за 2010 год составила 5277 рублей 14 копеек (исходя из тарифа 10 рублей 62 копейки х 71 кв. м = 754 рублей 02 копейки ежемесячно).
Постановлением мэра города Абакана от 28.12.2009 N 2600 утверждены размеры платы, которые составили 10 рублей 72 копеек/1 кв. м за содержание и текущий ремонт жилых домов.
29.12.2010 решением собственников по вопросу передачи жилого дома по адресу г. Абакан, ул. Трудовая, 9 указанный многоквартирный жилой дом был передан с 01.01.2011 в управление управляющей компании ООО "Уют и К" (т. 1 л. 32-41).
По актам от 07.02.2011 управляющая компания ООО "Уют" передала вновь избранной управляющей компании ООО "Уют и К" в управление жилые дома, в том числе, дом N 9 по ул. Трудовой г. Абакана, а также кредиторскую задолженность в сумме 647 989 рублей 70 копеек и дебиторскую задолженность в общей сумме 647 989 рублей 70 копеек, в том числе, задолженность предпринимателя Корзовой С.Г. в размере 18 984 рублей 10 копеек (т. 1., л.д. 43-47).
Решением собрания собственников от 04.03.2011 утверждены тарифы техобслуживания и текущий ремонт на 2011 год (техобслуживание общедомового имущества 13 рублей 36 копеек за 1 кв. м, уборка лестничных клеток - 1 рубль 42 копейки за 1 кв. м, обслуживание лифта - 4 рубля 39 копеек с 1 кв. м площади).
Решением собрания собственников от 24.12.2011 утверждены тарифы техобслуживания и текущий ремонт на 2012 год (техобслуживание и текущий ремонт - 13 рублей 36 копеек за 1 кв. м общей площади, уборка лестничных клеток и МОП - 1 рубль 42 копейки за 1 кв. м площади, обслуживание и эксплуатация лифта - 4 рубля 39 копеек за 1 кв. м площади) (т. 1., л.д. 42).
Истцом были заключены договоры для обслуживания переданных объектов: от 31.01.2011 N 1793 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, N 164 от 01.10.2011 на оказание услуг по снятию показаний с узлов учета, от 03.02.2011 N 2571 договор энергоснабжения, от 11.01.2011 N 64 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 N 03/то на техническое обслуживание и ремонт лифта, от 28.03.2011 N 23 на техническое освидетельствование лифтов, от 31.12.2010 на эксплуатацию лифтов, от 01.01.2011 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, от 01.01.2011 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора.
В связи с тем, что ответчиком не был заключен договор с новой управляющей компанией - ООО "Уют и К", истцом было направлено письмо от 08.09.2011 N 63 о необходимости заключить договор на техобслуживание и ремонт общедомового имущества. Указанное уведомление получено ответчиком 12.09.2011; договор управления с истцом до настоящего времени не заключено.
Ответчику фактически предоставлялись услуги по техобслуживанию и ремонту общедомового имущества жилого дома N 9 по ул. Трудовая в течение 2010 - 2012 году, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 37 942 рублей 82 копеек задолженности (в том числе, задолженность в размере 5277 рублей 14 копеек за 2010 год и 32 665 рублей 68 копеек за 2011 - 2012 годы), а также проценты в сумме 5449 рублей 34 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2011 по 19.04.2013.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета заявленных требований и норм материального права, спорные правоотношения возникли относительно взыскания задолженности за оказание услуги по обслуживанию нежилого помещения - магазина, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 9 в осях N 1 и 2 общей площадью 71 кв. м.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам собрания собственников и в материалах дела имеются копии протоколов, в которых указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, исходя из утвержденных ставок.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязанность по внесению платы за оказание коммунальных услуг возникла у предпринимателя с момента возникновения права собственности на помещение, то есть с момента его государственной регистрации (12.07.2011).
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной права собственности на жилое помещение для получения права распоряжения объектом.
Как следует из решения Абаканского городского суда от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010, ответчик, на основании договора от 02.10.2007 N 1 Н, являлся участником долевого строительства дома N 9 по ул. Трудовая в г. Абакан. В соответствии с пунктами 5.1.6, 5.1.7 указанного договора, застройщик обязался передать истцу по акту приема-передачи объект и соответствующий пакет документов для регистрации права собственности, однако в установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Абаканского городского суда от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010 за истцом было признано право собственности на часть магазина (часть объекта, находящуюся между осями N 1 и N 2, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 9). Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 26.02.2010.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Поскольку в решении Абаканского городского суда от 09.02.2010 по делу N 2-203/2010 не указан иной срок возникновения права собственности у истца на недвижимое имущество, права пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости возникло у истца 26.02.2010 (с момент вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции). Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с 26.02.2010.
При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не освобождает собственника от участия в расходах по его содержанию.
В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт незаключения ответчиком договора на управление и оказание услуг, а также не пользование лифтом и лестничными клетками не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию общедомового имущества и текущего ремонта.
Учитывая изложенного, довод ответчика о том, что договор на оказание коммунальных услуг заключен 01.09.2010, а не 12.01.2010 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредоставление истцом услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению в период с 2010 года до 01.04.2013. Однако в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за оказание услуг по техобслуживанию, текущему ремонту, уборке лестничных клеток и мест общего пользования, обслуживанию и эксплуатации лифта. Взыскание задолженности, связанной с неоплатой иных услуг, ответчику не предъявлялось.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 37 942 рублей 82 копеек подтверждается материалами дела. Расчет помесячной задолженности за 2010 - 2012 годы истцом обоснован со ссылками на утвержденные собственниками жилого дома N 9 тарифы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика в части примененного тарифа 13 рублей 36 копеек за 1 кв. м.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на сумму 37 942 рублей 82 копеек.
В рамках настоящего дела истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 5 499 рублей 34 копеек за период просрочки платежей с 11.01.2011 по 19.04.2013, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов установлен судом при рассмотрении дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерными.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 43 392 рубля 16 копеек, в том числе, основной долг 37 942 рубля 82 копейки, неустойка в размере 5449 рублей 34 копеек.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корзовой С.Г. - без удовлетворения.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (индивидуального предпринимателя Корзову С.Г.).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года по делу N А74-6170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)