Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2") (ОГРН 1125914000442, ИНН 5914026699): не явились;
- от заинтересованного лица (муниципальное казенное учреждение "Администрация Добрянского городского поселения") (ОГРН 1055905056888, ИНН 5914020552): Кутовой М.С., доверенность от 29.01.2013, паспорт;
- от третьих лиц (муниципальное автономное учреждение Добрянского городского поселения Пермского края "Многофункциональный центр", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муниципал", муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства", Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица муниципального казенного учреждения "Администрация Добрянского городского поселения"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года
по делу N А50-205/2013,
принятое судьей Алексеевым А.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2"
к муниципальному казенному учреждению "Администрация Добрянского городского поселения"
с участием третьих лиц: муниципального автономного учреждения Добрянского городского поселения Пермского края "Многофункциональный центр", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муниципал", муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства", Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Администрации Добрянского городского поселения (далее - Администрация) от 17.12.2012 N 611 "О порядке проведения администрацией Добрянского городского поселения отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами" в части включения в перечень многоквартирных домов, в которых решение о выборе способа управления не реализовано (приложение 1) домов в городе Добрянка по следующим адресам: ул. Карла Маркса, 75; ул. Победы, 16, ул. Копылова, 67; ул. Советская, 74.
Решением арбитражного суда от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 23.04.2013) требования удовлетворены, постановление в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии нарушенных прав заявителя оспариваемым постановлением в связи с отменой постановления.
Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.
Заявителем по делу представлены возражения на апелляционную жалобу, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным.
Изложенная в отзыве на жалобу позиция сводится к тому, что ООО "Домоуправление - 2" на момент принятия постановления осуществляло деятельность по управлению указанными жилыми домами в качестве управляющей компании на основании решения собственников. Постановление действовало с 01.12.2012 до даты его отмены (01.04.2013), и в указанный период препятствовало осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Данный факт дополнительно подтверждается решением УФАС по Пермскому краю от 23.04.2013 N 048-13-а.
Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Заявитель по делу и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрацией Добрянского городского поселения 17.12.2012 принято постановление N 611 "О порядке проведения администрацией Добрянского городского поселения отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами" (далее - Постановление), которым утвержден перечень многоквартирных жилых домов, в которых решение о выборе способа управления домом не реализовано. Перечень домов приведен в приложении N 1 к постановлению.
В указанном приложении N 1 в числе прочих указаны многоквартирные жилые дома по следующим адресам в г. Добрянке: ул. Карла Маркса, 75, ул. Победы, 16, ул. Копылова, 67, ул. Советская, 74.
Согласно п. 2 Постановления Администрация выступает организатором проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными в Приложении N 1 многоквартирными домами.
Пунктом 3 Постановления предписано муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" в срок до 16.01.2013 подготовить и представить на утверждение в Администрацию конкурсную документацию на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, график проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Пунктом 4 Постановления ООО "Управляющая компания "Муниципал" определено в качестве управляющей компанией для управления многоквартирными домами в период с 01.12.2012 до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (в редакции постановления от 15.02.2013 N 68).
Пунктом 5 Постановления ООО "Муниципал" предписано заключить с Администрацией договоры на обслуживание указанных в приложении N 1 многоквартирных домов (п. 5.1), взимать плату за предоставляемые жилищные услуги согласно приложению N 2 (п. 5.2).
Управляющей организации, не подтвердившей право управления многоквартирными домами согласно приложению N 1, предписано передать техническую документацию в течение 30 дней с момента подписания Постановления (п. 6).
Пунктом 8 Постановления МАУ "Многофункциональный центр" предписано с 01.12.2012 в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемых собственникам жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, включить исполнителей коммунальных услуг (п.п. 8.1.); заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на возмездное оказание услуг по начислению и сбору за коммунальные услуги.
Согласно п. 9 Постановления его необходимо довести до сведения ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных услуг, собственников помещений, указанных в Приложении N 1.
Пунктом 10 определено, что Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов с 01.12.2012 года.
Полагая, что постановление принято с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена совокупность предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативного акта недействительным, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Таким образом, МКУ "Администрация Добрянского городского поселения" обязано доказать соответствие оспариваемого акта закону.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения данного конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил установлено, что конкурс проводится в случае, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Арбитражным судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорных многоквартирных жилых домах в июле - августе 2012 были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Домоуправление-2".
По результатам принятых решений общих собраний собственников помещений с большинством собственников помещений в каждом из спорных многоквартирных домов в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ были заключены договоры управления многоквартирным домом.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, Администрацией и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не опровергнуто.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос об отсутствии нарушенных прав общества изданием оспариваемого постановления, с учетом его отмены в апреле 2013 года.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод подателя жалобы несостоятельным по следующим основаниям.
Основной целью такого правового способа защиты как признание недействительным ненормативного акта является реальное восстановление нарушенных прав заявителя.
Исходя из положений ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
Принимая во внимание характер предусмотренных в постановлении мероприятий и действий (включение в перечень многоквартирных домов, в отношении которых следует проводить открытый конкурс по выбору управляющей организации, спорных домов, назначение ООО "Муниципал" управляющей компанией в отношении спорных домов, возложение обязанности на ООО "Муниципал" заключить договор на обслуживание домов с Администрацией, а ООО "Домоуправление - N 2" передать техническую документацию) апелляционный суд полагает, что предусмотренные постановлением ой инстанции приходит к выводу о том, что постановление нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего деятельность по управлению названными жилыми домами на законных основаниях, создают препятствия и ограничения при осуществлении заявителем предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Следовательно, в настоящем деле признание оспариваемого постановления утратившим силу в связи с принятием Администрацией постановления от 21.03.2013 не свидетельствует о незаконности постановления и не опровергают вывода суда о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Руководствуясь указанной нормой арбитражный суд правомерно обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года по делу N А50-205/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Добрянского городского поселения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 17АП-1987/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-205/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 17АП-1987/2013-АК
Дело N А50-205/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2") (ОГРН 1125914000442, ИНН 5914026699): не явились;
- от заинтересованного лица (муниципальное казенное учреждение "Администрация Добрянского городского поселения") (ОГРН 1055905056888, ИНН 5914020552): Кутовой М.С., доверенность от 29.01.2013, паспорт;
- от третьих лиц (муниципальное автономное учреждение Добрянского городского поселения Пермского края "Многофункциональный центр", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муниципал", муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства", Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица муниципального казенного учреждения "Администрация Добрянского городского поселения"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года
по делу N А50-205/2013,
принятое судьей Алексеевым А.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2"
к муниципальному казенному учреждению "Администрация Добрянского городского поселения"
с участием третьих лиц: муниципального автономного учреждения Добрянского городского поселения Пермского края "Многофункциональный центр", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муниципал", муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства", Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Администрации Добрянского городского поселения (далее - Администрация) от 17.12.2012 N 611 "О порядке проведения администрацией Добрянского городского поселения отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами" в части включения в перечень многоквартирных домов, в которых решение о выборе способа управления не реализовано (приложение 1) домов в городе Добрянка по следующим адресам: ул. Карла Маркса, 75; ул. Победы, 16, ул. Копылова, 67; ул. Советская, 74.
Решением арбитражного суда от 29.04.2013 (резолютивная часть объявлена 23.04.2013) требования удовлетворены, постановление в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии нарушенных прав заявителя оспариваемым постановлением в связи с отменой постановления.
Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.
Заявителем по делу представлены возражения на апелляционную жалобу, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным.
Изложенная в отзыве на жалобу позиция сводится к тому, что ООО "Домоуправление - 2" на момент принятия постановления осуществляло деятельность по управлению указанными жилыми домами в качестве управляющей компании на основании решения собственников. Постановление действовало с 01.12.2012 до даты его отмены (01.04.2013), и в указанный период препятствовало осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Данный факт дополнительно подтверждается решением УФАС по Пермскому краю от 23.04.2013 N 048-13-а.
Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Заявитель по делу и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрацией Добрянского городского поселения 17.12.2012 принято постановление N 611 "О порядке проведения администрацией Добрянского городского поселения отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами" (далее - Постановление), которым утвержден перечень многоквартирных жилых домов, в которых решение о выборе способа управления домом не реализовано. Перечень домов приведен в приложении N 1 к постановлению.
В указанном приложении N 1 в числе прочих указаны многоквартирные жилые дома по следующим адресам в г. Добрянке: ул. Карла Маркса, 75, ул. Победы, 16, ул. Копылова, 67, ул. Советская, 74.
Согласно п. 2 Постановления Администрация выступает организатором проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными в Приложении N 1 многоквартирными домами.
Пунктом 3 Постановления предписано муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" в срок до 16.01.2013 подготовить и представить на утверждение в Администрацию конкурсную документацию на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, график проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Пунктом 4 Постановления ООО "Управляющая компания "Муниципал" определено в качестве управляющей компанией для управления многоквартирными домами в период с 01.12.2012 до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (в редакции постановления от 15.02.2013 N 68).
Пунктом 5 Постановления ООО "Муниципал" предписано заключить с Администрацией договоры на обслуживание указанных в приложении N 1 многоквартирных домов (п. 5.1), взимать плату за предоставляемые жилищные услуги согласно приложению N 2 (п. 5.2).
Управляющей организации, не подтвердившей право управления многоквартирными домами согласно приложению N 1, предписано передать техническую документацию в течение 30 дней с момента подписания Постановления (п. 6).
Пунктом 8 Постановления МАУ "Многофункциональный центр" предписано с 01.12.2012 в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемых собственникам жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, включить исполнителей коммунальных услуг (п.п. 8.1.); заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на возмездное оказание услуг по начислению и сбору за коммунальные услуги.
Согласно п. 9 Постановления его необходимо довести до сведения ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных услуг, собственников помещений, указанных в Приложении N 1.
Пунктом 10 определено, что Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов с 01.12.2012 года.
Полагая, что постановление принято с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена совокупность предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативного акта недействительным, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Таким образом, МКУ "Администрация Добрянского городского поселения" обязано доказать соответствие оспариваемого акта закону.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения данного конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил установлено, что конкурс проводится в случае, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Арбитражным судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорных многоквартирных жилых домах в июле - августе 2012 были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Домоуправление-2".
По результатам принятых решений общих собраний собственников помещений с большинством собственников помещений в каждом из спорных многоквартирных домов в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ были заключены договоры управления многоквартирным домом.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, Администрацией и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не опровергнуто.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос об отсутствии нарушенных прав общества изданием оспариваемого постановления, с учетом его отмены в апреле 2013 года.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод подателя жалобы несостоятельным по следующим основаниям.
Основной целью такого правового способа защиты как признание недействительным ненормативного акта является реальное восстановление нарушенных прав заявителя.
Исходя из положений ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
Принимая во внимание характер предусмотренных в постановлении мероприятий и действий (включение в перечень многоквартирных домов, в отношении которых следует проводить открытый конкурс по выбору управляющей организации, спорных домов, назначение ООО "Муниципал" управляющей компанией в отношении спорных домов, возложение обязанности на ООО "Муниципал" заключить договор на обслуживание домов с Администрацией, а ООО "Домоуправление - N 2" передать техническую документацию) апелляционный суд полагает, что предусмотренные постановлением ой инстанции приходит к выводу о том, что постановление нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего деятельность по управлению названными жилыми домами на законных основаниях, создают препятствия и ограничения при осуществлении заявителем предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
Следовательно, в настоящем деле признание оспариваемого постановления утратившим силу в связи с принятием Администрацией постановления от 21.03.2013 не свидетельствует о незаконности постановления и не опровергают вывода суда о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Руководствуясь указанной нормой арбитражный суд правомерно обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года по делу N А50-205/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Добрянского городского поселения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)