Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киюцина Н.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Быстровой М.Г., Елисеевой А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Б. к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения в собственность,
по апелляционной жалобе представителя Б. - В.,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.06.2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации муниципального образования "город Шарыпово" Красноярского края о предоставлении жилого помещения в собственность отказать,
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования "город Шарыпово" о предоставлении в собственность жилого помещения, взамен снесенного. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.04.2001 года он приобрел в собственность квартиру N в многоквартирном сборно-щитовом доме Дом согласно акту обследования от 08.06.2000 года был признан непригодным для проживания, его износ на дату составления акта составил 70%. На основании решения Шарыповского городского Совета депутатов от 11.01.2001 года дом признан непригодным для проживания. Земельный участок изъят для муниципальных нужд, что установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2010 года. Поскольку, он не имеет в собственности каких-либо жилых помещений, сносом дома нарушены его права, поскольку жилое помещение может быть изъято у собственника только путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - В. (по доверенности от 13.06.2012 года) просит отменить оспариваемое решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Б., его представителя - В. (по доверенности от 13.06.2012 года), представителя администрации г. Шарыпово; третьих лиц: Б.В., представителя КУМиЗО администрации г. Шарыпово, своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные исковые требования Б. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность истца, так как соглашений о предоставлении жилого помещения в собственность взамен утраченного между сторонами на основании ст. 32 ЖК РФ не достигнуто; право истца на получение от администрации г. Шарыпово выкупной стоимости утраченного объекта не реализовано и не утрачено.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что по решению городского Совета "Об утверждении актов обследования сборно-щитовых жилых домов" N 32-158 от 11.01.2001 года, жилой дом был включен в перечень домов, не пригодных для проживания, в связи с 70% износом дома, установленным на основании акта технического осмотра дома от 08.06.2000 года.
По договору купли-продажи от 17.04.2001 года Б. приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру. Данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован за истцом 03.05.2001 года за N.
08.10.2006 года дом N по вышеуказанному адресу сгорел (что подтверждено актом о пожаре от 09.10.2006 года) и был снесен.
На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2010 года (вступившего в законную силу 10.08.2010 года), в удовлетворении требований Б. к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании незаконным решения об исключении из списка очередников и восстановлении в очереди на получения жилья было отказано, в связи с тем, что участником Программы переселения граждан п. Дубинино г. Шарыпово из ветхого и аварийного жилья на 2006 - 2008 годы, Б. признании быть не может, поскольку он не является нуждающимся в жилом помещении, имеет жилье в и не проживает в. Кроме того, Б. неверно был избран способ защиты нарушенного права.
Суд 1-ой инстанции, проверяя доводы истца, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время нет правовых оснований для предоставления Б. жилья в собственность в судебном порядке, поскольку между истцом и администрацией г. Шарыпово не установлено обязательного в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ условия, т.е. между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного, а истец вправе требовать выплату выкупной стоимости утраченного жилья.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав несоблюдением процедуры изъятия жилого помещения и предоставлением ему равнозначного по площади не менее 45,4 кв. м ранее занимаемому утраченному жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится в случаях признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.
Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одним из которых является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствие с п. 1 ст. 7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).
При применении пункта 8 статьи 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствие с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, отсутствия со стороны ответчика признания иска, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Б. и возложения на администрацию г. Шарыпово обязанности по предоставлению ему в собственность во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Б. имеет право на иной способ судебной защиты. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7596/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7596/2012
Судья: Киюцина Н.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Быстровой М.Г., Елисеевой А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Б. к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения в собственность,
по апелляционной жалобе представителя Б. - В.,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.06.2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации муниципального образования "город Шарыпово" Красноярского края о предоставлении жилого помещения в собственность отказать,
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования "город Шарыпово" о предоставлении в собственность жилого помещения, взамен снесенного. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.04.2001 года он приобрел в собственность квартиру N в многоквартирном сборно-щитовом доме Дом согласно акту обследования от 08.06.2000 года был признан непригодным для проживания, его износ на дату составления акта составил 70%. На основании решения Шарыповского городского Совета депутатов от 11.01.2001 года дом признан непригодным для проживания. Земельный участок изъят для муниципальных нужд, что установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2010 года. Поскольку, он не имеет в собственности каких-либо жилых помещений, сносом дома нарушены его права, поскольку жилое помещение может быть изъято у собственника только путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - В. (по доверенности от 13.06.2012 года) просит отменить оспариваемое решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Б., его представителя - В. (по доверенности от 13.06.2012 года), представителя администрации г. Шарыпово; третьих лиц: Б.В., представителя КУМиЗО администрации г. Шарыпово, своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные исковые требования Б. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность истца, так как соглашений о предоставлении жилого помещения в собственность взамен утраченного между сторонами на основании ст. 32 ЖК РФ не достигнуто; право истца на получение от администрации г. Шарыпово выкупной стоимости утраченного объекта не реализовано и не утрачено.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что по решению городского Совета "Об утверждении актов обследования сборно-щитовых жилых домов" N 32-158 от 11.01.2001 года, жилой дом был включен в перечень домов, не пригодных для проживания, в связи с 70% износом дома, установленным на основании акта технического осмотра дома от 08.06.2000 года.
По договору купли-продажи от 17.04.2001 года Б. приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру. Данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован за истцом 03.05.2001 года за N.
08.10.2006 года дом N по вышеуказанному адресу сгорел (что подтверждено актом о пожаре от 09.10.2006 года) и был снесен.
На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.07.2010 года (вступившего в законную силу 10.08.2010 года), в удовлетворении требований Б. к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании незаконным решения об исключении из списка очередников и восстановлении в очереди на получения жилья было отказано, в связи с тем, что участником Программы переселения граждан п. Дубинино г. Шарыпово из ветхого и аварийного жилья на 2006 - 2008 годы, Б. признании быть не может, поскольку он не является нуждающимся в жилом помещении, имеет жилье в и не проживает в. Кроме того, Б. неверно был избран способ защиты нарушенного права.
Суд 1-ой инстанции, проверяя доводы истца, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время нет правовых оснований для предоставления Б. жилья в собственность в судебном порядке, поскольку между истцом и администрацией г. Шарыпово не установлено обязательного в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ условия, т.е. между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного, а истец вправе требовать выплату выкупной стоимости утраченного жилья.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав несоблюдением процедуры изъятия жилого помещения и предоставлением ему равнозначного по площади не менее 45,4 кв. м ранее занимаемому утраченному жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится в случаях признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.
Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одним из которых является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствие с п. 1 ст. 7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).
При применении пункта 8 статьи 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствие с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, отсутствия со стороны ответчика признания иска, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Б. и возложения на администрацию г. Шарыпово обязанности по предоставлению ему в собственность во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Б. имеет право на иной способ судебной защиты. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)