Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2013 года по иску Б. к ООО "Квартал-2005" об устранении недостатков услуг по теплоснабжению, перерасчете размера платы за услуги по теплоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Б.,
Б. обратился в суд с иском к ООО "Квартал-2005" об устранении недостатков услуг по теплоснабжению, перерасчете размера платы за услуги по теплоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он зарегистрирован и проживает в ********* и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО "Квартал-2005". Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома, состоит из трех жилых комнат, две из которых являются угловыми.
На протяжении длительного времени ООО "Квартал-2005" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению отопление (теплоснабжение), которая отнесена к коммунальным.
Ненадлежащее исполнение обязательств в отношении качества названной услуги выражается в нарушении установленных стандартов микроклимата в жилом помещении в части соблюдения качественных характеристик услуги отопления.
*********. в 8 час. 55 мин. истец уведомил диспетчерскую службу о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, о чем сделана запись в регистрационном журнале службы под *********.
В 12 час. 00 мин. того же дня управляющей организацией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что температура воздуха в большой угловой комнате составила +19 град. C, в ванной комнате +18,9 град. C, при температуре наружного воздуха +7 град. C. Составлен акт.
В тот же день истцом в адрес управляющей организации была направлена письменная претензия о ненадлежащем исполнении услуги по отоплению со сроком устранения нарушения 10 дней. Меры к восстановлению теплового режима не приняты. Причины отклонения не также не установлены.
********* в 09 час. 00 мин., ********* в 20 час. 53 мин. истец направил сообщения в диспетчерскую о ненормативной температуре в помещениях квартиры и только ********* управляющей организацией снова произведены соответствующие замеры. Установлено снижение температуры в большой угловой комнате до +18 град. C, при температуре воздуха - 17 град. C. Составлен акт. Меры к восстановлению нормативного теплоснабжения квартиры не приняты. Причины отклонения не установлены.
В дальнейшем, уведомления истца о ненадлежащей услуге отопления фиксировались диспетчерской службой Управляющей организации: ********* в 10 час. 48 мин.; ********* ********* в 19 час. 38 мин.; ********* в 11 час. 00 мин.; ********* в 11 час. 00 мин.; ********* в 09 час. 50 мин. Официальных замеров не производилось.
В связи со сложившейся обстановкой, *********. истец был вынужден составить акты с привлечением третьих лиц о ненадлежащем температурном режиме квартиры. Претензии на бездействие управляющей организации с требованиями в кратчайшие сроки устранить нарушения теплоснабжения квартиры с приложением соответствующих актов направлены адресату ********* Требования проигнорированы.
О неудовлетворительном обслуживании было сообщено в ГЖИ МО, после чего *********. ГЖИ МО проведена проверка на наличие, либо отсутствие нарушений температурного режима в жилых помещениях ********* жилого дома ********* по *********. В ходе проверки было установлено, что в большой угловой комнате температура воздуха составляет +18 град. C; в правой угловой комнате +19 град. C; в маленькой комнате +19 град. C; в ванной комнате +20 град. C. Составлен акт о нарушении температурного режима в помещениях (комнатах) квартиры, оформлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия состава ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении нарушения.
Ответчиком, как оформление протокола об административном правонарушении, так и предписание ГЖИ МО в надлежащем порядке не оспаривалось, однако предписание исполнено не было. ********* и ********* проверкой, проведенной управляющей организацией, в очередной раз, зафиксировано ненормативное теплоснабжение квартиры. Мер к выявлению и устранению причин нарушения ответчиком не предпринято.
Сообщения истца в диспетчерскую службу от ********* в 09 час. 52 мин., ********* в 11 час. 32 мин., ********* в 09 час. 52 мин. и ********* в 13 час. 30 мин., были вновь проигнорированы, что понудило истца вновь обратиться в ГЖИ МО и Территориальный отдел Роспотребнадзора в ********* Надзорными органами ********* ГЖИ МО и ********* Территориальным отделом Роспотребнадзора в ********* проведены соответствующие проверки с измерением температуры воздуха в квартире. Выявлены параметры не соответствующие нормативам жизнеобеспечения.
По факту выявленных нарушений управляющая организация ООО "Квартал-2005" привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Железнодорожный, Реутов, Балашиха), ст. ст. 7.22 и 7.23 КоАП РФ с вынесением предписания об устранении нарушений в срок до ********* (ГЖИ МО).
Требования истца о проведении перерасчетов платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества, а также проведения сверок оплаты за соответствующую услугу, подтверждающие правильность начисления платежей с учетом соответствия качества предоставляемой коммунальной услуги, изложенные в обращениях в управляющую организацию: ********* оставлены без внимания.
Между тем, в соответствии с п. 49 пп. "и" Правил исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение об ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. По мнению истца, ООО "Квартал-2005" обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги (т.е. осуществлять подачу в жилое помещение коммунальные ресурсы, и, одновременно с этим, обслуживать внутридомовые инженерные системы, отнесенные к общему имуществу многоквартирного дома) надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Началом предоставления коммунальной услуги отопление (теплоснабжение) ненадлежащего качества считается акт ООО "Квартал-2005" от ********* оформленный по заявке истца, поданной в диспетчерскую о снижении нормативной температуры в квартире ********* в 08 час. 55 мин.
В дальнейшем температура воздуха внутри помещений квартиры уточнялась и фиксировалась соответствующими актами ООО "Квартал-2005" и ГЖИ МО.
В соответствии с п. 74 Правил N 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном п. п. 67 - 69 настоящих Правил (пп. "а"); с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (пп. "б"). По настоящее время такой акт не оформлялся и истцом не подписывался. Расчетами, произведенными в соответствии с методическими рекомендациями, содержащимися в приложении к письму Министерства регионального развития РФ от 4 июня г. N 10611-ЮТ/07, установлено, что за спорный период (*********) подлежащий уменьшению размера платы составляет <данные изъяты>.
Претензия о некачественной услуге отопления и требование о восстановлении температурного режима квартиры истца направлена Управляющей организации 06 октября 2010 г. сроком исполнения 10 дней. Соответствующее требования изложено в письме в ООО "Квартал-2005" от *********. Таким образом, просрочка выполнения работ (оказания услуги) за период с ********* составляет 501 день, а ее размер, определенный расчетом, составил <данные изъяты>.
ООО "Квартал-205" свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества не исполняет; перерасчет за некачественное предоставление данной услуги, несмотря на неоднократные письменные обращения, не производит, в связи с чем, Б. обратился в суд с настоящим иском.
Как указал истец, фактическим бездействием ответчика по устранению негативного влияния микроклимата в жилом помещении истцу и его семье причиняется не только физический дискомфорт, но и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец является инвалидом II гр. и, прилагая максимум усилий и переживаний, обеспечивая своей семье благоприятные условия проживания, *********. перенес ОНМК (инсульт), а ********* - осложнения хронического заболевания сердечно-сосудистой системы - инфаркт миокарда, на момент выписки нормативное теплоснабжение отсутствовало. В связи с тем, что причинение морального вреда, в данном случае, является длящимся событием, не прекращающимся ********* то причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.
Б. просил суд обязать ООО "Квартал-2005" устранить недостатки услуги по теплоснабжению в установленный судом срок, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 марта 2006 г. N 307 и произвести уменьшение размера платы (перерасчет) за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с ********* в размере <данные изъяты> взыскать с ООО "Квартал-2005" неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию за причиненные моральные страдания <данные изъяты>, в пользу бюджета 50% от присужденной к взысканию суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и государственную пошлину.
В судебном заседании истец Б. свое исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Квартал-2005" С. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица: ООО "ЕРЦ г. Железнодорожного" и ООО "Тепловые сети г. Железнодорожный" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Принимая решение по делу, суд установил наличие нарушений по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества. Вместе с тем, суд указал на устранение нарушений ответчиком выявленных недостатков и произведенный ООО "Квартал-2005" перерасчет платы в указанный истцом период, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б. в этой части.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы противоречат представленным в дело доказательствам.
Так, из представленных справок ООО "Квартал-2005" от ********* и от ********* следует, что перерасчет был произведен ответчиком за период с ********* по *********, а также за период ********* (л.д. 115, 238). Иных доказательств, свидетельствующих о перерасчете за период оказания истцу услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с ********* либо доказательств оказания услуги надлежащего качества материалы дел не содержат.
В этой связи, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Б. в части возложения на ООО "Квартал-2005" обязанности устранить недостатки услуги по теплоснабжению и произвести истцу перерасчет платы за отопление за указанные периоды.
Разрешая требования Б. относительно взыскания неустойки, судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что перерасчет оплаты коммунальных услуг по данным истца за период оказания истцу услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с ********* составляет <данные изъяты> по требованию Б. не был произведен и такой перерасчет не оспорен ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Квартал-2005" в пользу истца неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда соотносятся с требованиями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем, судебная коллегия с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что Б. неоднократно и безрезультатно обращался к ответчику в досудебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Квартал-2005" штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что Б. в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, судебная коллегия, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика ООО "Квартал-2005" в доход государства в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Б. к ООО "Квартал-2005" удовлетворить частично.
Обязать ООО "Квартал-2005" устранить недостатки услуги по теплоснабжению, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении квартиры *********, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Обязать ООО "Квартал-2005" произвести перерасчет Б. за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества за период с *********.
Взыскать с ООО "Квартал-2005" в пользу Б. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Б. к ООО "Квартал-2005" отказать.
Взыскать с ООО "Квартал-2005" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9130/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9130/2013
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2013 года по иску Б. к ООО "Квартал-2005" об устранении недостатков услуг по теплоснабжению, перерасчете размера платы за услуги по теплоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Б.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Квартал-2005" об устранении недостатков услуг по теплоснабжению, перерасчете размера платы за услуги по теплоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он зарегистрирован и проживает в ********* и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО "Квартал-2005". Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома, состоит из трех жилых комнат, две из которых являются угловыми.
На протяжении длительного времени ООО "Квартал-2005" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению отопление (теплоснабжение), которая отнесена к коммунальным.
Ненадлежащее исполнение обязательств в отношении качества названной услуги выражается в нарушении установленных стандартов микроклимата в жилом помещении в части соблюдения качественных характеристик услуги отопления.
*********. в 8 час. 55 мин. истец уведомил диспетчерскую службу о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, о чем сделана запись в регистрационном журнале службы под *********.
В 12 час. 00 мин. того же дня управляющей организацией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что температура воздуха в большой угловой комнате составила +19 град. C, в ванной комнате +18,9 град. C, при температуре наружного воздуха +7 град. C. Составлен акт.
В тот же день истцом в адрес управляющей организации была направлена письменная претензия о ненадлежащем исполнении услуги по отоплению со сроком устранения нарушения 10 дней. Меры к восстановлению теплового режима не приняты. Причины отклонения не также не установлены.
********* в 09 час. 00 мин., ********* в 20 час. 53 мин. истец направил сообщения в диспетчерскую о ненормативной температуре в помещениях квартиры и только ********* управляющей организацией снова произведены соответствующие замеры. Установлено снижение температуры в большой угловой комнате до +18 град. C, при температуре воздуха - 17 град. C. Составлен акт. Меры к восстановлению нормативного теплоснабжения квартиры не приняты. Причины отклонения не установлены.
В дальнейшем, уведомления истца о ненадлежащей услуге отопления фиксировались диспетчерской службой Управляющей организации: ********* в 10 час. 48 мин.; ********* ********* в 19 час. 38 мин.; ********* в 11 час. 00 мин.; ********* в 11 час. 00 мин.; ********* в 09 час. 50 мин. Официальных замеров не производилось.
В связи со сложившейся обстановкой, *********. истец был вынужден составить акты с привлечением третьих лиц о ненадлежащем температурном режиме квартиры. Претензии на бездействие управляющей организации с требованиями в кратчайшие сроки устранить нарушения теплоснабжения квартиры с приложением соответствующих актов направлены адресату ********* Требования проигнорированы.
О неудовлетворительном обслуживании было сообщено в ГЖИ МО, после чего *********. ГЖИ МО проведена проверка на наличие, либо отсутствие нарушений температурного режима в жилых помещениях ********* жилого дома ********* по *********. В ходе проверки было установлено, что в большой угловой комнате температура воздуха составляет +18 град. C; в правой угловой комнате +19 град. C; в маленькой комнате +19 град. C; в ванной комнате +20 град. C. Составлен акт о нарушении температурного режима в помещениях (комнатах) квартиры, оформлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия состава ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении нарушения.
Ответчиком, как оформление протокола об административном правонарушении, так и предписание ГЖИ МО в надлежащем порядке не оспаривалось, однако предписание исполнено не было. ********* и ********* проверкой, проведенной управляющей организацией, в очередной раз, зафиксировано ненормативное теплоснабжение квартиры. Мер к выявлению и устранению причин нарушения ответчиком не предпринято.
Сообщения истца в диспетчерскую службу от ********* в 09 час. 52 мин., ********* в 11 час. 32 мин., ********* в 09 час. 52 мин. и ********* в 13 час. 30 мин., были вновь проигнорированы, что понудило истца вновь обратиться в ГЖИ МО и Территориальный отдел Роспотребнадзора в ********* Надзорными органами ********* ГЖИ МО и ********* Территориальным отделом Роспотребнадзора в ********* проведены соответствующие проверки с измерением температуры воздуха в квартире. Выявлены параметры не соответствующие нормативам жизнеобеспечения.
По факту выявленных нарушений управляющая организация ООО "Квартал-2005" привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Железнодорожный, Реутов, Балашиха), ст. ст. 7.22 и 7.23 КоАП РФ с вынесением предписания об устранении нарушений в срок до ********* (ГЖИ МО).
Требования истца о проведении перерасчетов платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества, а также проведения сверок оплаты за соответствующую услугу, подтверждающие правильность начисления платежей с учетом соответствия качества предоставляемой коммунальной услуги, изложенные в обращениях в управляющую организацию: ********* оставлены без внимания.
Между тем, в соответствии с п. 49 пп. "и" Правил исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение об ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. По мнению истца, ООО "Квартал-2005" обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги (т.е. осуществлять подачу в жилое помещение коммунальные ресурсы, и, одновременно с этим, обслуживать внутридомовые инженерные системы, отнесенные к общему имуществу многоквартирного дома) надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Началом предоставления коммунальной услуги отопление (теплоснабжение) ненадлежащего качества считается акт ООО "Квартал-2005" от ********* оформленный по заявке истца, поданной в диспетчерскую о снижении нормативной температуры в квартире ********* в 08 час. 55 мин.
В дальнейшем температура воздуха внутри помещений квартиры уточнялась и фиксировалась соответствующими актами ООО "Квартал-2005" и ГЖИ МО.
В соответствии с п. 74 Правил N 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном п. п. 67 - 69 настоящих Правил (пп. "а"); с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (пп. "б"). По настоящее время такой акт не оформлялся и истцом не подписывался. Расчетами, произведенными в соответствии с методическими рекомендациями, содержащимися в приложении к письму Министерства регионального развития РФ от 4 июня г. N 10611-ЮТ/07, установлено, что за спорный период (*********) подлежащий уменьшению размера платы составляет <данные изъяты>.
Претензия о некачественной услуге отопления и требование о восстановлении температурного режима квартиры истца направлена Управляющей организации 06 октября 2010 г. сроком исполнения 10 дней. Соответствующее требования изложено в письме в ООО "Квартал-2005" от *********. Таким образом, просрочка выполнения работ (оказания услуги) за период с ********* составляет 501 день, а ее размер, определенный расчетом, составил <данные изъяты>.
ООО "Квартал-205" свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества не исполняет; перерасчет за некачественное предоставление данной услуги, несмотря на неоднократные письменные обращения, не производит, в связи с чем, Б. обратился в суд с настоящим иском.
Как указал истец, фактическим бездействием ответчика по устранению негативного влияния микроклимата в жилом помещении истцу и его семье причиняется не только физический дискомфорт, но и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец является инвалидом II гр. и, прилагая максимум усилий и переживаний, обеспечивая своей семье благоприятные условия проживания, *********. перенес ОНМК (инсульт), а ********* - осложнения хронического заболевания сердечно-сосудистой системы - инфаркт миокарда, на момент выписки нормативное теплоснабжение отсутствовало. В связи с тем, что причинение морального вреда, в данном случае, является длящимся событием, не прекращающимся ********* то причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.
Б. просил суд обязать ООО "Квартал-2005" устранить недостатки услуги по теплоснабжению в установленный судом срок, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 марта 2006 г. N 307 и произвести уменьшение размера платы (перерасчет) за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с ********* в размере <данные изъяты> взыскать с ООО "Квартал-2005" неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию за причиненные моральные страдания <данные изъяты>, в пользу бюджета 50% от присужденной к взысканию суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и государственную пошлину.
В судебном заседании истец Б. свое исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Квартал-2005" С. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица: ООО "ЕРЦ г. Железнодорожного" и ООО "Тепловые сети г. Железнодорожный" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Принимая решение по делу, суд установил наличие нарушений по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества. Вместе с тем, суд указал на устранение нарушений ответчиком выявленных недостатков и произведенный ООО "Квартал-2005" перерасчет платы в указанный истцом период, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б. в этой части.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы противоречат представленным в дело доказательствам.
Так, из представленных справок ООО "Квартал-2005" от ********* и от ********* следует, что перерасчет был произведен ответчиком за период с ********* по *********, а также за период ********* (л.д. 115, 238). Иных доказательств, свидетельствующих о перерасчете за период оказания истцу услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с ********* либо доказательств оказания услуги надлежащего качества материалы дел не содержат.
В этой связи, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Б. в части возложения на ООО "Квартал-2005" обязанности устранить недостатки услуги по теплоснабжению и произвести истцу перерасчет платы за отопление за указанные периоды.
Разрешая требования Б. относительно взыскания неустойки, судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что перерасчет оплаты коммунальных услуг по данным истца за период оказания истцу услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с ********* составляет <данные изъяты> по требованию Б. не был произведен и такой перерасчет не оспорен ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Квартал-2005" в пользу истца неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда соотносятся с требованиями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем, судебная коллегия с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что Б. неоднократно и безрезультатно обращался к ответчику в досудебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Квартал-2005" штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что Б. в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, судебная коллегия, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика ООО "Квартал-2005" в доход государства в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Б. к ООО "Квартал-2005" удовлетворить частично.
Обязать ООО "Квартал-2005" устранить недостатки услуги по теплоснабжению, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении квартиры *********, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Обязать ООО "Квартал-2005" произвести перерасчет Б. за период оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества за период с *********.
Взыскать с ООО "Квартал-2005" в пользу Б. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Б. к ООО "Квартал-2005" отказать.
Взыскать с ООО "Квартал-2005" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)