Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.С., К.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года с учетом определения от 2 июля 2013 года, которым постановлено: взыскать с К.С. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** руб. * коп., пени * руб. * коп., возврат государственной пошлины в сумме ** руб. * коп., а всего * руб. * коп. Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., пени * руб. * коп., возврат государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. В остальной части исков отказать,
ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в суд с иском к К.С., К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что К.С. является собственником квартиры *, расположенной по адресу: Москва, ул. * С 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. он в полном объеме не осуществлял платежи по оплате за жилое помещение, а потому у него образовалась задолженность в сумме * руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб. Ответчица К.В. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: Москва, ул. * С 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. она также в полном объеме не осуществляла платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому у нее образовалась задолженность в сумме * руб., которую истец просил взыскать с ответчицы, а также пени в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования истца.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков К.С., К.В., представителей истца Т., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев. предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По делу установлено, что К.С. является собственником квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года.
К.В. является собственником квартиры N 153, расположенной по адресу: т. Москва, ул. * на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года.
В период с 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. ответчики не в полном объеме осуществляли оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиками К.С., К.В. не в полном объеме производилась оплата за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, а потому с них подлежит взысканию сумма задолженности за период с 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. в указанных размерах, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод о том, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" не позволяет им пользоваться их собственностью, а именно квартирами, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" не вправе предъявлять к ответчикам требования об оплате коммунальных услуг за период после 01.06.2012 г. в связи со сменой управляющей компании решением общего собрания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ответа генеральному директору ООО "Управляющая компания "ДомСервис" от ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино", дома, расположенные по адресу: <...> фактически считаются переданными новой управляющей компании с 01.12.2012 г. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал задолженность с ответчиков до указанной даты, поскольку услуги по управлению и обслуживанию домом до 30.11.2012 г. оказывал истец, а не вновь избранная управляющая компания.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при начислении сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг применялись завышенные тарифы, а также была рассчитана плата за услуги, не утвержденные на общем собрании собственников, опровергается решением общего собрания собственников от 27 апреля 2011 г., которым были утверждены тарифы на жилищные и коммунальные услуги, размер целевого взноса на 2011 год, а также был утвержден отчет истца о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год (л.д. 32 - 37 т. 1). Указанное решение никем оспорено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года с учетом определения от 02 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30266
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30266
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.С., К.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года с учетом определения от 2 июля 2013 года, которым постановлено: взыскать с К.С. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** руб. * коп., пени * руб. * коп., возврат государственной пошлины в сумме ** руб. * коп., а всего * руб. * коп. Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., пени * руб. * коп., возврат государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. В остальной части исков отказать,
установила:
ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в суд с иском к К.С., К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что К.С. является собственником квартиры *, расположенной по адресу: Москва, ул. * С 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. он в полном объеме не осуществлял платежи по оплате за жилое помещение, а потому у него образовалась задолженность в сумме * руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб. Ответчица К.В. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: Москва, ул. * С 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. она также в полном объеме не осуществляла платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому у нее образовалась задолженность в сумме * руб., которую истец просил взыскать с ответчицы, а также пени в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования истца.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков К.С., К.В., представителей истца Т., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев. предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По делу установлено, что К.С. является собственником квартиры N 154, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года.
К.В. является собственником квартиры N 153, расположенной по адресу: т. Москва, ул. * на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года.
В период с 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. ответчики не в полном объеме осуществляли оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиками К.С., К.В. не в полном объеме производилась оплата за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, а потому с них подлежит взысканию сумма задолженности за период с 12.01.2010 г. по 30.11.2012 г. в указанных размерах, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод о том, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" не позволяет им пользоваться их собственностью, а именно квартирами, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "ДомСервис" не вправе предъявлять к ответчикам требования об оплате коммунальных услуг за период после 01.06.2012 г. в связи со сменой управляющей компании решением общего собрания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ответа генеральному директору ООО "Управляющая компания "ДомСервис" от ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино", дома, расположенные по адресу: <...> фактически считаются переданными новой управляющей компании с 01.12.2012 г. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал задолженность с ответчиков до указанной даты, поскольку услуги по управлению и обслуживанию домом до 30.11.2012 г. оказывал истец, а не вновь избранная управляющая компания.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при начислении сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг применялись завышенные тарифы, а также была рассчитана плата за услуги, не утвержденные на общем собрании собственников, опровергается решением общего собрания собственников от 27 апреля 2011 г., которым были утверждены тарифы на жилищные и коммунальные услуги, размер целевого взноса на 2011 год, а также был утвержден отчет истца о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год (л.д. 32 - 37 т. 1). Указанное решение никем оспорено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года с учетом определения от 02 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)