Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Кашапов
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к ООО Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" о расторжении договора управления многоквартирным домом отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" о расторжении договора управления многоквартирным домом.
В обоснование требований указал, что <дата> он обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора управления многоквартирным домом, но до настоящего времени ответа не получил. Причиной его желания расторгнуть договор явилось выявление обстоятельств, неизвестных ему на момент заключения договора, а именно: ответчик обязался действовать как его агент, представлять его интересы перед третьими лицами, извещать его об изменениях тарифов, представлять отчет о выполнении договора, оказывать услуги в соответствии с договором и Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Однако, по факту бездействия ответчика в его жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с ноября 2011 года по июль 2012 года была отключена электроэнергия. В настоящее время подрядная организация подключила электроснабжение в вышеуказанную квартиру в обход счетчика. Выяснилось, что счетчик установлен неизвестно кем, но с него снимаются показания для начисления оплаты. По его заявлениям акты не составляются, порядок расчета начислений с изменениями тарифов ему не предоставлялся, вода, за которую взимают плату, не соответствует санитарным нормам, услуга по радиоточке не предоставлялась, но оплата начислялась. Он просил ответчика временно отключить электроснабжение его квартиры для переноса электрооборудования для предотвращения хищения, однако его просьба была оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор б/н от <дата>, заключенный между ним и ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что по делу не установлены обстоятельства составления протокола общего собрания, на решение которого ссылается суд. Также указывает, что его лишают права выбора обслуживающей организации.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из материалов дела усматривается, что истец является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно договору управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения с дополнительными услугами) от <дата>, заключенному между ответчиком, действующим на основании Устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), и собственником помещения Х., ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему состоянию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам. Данный договор заключен на срок пять лет и может быть пролонгирован.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вводной части вышеуказанного договора, где указано, что ответчик действует также и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией.
На основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с каждым собственником помещения многоквартирного жилого дома должен быть заключен договор управления с выбранной управляющей компанией на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, суд правильно обоснованно пришел к выводу, что договор управления многоквартирным домом от <дата> заключен между истцом и ответчиком по данному делу в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, его расторжение в одностороннем порядке по инициативе только одного собственника жилого помещения (в данном случае Х.) не допускается. Законом установлена специальная процедура расторжения такого договора - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при условии, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что по делу не установлены обстоятельства составления протокола общего собрания, на решение которого ссылается суд, подлежат отклонению, ибо данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, такие требования истцом не заявлялись.
Ссылка в жалобе Х. на то, что его лишают права выбора обслуживающей организации, является несостоятельной, ибо он не лишен права обращения с соответствующей инициативой к другим собственникам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х., не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12558/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-12558/12
Судья Р.С. Кашапов
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к ООО Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" о расторжении договора управления многоквартирным домом отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" о расторжении договора управления многоквартирным домом.
В обоснование требований указал, что <дата> он обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора управления многоквартирным домом, но до настоящего времени ответа не получил. Причиной его желания расторгнуть договор явилось выявление обстоятельств, неизвестных ему на момент заключения договора, а именно: ответчик обязался действовать как его агент, представлять его интересы перед третьими лицами, извещать его об изменениях тарифов, представлять отчет о выполнении договора, оказывать услуги в соответствии с договором и Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Однако, по факту бездействия ответчика в его жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с ноября 2011 года по июль 2012 года была отключена электроэнергия. В настоящее время подрядная организация подключила электроснабжение в вышеуказанную квартиру в обход счетчика. Выяснилось, что счетчик установлен неизвестно кем, но с него снимаются показания для начисления оплаты. По его заявлениям акты не составляются, порядок расчета начислений с изменениями тарифов ему не предоставлялся, вода, за которую взимают плату, не соответствует санитарным нормам, услуга по радиоточке не предоставлялась, но оплата начислялась. Он просил ответчика временно отключить электроснабжение его квартиры для переноса электрооборудования для предотвращения хищения, однако его просьба была оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор б/н от <дата>, заключенный между ним и ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что по делу не установлены обстоятельства составления протокола общего собрания, на решение которого ссылается суд. Также указывает, что его лишают права выбора обслуживающей организации.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из материалов дела усматривается, что истец является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно договору управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения с дополнительными услугами) от <дата>, заключенному между ответчиком, действующим на основании Устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), и собственником помещения Х., ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему состоянию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам. Данный договор заключен на срок пять лет и может быть пролонгирован.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вводной части вышеуказанного договора, где указано, что ответчик действует также и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией.
На основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с каждым собственником помещения многоквартирного жилого дома должен быть заключен договор управления с выбранной управляющей компанией на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, суд правильно обоснованно пришел к выводу, что договор управления многоквартирным домом от <дата> заключен между истцом и ответчиком по данному делу в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, его расторжение в одностороннем порядке по инициативе только одного собственника жилого помещения (в данном случае Х.) не допускается. Законом установлена специальная процедура расторжения такого договора - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при условии, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что по делу не установлены обстоятельства составления протокола общего собрания, на решение которого ссылается суд, подлежат отклонению, ибо данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, такие требования истцом не заявлялись.
Ссылка в жалобе Х. на то, что его лишают права выбора обслуживающей организации, является несостоятельной, ибо он не лишен права обращения с соответствующей инициативой к другим собственникам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х., не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)