Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Е. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.А.Б. к Ш.Е. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Ш.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.А.Б., Ш.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.А.Б. первоначально обратился к Мировому судье судебного участка N с иском к Ш.Е. об определении порядка пользования жилым помещением <адрес>, признании за Ш.А.Б. и Ш.А.А. права пользования комнатной площадью 16,9 кв. м с балконом, за Ш.Е. комнатой площадью 12,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обосновании заявленных требований указав, что в спорную квартиру стороны вселились и зарегистрировались летом 1993 года. В 2008 году квартира приватизирована на Ш.Е., истец и Ш.А.А. отказались от приватизации в пользу ответчика.
В настоящее время у сторон сложился порядок пользования спорной квартирой: в комнате площадью 16,9 кв. м с балконом проживают Ш.А.Б. и Ш.А.А., в комнате площадью 12,6 кв. м проживает Ш.Е.
Определением Мирового судьи судебного участка N настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Истец его представитель Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Ш.А.А. в судебное заседание не явился, ранее высказал позицию, согласно которой полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года иск Ш.А.Б. к Ш.Е. удовлетворен.
Определен порядок пользования <адрес>, по которому за Ш.А.Б. и Ш.А.А. признано право пользования комнатой площадью 16,9 кв. м, за Ш.Е. признано право пользования комнатой площадью 12,6 кв. м.
Посещение кухни, ванной комнатой, туалета, прихожей и балкона оставлено в общем совместном пользовании сторон.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Ш.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании жалобы, указывая, что истец и третье лицо никогда не вселялись в спорную квартиру, их вещей в квартире нет, они постоянно проживают в другом месте, не оплачивают коммунальные услуги.
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования <адрес> не имев при этом намерений пользоваться указанной жилплощадью.
Полагает, что вынесенное решение суда ущемляет ее права как собственника жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру общей площадью 52,10 кв. м, жилой площадью 29,50 кв. м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16,6 кв. м и 12,6 кв. м
14 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Город Гатчина" и Ш.Е. заключен договор N о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Ш.А.Б. и Ш.А.А. от участия в приватизации отказались.
25 апреля 2008 года за Ш.Е. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2008 года сделана запись о регистрации N.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, как лицо, давшее согласие ответчику на приватизацию названного выше жилого помещения и отказавшееся таким образом от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.
По правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением.
Исходя из характера имеющихся между сторонами правоотношений, учитывая, что ввиду отказа от приватизации спорных комнат, Ш.А.Б. и Ш.А.А. приобрели право бессрочного пользования всей квартирой, суд пришел к ошибочному выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением в виде комнаты, поскольку истец и третье лицо не являются собственниками указанной комнаты и за ними сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ответчика.
Однако, требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права пользования квартирой истцом не заявлялось, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иным предусмотренным законом способом.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.А.Б. к Ш.Е. об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес>, признании за Ш.А.Б. и Ш.А.А. права пользования комнатой размером 16,9 кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2696/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2696/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Е. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.А.Б. к Ш.Е. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Ш.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.А.Б., Ш.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.А.Б. первоначально обратился к Мировому судье судебного участка N с иском к Ш.Е. об определении порядка пользования жилым помещением <адрес>, признании за Ш.А.Б. и Ш.А.А. права пользования комнатной площадью 16,9 кв. м с балконом, за Ш.Е. комнатой площадью 12,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обосновании заявленных требований указав, что в спорную квартиру стороны вселились и зарегистрировались летом 1993 года. В 2008 году квартира приватизирована на Ш.Е., истец и Ш.А.А. отказались от приватизации в пользу ответчика.
В настоящее время у сторон сложился порядок пользования спорной квартирой: в комнате площадью 16,9 кв. м с балконом проживают Ш.А.Б. и Ш.А.А., в комнате площадью 12,6 кв. м проживает Ш.Е.
Определением Мирового судьи судебного участка N настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Истец его представитель Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Ш.А.А. в судебное заседание не явился, ранее высказал позицию, согласно которой полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года иск Ш.А.Б. к Ш.Е. удовлетворен.
Определен порядок пользования <адрес>, по которому за Ш.А.Б. и Ш.А.А. признано право пользования комнатой площадью 16,9 кв. м, за Ш.Е. признано право пользования комнатой площадью 12,6 кв. м.
Посещение кухни, ванной комнатой, туалета, прихожей и балкона оставлено в общем совместном пользовании сторон.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Ш.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании жалобы, указывая, что истец и третье лицо никогда не вселялись в спорную квартиру, их вещей в квартире нет, они постоянно проживают в другом месте, не оплачивают коммунальные услуги.
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования <адрес> не имев при этом намерений пользоваться указанной жилплощадью.
Полагает, что вынесенное решение суда ущемляет ее права как собственника жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру общей площадью 52,10 кв. м, жилой площадью 29,50 кв. м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16,6 кв. м и 12,6 кв. м
14 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Город Гатчина" и Ш.Е. заключен договор N о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Ш.А.Б. и Ш.А.А. от участия в приватизации отказались.
25 апреля 2008 года за Ш.Е. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2008 года сделана запись о регистрации N.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, как лицо, давшее согласие ответчику на приватизацию названного выше жилого помещения и отказавшееся таким образом от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.
По правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением.
Исходя из характера имеющихся между сторонами правоотношений, учитывая, что ввиду отказа от приватизации спорных комнат, Ш.А.Б. и Ш.А.А. приобрели право бессрочного пользования всей квартирой, суд пришел к ошибочному выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением в виде комнаты, поскольку истец и третье лицо не являются собственниками указанной комнаты и за ними сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ответчика.
Однако, требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права пользования квартирой истцом не заявлялось, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иным предусмотренным законом способом.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.А.Б. к Ш.Е. об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес>, признании за Ш.А.Б. и Ш.А.А. права пользования комнатой размером 16,9 кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)