Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Казакова Д.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности Б. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации города Сочи.
В обоснование требований указано, что 04.07.2011 года им был получен ответ администрации за подписью заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края К.Н. об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что заявителем О. якобы, не представлены требуемые документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка (предоставлен без градостроительного регламента); материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта (капитального строительства, подъездов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Эти действия администрации г. Сочи он считает не обоснованными в связи с тем, что они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
В судебное заседание заявитель О. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель О. по доверенности Б., также в судебное заседание не явился, сославшись на командировку, о времени и месте судебного заседания также надлежаще извещен.
Представитель администрации города Сочи по доверенности М. против удовлетворения заявления возражал.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления О. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации города Сочи отказано.
В апелляционной жалобе представитель О. по доверенности Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав представителя администрации г. Сочи по доверенности К.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 марта 2005 года был удовлетворен иск О. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Решением суда прекращена долевая собственность на домовладение признано право собственности за О. на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м по указанному адресу.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2006 года было разъяснено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 марта 2005 года. За О. признано право собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенный при доме, категория земель - земли поселений, зона по генплану гор. Сочи - зона рекреационной жилой застройки, экономико-планировочная зона - С-1-6, зона округа горно-санитарной охраны курорта - 2, целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство. Проект границ земельного участка О., расположенного при доме, указано считать согласованным и утвержденным.
Администрацией г. Сочи было рассмотрено обращение О. по вопросу выдачи ему разрешения на строительство объекта - многоквартирного жилого дома по и по результатам представленных заявителем документов органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.
Основанием к отказу явилось то, что представленные документы не соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка (представлен без градостроительного регламента), материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно п. п. 1 - 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 02 августа 2006 года О. является собственником земельного участка, площадью кв. м, расположенного в. Основанием для регистрации явилось решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 марта 2005 года и определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2006 года.
Из градостроительного плана земельного участка, расположенного в, подготовленного на основании письма от 15.08.2008 года N 21-15/18874 следует, что предельный размер земельного участка объекта капитального строительства, в том числе его площадь, составляет кв. м.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, О. является собственником земельного участка площадью кв. м по с кадастровым номером, тогда как представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка, который был представлен и в администрацию города Сочи, предусматривает строительство десятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью кв. м, а не площадью кв. м, находящейся в собственности у О. Согласно пояснительной записке участок проектирования строительства многоквартирного жилого дома также имеет общую площадь кв. м.
Как учтено судом, при рассмотрении представленных О. в администрацию города Сочи документов по вопросу выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома было установлено несоответствие этих документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, указывалось не только на не представление правоустанавливающих документов на земельный участок, но и градостроительного плана с градостроительным регламентом.
С учетом требований ст. 44 Градостроительного кодекса РФ форма градостроительного плана земельного участка введена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" и предусматривает наличие сведений о местоположении земельного участка, его кадастровый номер, описание местоположения границ земельного участка, информацию о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на данном земельном участке. Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Учитывая, что обращение О. по вопросу выдачи разрешения на строительство многоквартирного десятиэтажного дома имело место в июле 2011 года, судом первой инстанции верно указано, что применительно к возникшим правоотношениям следует руководствоваться указанным выше нормативно правовым актом.
Как верно указано судом первой инстанции, представленный градостроительный план не соответствует установленным в РФ требованиям в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", в приложении к которому дана форма градостроительного плана.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, находящийся в собственности О., площадью кв. м, на который заявитель просил суд обязать администрацию г. Сочи выдать ему разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, не соответствует данным земельного участка на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома. Кроме того, в градостроительном плане земельный участок под строительство многоквартирного десятиэтажного жилого дома обозначен площадью кв. м, целевое назначение земельного участка находящегося в собственности О. - для индивидуального жилищного строительства, что не соответствует заявленным им намерениям о строительстве на нем многоквартирного девятиэтажного жилого дома. Доказательств того, что целевое назначение выше указанного земельного участка с кадастровым номером изменялось в установленном законом порядке на земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома, не представлено.
Кроме этого, что также учтено судом первой инстанции, проект многоквартирного дома, как и чертеж градостроительного плана земельного участка, не согласованы в установленном законом порядке, в проектной документации не содержится данных о том, что земельный участок на котором проектируется размещение многоквартирного жилого дома, относится к зоне "Ж4" предназначенной для многоэтажного жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу о том, что О. не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и соответствующий требованиям законодательства градостроительный план земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя О. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20566/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20566/2012
Судья: Маслакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Казакова Д.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности Б. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации города Сочи.
В обоснование требований указано, что 04.07.2011 года им был получен ответ администрации за подписью заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края К.Н. об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что заявителем О. якобы, не представлены требуемые документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка (предоставлен без градостроительного регламента); материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта (капитального строительства, подъездов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Эти действия администрации г. Сочи он считает не обоснованными в связи с тем, что они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
В судебное заседание заявитель О. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель О. по доверенности Б., также в судебное заседание не явился, сославшись на командировку, о времени и месте судебного заседания также надлежаще извещен.
Представитель администрации города Сочи по доверенности М. против удовлетворения заявления возражал.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления О. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации города Сочи отказано.
В апелляционной жалобе представитель О. по доверенности Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав представителя администрации г. Сочи по доверенности К.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 марта 2005 года был удовлетворен иск О. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Решением суда прекращена долевая собственность на домовладение признано право собственности за О. на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м по указанному адресу.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2006 года было разъяснено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 марта 2005 года. За О. признано право собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенный при доме, категория земель - земли поселений, зона по генплану гор. Сочи - зона рекреационной жилой застройки, экономико-планировочная зона - С-1-6, зона округа горно-санитарной охраны курорта - 2, целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство. Проект границ земельного участка О., расположенного при доме, указано считать согласованным и утвержденным.
Администрацией г. Сочи было рассмотрено обращение О. по вопросу выдачи ему разрешения на строительство объекта - многоквартирного жилого дома по и по результатам представленных заявителем документов органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.
Основанием к отказу явилось то, что представленные документы не соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка (представлен без градостроительного регламента), материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно п. п. 1 - 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 02 августа 2006 года О. является собственником земельного участка, площадью кв. м, расположенного в. Основанием для регистрации явилось решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 марта 2005 года и определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2006 года.
Из градостроительного плана земельного участка, расположенного в, подготовленного на основании письма от 15.08.2008 года N 21-15/18874 следует, что предельный размер земельного участка объекта капитального строительства, в том числе его площадь, составляет кв. м.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, О. является собственником земельного участка площадью кв. м по с кадастровым номером, тогда как представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка, который был представлен и в администрацию города Сочи, предусматривает строительство десятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью кв. м, а не площадью кв. м, находящейся в собственности у О. Согласно пояснительной записке участок проектирования строительства многоквартирного жилого дома также имеет общую площадь кв. м.
Как учтено судом, при рассмотрении представленных О. в администрацию города Сочи документов по вопросу выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома было установлено несоответствие этих документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, указывалось не только на не представление правоустанавливающих документов на земельный участок, но и градостроительного плана с градостроительным регламентом.
С учетом требований ст. 44 Градостроительного кодекса РФ форма градостроительного плана земельного участка введена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" и предусматривает наличие сведений о местоположении земельного участка, его кадастровый номер, описание местоположения границ земельного участка, информацию о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на данном земельном участке. Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Учитывая, что обращение О. по вопросу выдачи разрешения на строительство многоквартирного десятиэтажного дома имело место в июле 2011 года, судом первой инстанции верно указано, что применительно к возникшим правоотношениям следует руководствоваться указанным выше нормативно правовым актом.
Как верно указано судом первой инстанции, представленный градостроительный план не соответствует установленным в РФ требованиям в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", в приложении к которому дана форма градостроительного плана.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, находящийся в собственности О., площадью кв. м, на который заявитель просил суд обязать администрацию г. Сочи выдать ему разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, не соответствует данным земельного участка на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома. Кроме того, в градостроительном плане земельный участок под строительство многоквартирного десятиэтажного жилого дома обозначен площадью кв. м, целевое назначение земельного участка находящегося в собственности О. - для индивидуального жилищного строительства, что не соответствует заявленным им намерениям о строительстве на нем многоквартирного девятиэтажного жилого дома. Доказательств того, что целевое назначение выше указанного земельного участка с кадастровым номером изменялось в установленном законом порядке на земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома, не представлено.
Кроме этого, что также учтено судом первой инстанции, проект многоквартирного дома, как и чертеж градостроительного плана земельного участка, не согласованы в установленном законом порядке, в проектной документации не содержится данных о том, что земельный участок на котором проектируется размещение многоквартирного жилого дома, относится к зоне "Ж4" предназначенной для многоэтажного жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу о том, что О. не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и соответствующий требованиям законодательства градостроительный план земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя О. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)