Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 06АП-866/2013 ПО ДЕЛУ N А04-87/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 06АП-866/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Эксплуатационный участок-11": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Эксплуатационный участок-11"
на решение от 24.01.2013
по делу N А04-87/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Эксплуатационный участок-11" (ОГРН 1082801003515, ИНН 2801131104)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно Эксплуатационный участок-11" (далее - ООО "РЭУ-11", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу от 20.12.2012 N 762 от 20.12.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Общество, Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.
Управление, в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что ООО "РЭУ-11" в соответствии с договором от 28.04.2008, заключенного с собственниками многоквартирного дома N 20/2 по ул. Чайковского в г. Благовещенске Амурской области, осуществляет содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по данному адресу.
В ходе административного расследования 13.08.2012 проведено обследование подвальных помещений многоквартирного жилого дома N 20/2 по ул. Чайковского г. Благовещенска, в результате которого установлено, что в жилом доме имеется 3 подвальных помещения. Подвальное помещение N 1 не осмотрено, поскольку подвал закрыт на замок. В подвальном помещении N 3 на момент осмотра отсутствует искусственное освещение. Подвальные помещения N 2, N 3 загрязнены бытовым мусором (в проходах между кладовыми имеется бытовой мусор: пенопласт, бумага), лестницы в подвальные помещения так же загрязнены бытовым мусором. По периметру подвальных помещений под потолком проложены канализационные и водопроводные трубы. Стыки плит и межэтажных перекрытий, места ввода и прохождения электропроводки, санитарно - технических коммуникаций через перекрытия не герметичны (имеются щели, дыры), вентиляционные отверстия (оконные проемы) не закрыты мелкоячеистой сеткой (не остеклены), что способствует проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих (блох) является не выполнением требований, п.п. 3.2, 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" и нарушением п. 9.1. п. 9.2. раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях".
Согласно акту санитарно-энтомологического обследования объекта на наличие грызунов и насекомых N 130 от 01.08.2012 проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" в подвальном помещении N 3 по ул. Чайковского, дом 20/2 обнаружено большое количество блох, что свидетельствует о не проведении мероприятий направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого дома, по уничтожению насекомых (дезинсекция).
30.08.2012 по факту выявленных нарушений в отношении ООО "РЭУ-11" составлен протокол об административном правонарушении.
20.12.2012 заместителем руководителя Управления, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 762, которым ООО "РЭУ-11" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 10 раздела II "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ;
- б) товариществом собственников - жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и сооружениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) предусмотрены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии пунктом 9.1 раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение жилых помещений, подвалов и технических подполий.
Согласно пункту 9.2 раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений требуется проведение мероприятий по уничтожению насекомых. Специальные требования к организации и проведению мероприятий по защите объектов от насекомых определены пунктом 3.2" п. 3.3. раздела III СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам необходимо выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования,
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность не только в силу договора, но и в силу закона.
Материалами дела подтверждено, что ООО "РЭУ-11" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований санитарных правил при оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 20/2,
Таким образом, в действиях ООО "РЭУ-11" имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество, в соответствии с договором от 28.04.2008 оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Чайковского, 20/2.
Таким образом, общество является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.
ООО "РЭУ-11" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил, в ходе рассмотрения дела не установлены причины, по которым бы общество не имело возможности для их соблюдения.
Характер нарушений, зафиксированных в протоколе, свидетельствовал о наличии угрозы жизни или здоровью граждан. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, угрозы охраняемым общественным отношениям, ответчик установил отсутствие возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Таким образом, у административного органа имелось достаточно данных для привлечения ООО "РЭУ-11" к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления Управления от 20.12.2012 N 762 незаконным и его отмены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2013 по делу N А04-87/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ

Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)