Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Я.В.А. и Б.О.Б., поступившую в суд надзорной инстанции 14 октября 2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Я.В.А. и Б.О.Б. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Истец обратился в суд с иском к Я.В.А. и Б.О.Б. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Я.В.А. является собственником трехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 58,2 кв. м, жилой 45,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, (...) подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства г. Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1196-ПП "О проекте планировки микрорайона 115 м района Кузьминки г. Москвы".
Ответчикам для переселения предложено равноценное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 70,9 кв. м, жилой 41,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Москва, (...) с оформлением договора мены. Однако ответчики переселиться в указанную квартиру отказались.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Я.В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Б.О.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФМС по району Кузьминки в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. иск удовлетворен.
Прекращено право собственности Я.В.А. на квартиру N 41, расположенную по адресу: г. Москва, (...).
Я.В.В. обязана принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение - квартиру N 178, расположенную по адресу: г. Москва, (...), ей передано право собственности на указанную квартиру.
Квартира N 41, расположенная по адресу: г. Москва, (...) передана в собственность г. Москвы.
Я.В.А. и Б.О.Б. выселены из квартиры N 41, расположенной по адресу: г. Москва, (...), в квартиру N 178, расположенную по адресу: г. Москва, (...).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Я.В.А. является собственником трехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 58,2 кв. м, жилой 45,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва. На данной жилой площади зарегистрирована Б.О.Б.
Дом (...) в г. Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства г. Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1196-ПП "О проекте планировки микрорайона 115 м района Кузьминки г. Москвы".
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 апреля 2010 г. N 1604 жк ответчикам предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N 178 общей площадью 70,9 кв. м, жилой 41,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Москва, (...), с оформлением договора мены.
Статьей 6 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.
При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании постановления Правительства г. Москвы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Я.В.А. предоставлено жилое помещение, которое является равнозначным освобождаемому жилому помещению.
Проверяя законность решения суда от 17 мая 2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правомерно признаны необоснованными.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы Я.В.А. и Б.О.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Я.В.А. и Б.О.Б. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2010 N 4Г/1-9417
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 4г/1-9417
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Я.В.А. и Б.О.Б., поступившую в суд надзорной инстанции 14 октября 2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Я.В.А. и Б.О.Б. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Я.В.А. и Б.О.Б. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Я.В.А. является собственником трехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 58,2 кв. м, жилой 45,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, (...) подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства г. Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1196-ПП "О проекте планировки микрорайона 115 м района Кузьминки г. Москвы".
Ответчикам для переселения предложено равноценное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 70,9 кв. м, жилой 41,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Москва, (...) с оформлением договора мены. Однако ответчики переселиться в указанную квартиру отказались.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Я.В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Б.О.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФМС по району Кузьминки в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. иск удовлетворен.
Прекращено право собственности Я.В.А. на квартиру N 41, расположенную по адресу: г. Москва, (...).
Я.В.В. обязана принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение - квартиру N 178, расположенную по адресу: г. Москва, (...), ей передано право собственности на указанную квартиру.
Квартира N 41, расположенная по адресу: г. Москва, (...) передана в собственность г. Москвы.
Я.В.А. и Б.О.Б. выселены из квартиры N 41, расположенной по адресу: г. Москва, (...), в квартиру N 178, расположенную по адресу: г. Москва, (...).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Я.В.А. является собственником трехкомнатной квартиры N 41 общей площадью 58,2 кв. м, жилой 45,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва. На данной жилой площади зарегистрирована Б.О.Б.
Дом (...) в г. Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства г. Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1196-ПП "О проекте планировки микрорайона 115 м района Кузьминки г. Москвы".
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14 апреля 2010 г. N 1604 жк ответчикам предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N 178 общей площадью 70,9 кв. м, жилой 41,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Москва, (...), с оформлением договора мены.
Статьей 6 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.
При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании постановления Правительства г. Москвы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Я.В.А. предоставлено жилое помещение, которое является равнозначным освобождаемому жилому помещению.
Проверяя законность решения суда от 17 мая 2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правомерно признаны необоснованными.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы Я.В.А. и Б.О.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Я.В.А. и Б.О.Б. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)