Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коскина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ж.В. и Ж.Л. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 марта 2013 года о возврате апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Стрежевского городского суда Томской области от 29.01.2013 иск Ж.В. к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично; с С. в пользу Ж.В. взыскано /__/ рубля /__/ копеек, /__/ рублей /__/ копейки в счет возмещения судебных расходов; исковые требования Ж.Л. о взыскании с С. компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения; с Ж.В. и С. в пользу ООО "/__/" взыскано /__/ рублей /__/ копеек и /__/ рубля /__/ копеек соответственно в счет оплаты экспертизы.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.03.2013.
Учитывая, что в указанный срок недостатки устранены не были, 20.03.2013 апелляционная жалоба возвращена истцам со всеми приложенными к ней документами, о чем вынесено определение.
В частной жалобе Ж.В. и Ж.Л. просят данное определение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
С. в возражениях на данную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Вместе с тем определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы Ж.В. и Ж.Л. без движения отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.06.2013.
При таких обстоятельствах определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20.03.2013 о возврате апелляционной жалобы по причине неустранения недостатков также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 марта 2013 года отменить, апелляционную жалобу возвратить в тот же суд со стадии принятия ее к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1771/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-1771/2013
Судья: Коскина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ж.В. и Ж.Л. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 марта 2013 года о возврате апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Стрежевского городского суда Томской области от 29.01.2013 иск Ж.В. к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично; с С. в пользу Ж.В. взыскано /__/ рубля /__/ копеек, /__/ рублей /__/ копейки в счет возмещения судебных расходов; исковые требования Ж.Л. о взыскании с С. компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения; с Ж.В. и С. в пользу ООО "/__/" взыскано /__/ рублей /__/ копеек и /__/ рубля /__/ копеек соответственно в счет оплаты экспертизы.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.03.2013.
Учитывая, что в указанный срок недостатки устранены не были, 20.03.2013 апелляционная жалоба возвращена истцам со всеми приложенными к ней документами, о чем вынесено определение.
В частной жалобе Ж.В. и Ж.Л. просят данное определение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
С. в возражениях на данную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Вместе с тем определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы Ж.В. и Ж.Л. без движения отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.06.2013.
При таких обстоятельствах определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20.03.2013 о возврате апелляционной жалобы по причине неустранения недостатков также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 марта 2013 года отменить, апелляционную жалобу возвратить в тот же суд со стадии принятия ее к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)