Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-139419/12-119-1334 судьи Быковой Ю.Л.
по заявлению ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Базуров А.Г. по дов. от 20.01.2013,
от ответчика: Кондратьев А.А. по дов. от 09.01.2013,
ГУП ДЕЗ РАЙОНА АЭРОПОРТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 27.09.2012 N 02-364/12 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что информация, подлежащая раскрытию, находится в папке на столе, в кабинете директора, что ограничивает круг лиц, имеющих к ней доступ, следовательно, заявителем не выполнены требования, предусмотренные п. 7 Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность, в сфере управления многоквартирными домами".
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2012 ответчиком была проведена проверка соблюдения требований Постановления РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу, что Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Аэропорт, являющееся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, совершило нарушение требований: п. 7 Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность, в сфере управления многоквартирными домами", а именно: отсутствие информационного стенда в помещении управляющей организации, на котором должна размещаться информация о деятельности управляющей организации (информация о деятельности управляющей организации размещена в папке, которая находится в кабинете и.о. директора ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт) по адресу: г. Москва, Часовая ул., д. 7, к. 1.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Требование к раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, информации, установленных Стандартом, содержится в ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18.06.2011), в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управляющими организациями информация раскрывается путем: размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных заявителем материалов и подтверждается содержащимися в материалах административного дела фотоматериалами (л.д. 66), помещение площадью 13,4 кв. м является единственным помещением ГУП ДЕЗ района Аэропорт, в котором работают все работники предприятия. В соответствии с требованием пп. "в" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами информация раскрыта путем размещения для всеобщего доступа на информационной стойке в помещении управляющей организации в связи с невозможностью размещения соответствующего стенда в данном помещении. Доказательств того, что такой способ размещения информации не позволяет свободно и доступно с ней ознакомиться, ответчиком не приведено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ГУП ДЕЗ района Аэропорт приняло все меры, зависящие от него, по раскрытию информации в соответствии со Стандартом утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-139419/12-119-1334 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 09АП-40644/2012 ПО ДЕЛУ N А40-139419/12-119-1334
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40644/2012
Дело N А40-139419/12-119-1334
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-139419/12-119-1334 судьи Быковой Ю.Л.
по заявлению ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Базуров А.Г. по дов. от 20.01.2013,
от ответчика: Кондратьев А.А. по дов. от 09.01.2013,
установил:
ГУП ДЕЗ РАЙОНА АЭРОПОРТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 27.09.2012 N 02-364/12 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что информация, подлежащая раскрытию, находится в папке на столе, в кабинете директора, что ограничивает круг лиц, имеющих к ней доступ, следовательно, заявителем не выполнены требования, предусмотренные п. 7 Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность, в сфере управления многоквартирными домами".
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2012 ответчиком была проведена проверка соблюдения требований Постановления РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу, что Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Аэропорт, являющееся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, совершило нарушение требований: п. 7 Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность, в сфере управления многоквартирными домами", а именно: отсутствие информационного стенда в помещении управляющей организации, на котором должна размещаться информация о деятельности управляющей организации (информация о деятельности управляющей организации размещена в папке, которая находится в кабинете и.о. директора ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт) по адресу: г. Москва, Часовая ул., д. 7, к. 1.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.
Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Требование к раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, информации, установленных Стандартом, содержится в ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18.06.2011), в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управляющими организациями информация раскрывается путем: размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных заявителем материалов и подтверждается содержащимися в материалах административного дела фотоматериалами (л.д. 66), помещение площадью 13,4 кв. м является единственным помещением ГУП ДЕЗ района Аэропорт, в котором работают все работники предприятия. В соответствии с требованием пп. "в" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами информация раскрыта путем размещения для всеобщего доступа на информационной стойке в помещении управляющей организации в связи с невозможностью размещения соответствующего стенда в данном помещении. Доказательств того, что такой способ размещения информации не позволяет свободно и доступно с ней ознакомиться, ответчиком не приведено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ГУП ДЕЗ района Аэропорт приняло все меры, зависящие от него, по раскрытию информации в соответствии со Стандартом утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-139419/12-119-1334 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Е.В.ПРОННИКОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)