Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15490

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-15490


Судья Казиначиков А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Варламовой Е.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 30 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Ф. к ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" о признании действий по начислению платы за холодное водоснабжение незаконными, понуждении снять с лицевого счета начисления, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ф., поддержавшего доводы жалобы,
установила:

Ф. обратился в суд с учетом уточненных требований к ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" (далее - "ИРЦБ") о признании действий по начислению платы с учетом показаний ОДПУ за прошлые периоды (ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ООО "ИРЦБ" снять с лицевого счета начисления в сумме 1221,03 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги впервые разместил в платежном документе за октябрь 2011 г. и произвел дополнительные начисления в сумме 1380,83 руб., которые в счете за ДД.ММ.ГГГГ трансформировались в сумму 1209,84 руб., чем нарушено его право на получение своевременной информации об изменении размера платы за коммунальные услуги. На письменный запрос от ООО "ИРЦБ" получен ответ, что сумма выставлена за период с июня по сентябрь, то есть ответчиком не только нарушен установленный пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам тридцатидневный срок предупреждения об изменении тарифов, но и произведены дополнительные начисления за прошлый период.
Представитель ООО "ИРЦБ" З. иск не признала, пояснив, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "ИРЦБ" является оператором приема платежей и действует исключительно на основании договоров с управляющими организациями. Кроме того, начисление за холодную воду по общедомовому прибору учета по адресу: г. <адрес>, было произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении коммунальных услуг гражданам", в которое Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанные изменения направлены, в том числе, на распределение начислений за потребление коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов на всех потребителей, в том числе не имеющих индивидуальных приборов учета, и производящих оплату коммунальных услуг, исходя из нормативов их потребления.
Решением суда в удовлетворении иска Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ИРЦБ" является оператором приема платежей, за плату оказывающее услуги по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, приему от плательщиков денежных средств в качестве платежного агента, связано договорными обязательствами с ООО "Квартал", которое совместно действует на основании договора простого товарищества с ООО "КУРС".
В рамках договорных отношений с Управляющей компанией ООО "ИРЦБ" производит начисление платы по лицевым счетам плательщиков и осуществляет прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в соответствии с информацией, предоставленной Управляющей компанией в адрес ООО "ИРЦБ".
Данная информация была разъяснена Ф. в ответах на его заявления, поданные в адрес ООО "ИРЦБ" ДД.ММ.ГГГГ. Начисления платы за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу производятся в соответствии с адресным списком, являющимся частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и договора N от ДД.ММ.ГГГГ а также тарифами на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными в установленном законодательством порядке. Начисление за холодную воду по общедомовому прибору учета было произведено ответчиком в соответствии с полученной информацией от ООО "КУРС".
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Между тем, Ф. не указал, каким образом нарушены его права тем, что он получил информацию о повышении тарифов с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.
Суду апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с расчетом, но таких доказательств представить не может; если бы указанный срок не был бы нарушен, то с расчетами он согласен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе Ф. в удовлетворении иска, т.к. им не представлены доказательства о том, что ответчиком нарушены его права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)