Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий Центр "Меркурий" (город Брянск, ОГРН 1023201065722, ИНН 3232005300) (далее - ОАО "КЦ "Меркурий") на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу N А09-261/2013 (судья Азаров Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1083254018297, ИНН 3255505684) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "КЦ "Меркурий" о взыскании 60 895 рублей 44 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 3-5, 72).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 60 895 рублей 44 копейки долга, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
С ОАО "КЦ "Меркурий" взыскано в доход федерального бюджета 435 рублей 82 копейки государственной пошлины.
ООО "МКС-Брянск" возвращено из федерального бюджета 588 рублей 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины (л. д. 77-80).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "КЦ "Меркурий" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 86-87).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ОАО "КЦ "Меркурий" никогда не уведомлялось ни о проведении общих собраний собственников помещений, ни о принятых на общем собрании решениях, в соответствии с которыми с истцом заключен договор об управлении либо использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть ответчик не владел информацией относительно управляющей компании ООО "МКС-Брянск" (ООО "Бежицакоммунлифт").
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договоров, соглашений на оказание услуг по обслуживанию коммуникаций и общего имущества жилого дома между истцом и ответчиком не заключалось ни в спорный период (с 01.01.2010 по 31.12.2012), ни в дальнейшем; в адрес ОАО "КЦ "Меркурий" не поступали счета, акты о выполнении работ, перечень выполняемых работ и оказываемых (оказанных) услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, свидетельствующие об образовании задолженности и отражающие наименование, объем и результат выполненных истцом работ.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 22.04.2013, заключенного между ООО "МКС-Брянск" и ОАО КЦ "Меркурий" на следующих условиях:
1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 47 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей - неосновательное обогащение; 2 000 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.
2. Указанные денежные средства выплачиваются ответчиком в срок не позднее 30.04.2013 единовременным платежом путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.
3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом (л. д. 109-111).
В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей (л. д. 109, 111).
Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения от 22.04.2013 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.
Мировое соглашение от 22.04.2013 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами сторон: со стороны истца - представителем по доверенности от 22.11.2012 N 55 Медведевой Ю.В. (л. д. 113), со стороны ответчика - генеральным директором Полугаевским А.Я., действующим на основании устава, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2013 N 3055В/2013 (л. д. 47-55), заверено печатями сторон.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 подлежит отмене, а производство по делу N А09-261/2013 - прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "КЦ "Меркурий" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу N А09-261/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 22.04.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1083254018297, ИНН 3255505684) и открытым акционерным обществом Коммерческий Центр "Меркурий" (город Брянск, ОГРН 1023201065722, ИНН 3232005300) на следующих условиях:
1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 47 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей - неосновательное обогащение; 2 000 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.
2. Указанные денежные средства выплачиваются ответчиком в срок не позднее 30.04.2013 единовременным платежом путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.
3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу N А09-261/2013 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий Центр "Меркурий" (город Брянск, ОГРН 1023201065722, ИНН 3232005300) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А09-261/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А09-261/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий Центр "Меркурий" (город Брянск, ОГРН 1023201065722, ИНН 3232005300) (далее - ОАО "КЦ "Меркурий") на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу N А09-261/2013 (судья Азаров Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1083254018297, ИНН 3255505684) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "КЦ "Меркурий" о взыскании 60 895 рублей 44 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 3-5, 72).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 60 895 рублей 44 копейки долга, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
С ОАО "КЦ "Меркурий" взыскано в доход федерального бюджета 435 рублей 82 копейки государственной пошлины.
ООО "МКС-Брянск" возвращено из федерального бюджета 588 рублей 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины (л. д. 77-80).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "КЦ "Меркурий" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 86-87).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ОАО "КЦ "Меркурий" никогда не уведомлялось ни о проведении общих собраний собственников помещений, ни о принятых на общем собрании решениях, в соответствии с которыми с истцом заключен договор об управлении либо использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть ответчик не владел информацией относительно управляющей компании ООО "МКС-Брянск" (ООО "Бежицакоммунлифт").
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договоров, соглашений на оказание услуг по обслуживанию коммуникаций и общего имущества жилого дома между истцом и ответчиком не заключалось ни в спорный период (с 01.01.2010 по 31.12.2012), ни в дальнейшем; в адрес ОАО "КЦ "Меркурий" не поступали счета, акты о выполнении работ, перечень выполняемых работ и оказываемых (оказанных) услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, свидетельствующие об образовании задолженности и отражающие наименование, объем и результат выполненных истцом работ.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 22.04.2013, заключенного между ООО "МКС-Брянск" и ОАО КЦ "Меркурий" на следующих условиях:
1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 47 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей - неосновательное обогащение; 2 000 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.
2. Указанные денежные средства выплачиваются ответчиком в срок не позднее 30.04.2013 единовременным платежом путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.
3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом (л. д. 109-111).
В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей (л. д. 109, 111).
Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения от 22.04.2013 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.
Мировое соглашение от 22.04.2013 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами сторон: со стороны истца - представителем по доверенности от 22.11.2012 N 55 Медведевой Ю.В. (л. д. 113), со стороны ответчика - генеральным директором Полугаевским А.Я., действующим на основании устава, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2013 N 3055В/2013 (л. д. 47-55), заверено печатями сторон.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 подлежит отмене, а производство по делу N А09-261/2013 - прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "КЦ "Меркурий" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу N А09-261/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 22.04.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (город Брянск, ОГРН 1083254018297, ИНН 3255505684) и открытым акционерным обществом Коммерческий Центр "Меркурий" (город Брянск, ОГРН 1023201065722, ИНН 3232005300) на следующих условиях:
1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 47 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей - неосновательное обогащение; 2 000 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части.
2. Указанные денежные средства выплачиваются ответчиком в срок не позднее 30.04.2013 единовременным платежом путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.
3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу N А09-261/2013 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий Центр "Меркурий" (город Брянск, ОГРН 1023201065722, ИНН 3232005300) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)