Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.,
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Долгий Г., доверенность от 05.06.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12673/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу N А56-4213/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
к ОАО "Сити Сервис"
об обязании передать техническую документацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - Ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 72, корпус 2 (далее - многоквартирный дом).
Решением от 15.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы не явился.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, до 29.05.2012 управление многоквартирным домом осуществлялось Ответчиком. Между Ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 47 - 50).
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров (л.д. 60) договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникших с 01.07.2007. Договор заключен на 5 лет.
Согласно пункту 6.4 в случае принятия собственниками на общем собрании решения об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном действующим законодательством, собственники обязаны согласовать с управляющей компанией дату прекращения договора. Договор считается расторгнутым с согласованной даты.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным с 27.04.2012 по 28.05.2012 в форме заочного голосования, большинством голосов были приняты решения о выборе управляющей организации ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" и утверждении договора между собственниками и новой управляющей организацией, о чем составлен протокол N 1/2012 от 29.05.2012.
Истец направил в адрес Ответчика письма от 17.10.2012 N 1112 и от 27.11.2012 N 1235 с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 2, а именно:
- - акт приема-передачи дома форма ОС-1а;
- - авизо;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома - технический паспорт дома;
- - акты о приемке выполненных Ответчиком в доме работ;
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирных домов;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов;
- - иные связанные с управлением многоквартирными домами документы.
Ответчик письмом от 23.11.2013 отказался передать документацию, ссылаясь на то, что договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственниками помещений с Ответчиком, не расторгнуты.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, указав, что требования Истца об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Ответчиком уведомления собственников помещений об отказе от договора управления многоквартирным домом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, учитывая следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, проведенном с 27.04.2012 по 28.05.2012 в форме заочного голосования принято решение о выборе иной управляющей организации, в связи с чем следует признать договор управления вышеуказанным домом прекращенным.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор управления, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком не прекращен, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, судом апелляционной инстанции полагается неправомерным, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.
Как следует из материалов дела, 17.10.1012 ответчику был направлена копия протокола общего собрания и заявлено требование о передаче технической документации на дом, таким образом у ответчика возникла обязанность по передаче истцу соответствующей документации в 10-дневный срок после приема заявления истца.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. Решение следует изменить. Однако пункт 8 заявленных требований (о предоставлении иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации) не подлежит удовлетворению, поскольку не конкретизировано, а следовательно, не может быть исполнено.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу А56-4213/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Обязать ОАО "Сити-Сервис" передать ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 2, а именно:
- - акт приема-передачи дома форма ОС-1а;
- - авизо;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома - технический паспорт дома;
- - акты о приемке выполненных Ответчиком в доме работ;
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирных домов;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Сити-Сервис" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" 6 000 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4213/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А56-4213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.,
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Долгий Г., доверенность от 05.06.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12673/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу N А56-4213/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
к ОАО "Сити Сервис"
об обязании передать техническую документацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - Ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 72, корпус 2 (далее - многоквартирный дом).
Решением от 15.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы не явился.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, до 29.05.2012 управление многоквартирным домом осуществлялось Ответчиком. Между Ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 47 - 50).
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров (л.д. 60) договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникших с 01.07.2007. Договор заключен на 5 лет.
Согласно пункту 6.4 в случае принятия собственниками на общем собрании решения об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном действующим законодательством, собственники обязаны согласовать с управляющей компанией дату прекращения договора. Договор считается расторгнутым с согласованной даты.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенным с 27.04.2012 по 28.05.2012 в форме заочного голосования, большинством голосов были приняты решения о выборе управляющей организации ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" и утверждении договора между собственниками и новой управляющей организацией, о чем составлен протокол N 1/2012 от 29.05.2012.
Истец направил в адрес Ответчика письма от 17.10.2012 N 1112 и от 27.11.2012 N 1235 с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 2, а именно:
- - акт приема-передачи дома форма ОС-1а;
- - авизо;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома - технический паспорт дома;
- - акты о приемке выполненных Ответчиком в доме работ;
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирных домов;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов;
- - иные связанные с управлением многоквартирными домами документы.
Ответчик письмом от 23.11.2013 отказался передать документацию, ссылаясь на то, что договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственниками помещений с Ответчиком, не расторгнуты.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, указав, что требования Истца об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Ответчиком уведомления собственников помещений об отказе от договора управления многоквартирным домом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, учитывая следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, проведенном с 27.04.2012 по 28.05.2012 в форме заочного голосования принято решение о выборе иной управляющей организации, в связи с чем следует признать договор управления вышеуказанным домом прекращенным.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор управления, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком не прекращен, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, судом апелляционной инстанции полагается неправомерным, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.
Как следует из материалов дела, 17.10.1012 ответчику был направлена копия протокола общего собрания и заявлено требование о передаче технической документации на дом, таким образом у ответчика возникла обязанность по передаче истцу соответствующей документации в 10-дневный срок после приема заявления истца.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. Решение следует изменить. Однако пункт 8 заявленных требований (о предоставлении иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации) не подлежит удовлетворению, поскольку не конкретизировано, а следовательно, не может быть исполнено.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу А56-4213/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Обязать ОАО "Сити-Сервис" передать ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 2, а именно:
- - акт приема-передачи дома форма ОС-1а;
- - авизо;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома - технический паспорт дома;
- - акты о приемке выполненных Ответчиком в доме работ;
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом многоквартирных домов;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Сити-Сервис" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" 6 000 руб. расходов по иску и апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)