Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Медик-1" от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А53-15344/11 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Медик-1" (г. Ростов-на-Дону; далее - товарищество) о взыскании 190 646 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленной в апреле 2011 года по договору энергоснабжения от 01.09.2005 N 3179 тепловой энергии и химически очищенной воды и 12 871 рубля 05 копеек пеней (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.09.2012 с товарищества в пользу общества взыскано 12 568 руб. 51 коп. пеней; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.03.2013, решение суда изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 48 615 руб. 35 коп. задолженности, 12 301 руб. 22 коп. пеней; в удовлетворении остальной части в иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2005 N 3179 (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации от 30.11.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать полученные ресурсы на условиях, предусмотренных договором.
Сторонами 29.12.2010 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений, подлежащих применению сторонами с 01.01.2011, в приложения N 1 и 5 к договору энергоснабжения "Договорные величины тепловой энергии и теплоносителя" и "Стоимость теплоносителя на 2010 год" соответственно.
С февраля по июнь 2011 года общество отпустило в многоквартирный жилой дом, управляемый товариществом, тепловую энергию и химически очищенную воду, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела товарищество погасило долг, за исключением стоимости тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2011 года.
Суды, оценив и исследовав с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, изучив условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, сделали вывод об обязанности товарищества, как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, оплатить поставленные в апреле 2011 года коммунальные ресурсы.
Объем ресурса определен истцом по нормативам потребления, установленным для населения, поскольку сведений о показаниях общедомового прибора учета товарищество не представило.
Доводы товарищества относительно неправомерного применения обществом тарифа при расчете стоимости горячего водоснабжения, необоснованного предъявления стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), незаконного применения согласованного сторонами тарифа на теплоноситель являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылками на положения действующего законодательства.
Ссылка товарищества на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, отклоняется, поскольку противоречит выводу апелляционной инстанции о том, что долг ответчика исчислен исходя из количества граждан и норматива в единице измерения - метр кубический.
Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-15344/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2013 N ВАС-10461/13 ПО ДЕЛУ N А53-15344/11
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N ВАС-10461/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Медик-1" от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А53-15344/11 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Медик-1" (г. Ростов-на-Дону; далее - товарищество) о взыскании 190 646 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленной в апреле 2011 года по договору энергоснабжения от 01.09.2005 N 3179 тепловой энергии и химически очищенной воды и 12 871 рубля 05 копеек пеней (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.09.2012 с товарищества в пользу общества взыскано 12 568 руб. 51 коп. пеней; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.03.2013, решение суда изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 48 615 руб. 35 коп. задолженности, 12 301 руб. 22 коп. пеней; в удовлетворении остальной части в иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2005 N 3179 (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации от 30.11.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать полученные ресурсы на условиях, предусмотренных договором.
Сторонами 29.12.2010 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений, подлежащих применению сторонами с 01.01.2011, в приложения N 1 и 5 к договору энергоснабжения "Договорные величины тепловой энергии и теплоносителя" и "Стоимость теплоносителя на 2010 год" соответственно.
С февраля по июнь 2011 года общество отпустило в многоквартирный жилой дом, управляемый товариществом, тепловую энергию и химически очищенную воду, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела товарищество погасило долг, за исключением стоимости тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2011 года.
Суды, оценив и исследовав с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, изучив условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, сделали вывод об обязанности товарищества, как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, оплатить поставленные в апреле 2011 года коммунальные ресурсы.
Объем ресурса определен истцом по нормативам потребления, установленным для населения, поскольку сведений о показаниях общедомового прибора учета товарищество не представило.
Доводы товарищества относительно неправомерного применения обществом тарифа при расчете стоимости горячего водоснабжения, необоснованного предъявления стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), незаконного применения согласованного сторонами тарифа на теплоноситель являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылками на положения действующего законодательства.
Ссылка товарищества на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, отклоняется, поскольку противоречит выводу апелляционной инстанции о том, что долг ответчика исчислен исходя из количества граждан и норматива в единице измерения - метр кубический.
Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-15344/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)