Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: А.И. Шамова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года,
которым ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" отказано в принятии искового заявления к Е. о предоставлении доступа в жилое помещение, устранении препятствий в выполнении работ по герметизации мест, примыкания лоджии и фасада здания,
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" обратилось в суд с указанным выше иском к Е., ссылаясь на то, что ответчица чинит препятствия истцу как управляющей организации дома, в котором расположена квартира ответчицы в выполнении работ по герметизации мест примыкания лоджии и фасада здания.
28 декабря 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" в принятии искового заявления, суд со ссылкой на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ указал, что у истца нет права требования устранения нарушений, по поводу которых возник спор.
С данным выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.
Между тем, положения названной статьи, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, норма жилищного права, которую применил суд, не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из искового заявления усматривается, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчицы, и владеет общим имуществом в указанном доме, включая места общего пользования по поводу доступа к которым возник спор, на основании действующего договора управления многоквартирным домом.
При таком положении, указание в иске на обстоятельства, связанные с тем, что ответчица своими действиями не позволяют управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан свидетельствует о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" в смысле ст. 3 ГПК РФ является заинтересованным лицом, имеющим право обращения в суд от своего имени.
Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года отменить, а материалы направить на рассмотрение по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7499
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7499
судья суда первой инстанции: А.И. Шамова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года,
которым ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" отказано в принятии искового заявления к Е. о предоставлении доступа в жилое помещение, устранении препятствий в выполнении работ по герметизации мест, примыкания лоджии и фасада здания,
установила:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" обратилось в суд с указанным выше иском к Е., ссылаясь на то, что ответчица чинит препятствия истцу как управляющей организации дома, в котором расположена квартира ответчицы в выполнении работ по герметизации мест примыкания лоджии и фасада здания.
28 декабря 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" в принятии искового заявления, суд со ссылкой на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ указал, что у истца нет права требования устранения нарушений, по поводу которых возник спор.
С данным выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.
Между тем, положения названной статьи, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, норма жилищного права, которую применил суд, не содержит запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из искового заявления усматривается, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчицы, и владеет общим имуществом в указанном доме, включая места общего пользования по поводу доступа к которым возник спор, на основании действующего договора управления многоквартирным домом.
При таком положении, указание в иске на обстоятельства, связанные с тем, что ответчица своими действиями не позволяют управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан свидетельствует о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" в смысле ст. 3 ГПК РФ является заинтересованным лицом, имеющим право обращения в суд от своего имени.
Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года отменить, а материалы направить на рассмотрение по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)