Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что с 2012 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.
В спорной квартире зарегистрирована Л. Истец считает, что правовые основания для ее регистрации и проживания в квартире отсутствуют.
Просил суд признать Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****; выселить ее и снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года исковые требования Н. удовлетворены.
- Суд постановил признать Л. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****;
- выселить Л. из указанной квартиры и снять ее с регистрационного учета по адресу: **** сохранить за Л. право пользования спорной квартирой сроком на 2 месяца.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить в части установления двухмесячного срока сохранения за ней права пользования спорной квартирой и принять в этой части новое решение, которым предоставить ей более длительный срок проживания в квартире.
Л. и прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Н. с 11 января 2013 года является собственником квартиры N **** на основании договора купли-продажи арестованного имущества, принадлежавшего Т.
Ранее собственником спорной квартиры являлась Л., которая впоследствии продала ее Т., однако оставалась проживать в квартире со своей семьей.
Л. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несмотря на переход права собственности на данное жилое помещение к истцу. К членам его семьи она не относится.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания Л. в спорной квартире не имеется, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: ****.
В указанной выше части решение суда никем не обжалуется.
Предоставляя Л. право проживания в спорной квартире в течение 2 месяцев, суд учел отсутствие у нее другого жилого помещения, ее тяжелое материальное положение и длительность ее проживания в спорной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что немедленное освобождение жилого помещения приведет к существенному нарушению прав ответчицы.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд, устанавливая ответчице двухмесячный срок для исполнения решения суда о выселении из спорного жилого помещения, учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
Новых доводов, которые не были учтены судом и которые могли бы опровергнуть его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, принимая во внимание неопределенность в решении относительно начала течения двухмесячного срока, предоставленного судом ответчице, а также учитывая возражения истца о необходимости более точного установления данного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивную часть решения суда следует дополнить указать на дату окончания этого срока - 07 мая 2013 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года изменить, дополнив пятый абзац резолютивной части решения после слов "... сроком на 2 месяца", словами "... до 7 мая 2013 года включительно".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-3371/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-3371/2013
Судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что с 2012 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.
В спорной квартире зарегистрирована Л. Истец считает, что правовые основания для ее регистрации и проживания в квартире отсутствуют.
Просил суд признать Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****; выселить ее и снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года исковые требования Н. удовлетворены.
- Суд постановил признать Л. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****;
- выселить Л. из указанной квартиры и снять ее с регистрационного учета по адресу: **** сохранить за Л. право пользования спорной квартирой сроком на 2 месяца.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить в части установления двухмесячного срока сохранения за ней права пользования спорной квартирой и принять в этой части новое решение, которым предоставить ей более длительный срок проживания в квартире.
Л. и прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Н. с 11 января 2013 года является собственником квартиры N **** на основании договора купли-продажи арестованного имущества, принадлежавшего Т.
Ранее собственником спорной квартиры являлась Л., которая впоследствии продала ее Т., однако оставалась проживать в квартире со своей семьей.
Л. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несмотря на переход права собственности на данное жилое помещение к истцу. К членам его семьи она не относится.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания Л. в спорной квартире не имеется, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: ****.
В указанной выше части решение суда никем не обжалуется.
Предоставляя Л. право проживания в спорной квартире в течение 2 месяцев, суд учел отсутствие у нее другого жилого помещения, ее тяжелое материальное положение и длительность ее проживания в спорной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что немедленное освобождение жилого помещения приведет к существенному нарушению прав ответчицы.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд, устанавливая ответчице двухмесячный срок для исполнения решения суда о выселении из спорного жилого помещения, учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
Новых доводов, которые не были учтены судом и которые могли бы опровергнуть его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, принимая во внимание неопределенность в решении относительно начала течения двухмесячного срока, предоставленного судом ответчице, а также учитывая возражения истца о необходимости более точного установления данного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивную часть решения суда следует дополнить указать на дату окончания этого срока - 07 мая 2013 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года изменить, дополнив пятый абзац резолютивной части решения после слов "... сроком на 2 месяца", словами "... до 7 мая 2013 года включительно".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)